Отдельным эпизодам из истории органов советской военной контрразведки посвящены некоторые статьи[784]. Представляется целесообразным упомянуть наиболее значимые из них.
В статье В. И. Лазарева[785] рассматривается тема деятельности особых отделов на начальном этапе Великой Отечественной войны. В работе показана их роль в стабилизации обстановки на фронтах и в прифронтовой полосе в 1941–1942 гг. Исследование построено на анализе нормативно-правовой базы функционирования органов советской военной контрразведки. Автором сделан вывод, что к концу 1942 г. в связи с достаточно эффективной работой особых отделов СССР удалось достичь коренного перелома в ходе войны.
С. Г. Веригин в статье «Борьба советской контрразведки против финской разведки на Карельском фронте в 1941–1944 гг.», проанализировав данные из архивных документов, пришел к выводу о том, что благодаря деятельности советской контрразведки, в том числе и военной, большинство мероприятий финской и германской разведок на северо-западе СССР были сорваны, а заброшенная в советский тыл агентура ограничивалась сбором информации визуальным путем[786].
Е. Н. Журавлев в работе «Мероприятия органов военной контрразведки по борьбе с бандитизмом в период битвы за Кавказ», изучив архивные документы, на конкретных примерах показал, что органы советской военной контрразведки сыграли заметную роль в деле борьбы с бандитизмом на Кавказе в годы Великой Отечественной войны[787].
В 2012 г. была опубликована статья А. А. Здановича. В ней подчеркнута ведущая роль Государственного Комитета Обороны в руководстве органами госбезопасности в годы войны и важное место особых отделов в поддержании боеготовности советских вооруженных сил, в деятельности по защите государственных секретов. Исследователь проанализировал влияние информации, поступавшей от органов военной контрразведки, о положении дел в армии на принятие высшим военно-политическим руководством СССР организационных решений[788]. В статье, посвященной юбилею создания «Смерша», Зданович представил контраргументы в отношении псевдонаучных высказываний представителей либеральной общественности о «преступлениях» работников особых отделов в годы Великой Отечественной войны[789].
Тема деятельности особых отделов в годы Великой Отечественной войны получила свое весьма фрагментарное и опосредованное отражение в работах зарубежных исследователей. Эти работы отличает односторонность, тенденциозность описания деятельности советских органов госбезопасности. Целью авторов являлось не столько изучение деятельности советской контрразведки, сколько формирование комплекса аргументов для использования в различных антироссийских пропагандистских кампаниях. В подобной литературе содержатся традиционные для западной антисоветской пропаганды догмы. В зарубежной историографии предопределена негативная оценка деятельности советской контрразведки, типичная для Запада политики «двойных стандартов».
Исследователям, в области научных интересов которых находится зарубежная историография деятельности советских органов госбезопасности 1917–1990 гг., необходимо использовать в своей работе библиографический справочник, включающий в себя англоязычную литературу[790].
Это издание на английском языке, состоящее из двух частей. В первой книге в алфавитном порядке представлены краткие биографические справки на лиц, имевших отношение к советским органам госбезопасности и правопорядка, известных автору книги. Во второй — также в алфавитном порядке перечислены наименования изданий на английском языке, затрагивающих вопросы деятельности советских органов госбезопасности и охраны общественного порядка с 1917 по 1990 гг. Автором библиографического издания является Michael Parrish[791], представленный в публикации как «признанный авторитет в области исследований советской истории».
Отражающей характерные черты зарубежной историографии темы является монография американского историка Р. Стефана «Сталинская тайная война. Советская контрразведка против нацистов, 1941–1945 гг.». Исследование проведено на основе изучения архивных документов из российских архивов и архивов Великобритании, США и Германии. В сферу внимания автора попали организация агентурной сети, система выявления немецких шпионов, операции с использованием двойных агентов, система комплектования контрразведки и другие аспекты деятельности советской военной контрразведки в период Великой Отечественной войны. Стефан рассмотрел и ряд конкретных эпизодов истории советской контрразведки 1941–1945 гг., в том числе радиоигры «Монастырь» и «Березино», и назвал ее работу по борьбе с немецкой агентурой эффективной[792].
Вместе с тем уже в аннотации содержатся утверждения, на основании которых указанную работу можно рассматривать как попытку посредством описания деятельности советской контрразведки дать негативные оценки всего советского периода истории России. Автор утверждает, что советские органы госбезопасности использовали миллионы информаторов, «превращая СССР в огромную тюрьму размером в одну шестую поверхности земли». Негативное отношение к деятельности советских органов госбезопасности содержится также в других публикациях, вышедших на Западе.
Таким образом, анализ исторической литературы по истории деятельности органов советской военной контрразведки в годы Великой Отечественной войны позволяет сделать следующие выводы:
1. Большинство публикаций по истории органов советской военной контрразведки — это не научные, а научно-популярные издания.
2. Указанные издания в основном объемные и содержат иллюстрации.
3. Каждый автор стремится включить в свою работу не раз опубликованные ранее материалы о структуре особых отделов, реорганизациях военной контрразведки, биографии ее руководителей, положение о «Смерше» и т. п.
4. Как правило, авторы данных работ не являются профессиональными историками и не владеют методологией исторического исследования. Как следствие, для них характерен ярко выраженный методологический и концептуальный эклектизм, отсутствие навыков научной критики исторических источников.
5. Авторы этих изданий зачастую избегают элементарного обзора историографии темы, ими не сформулированы внятные логичные концепции.
6. Эти публикации подготовлены чаще всего на основе ранее введенных в научный оборот источников и не содержат оригинальной научной мысли.
А. М. ДемидовИсториография деятельности территориальных органов государственной безопасности СССР в сфере военной экономики
Разработка темы деятельности территориальных органов государственной безопасности СССР в сфере военной экономики в 1941–1945 гг. непосредственно связана с изучением истории советских органов государственной безопасности и экономики СССР в годы Великой Отечественной войны. Автор придерживается мнения, что историография данных вопросов, как и историография Великой Отечественной войны в целом, в своем становлении и развитии прошла два качественно разных периода — советский и постсоветский. Первый длился с 1941 г. до второй половины 1980-х гг., и на всем его протяжении научный поиск осуществлялся в русле единого методологического подхода, в исследованиях господствовала официальная концепция, которая базировалась на марксистско-ленинской теории, на коммунистической идеологии. Теоретической и методологической основой научных работ по военной тематике в целом и по проблемам военной экономики в частности являлись труды классиков марксизма-ленинизма о зависимости войны и способов ее ведения от экономического базиса общества и социально-политических условий; работы В. И. Ленина о войне и защите Отечества, о роли военно-экономического потенциала в обороноспособности государства и о влиянии на уровень этого потенциала морально-патриотического состояния населения.
Второй период отечественной историографии начался в конце 1980-х гг. Во время т. н. «горбачевской перестройки» по мере утраты КПСС своей ключевой позиции в политической системе советского государства ослабевала властная монополия единственной в стране партии. Вместе с этим исчезал прежний идеологический контроль развития исторической науки. Процесс пересмотра позиций советской историографии резко активизировался после развала Советского Союза, когда в корне изменилась социально-политическая и экономическая ситуация. Вследствие этого безоговорочно был отброшен принцип партийности в исследовательской работе и классовый подход в анализе исторических процессов. В исследованиях по истории Великой Отечественной войны и по истории советских спецслужб появилось множество концептуальных подходов, оценки и выводы перестали быть схожими.
В конце 1980-х — начале 1990‐х гг. в нашем обществе повысился научный интерес к проблемам экономической безопасности, именно тогда стали явно ощущаться внутренние и внешние угрозы. Различные аспекты экономической безопасности, как в общетеоретическом, так и в прикладном плане, разрабатывались такими авторами, как Л. И. Абалкин, С. Ю. Глазьев, В. Евстигнеев, В. Загашвили, Н. Косолапов, Б. Мильнер, А. Михайленко, А. Селезнев, В. Сенчагов, В. Тамбовцев, И. Фаминский и другими[793]. Проблему участия спецслужб в обеспечении экономической безопасности СССР разработал на диссертационном уровне А. Шапкин. Однако названные авторы не рассматривали проблемы обеспечения экономической безопасности в чрезвычайных условиях военного времени, исторический опыт остался за пределами их научных интересов.