Однако в действительности, весь период 1960–1980-х гг. характеризовался регулярной публикацией материалов, отражающих результаты деятельности органов государственной безопасности. Объем и разнообразие таких материалов, особенности подачи информации и цели, которые преследовала их публикация, могут стать темой для отдельного исследования. Одной из важнейших особенностей соответствующих публикаций рассматриваемого периода является то обстоятельство, что зачастую результаты работы органов государственной безопасности (в части расследования уголовных дел и осуждения преступников) доводились до сведения общественности без указания на то, что уголовные дела были возбуждены и расследованы следователями органов государственной безопасности, в частности, следователями УКГБ СССР по г. Москве и Московской области (далее по тексту — столичное УКГБ).
Освещение советскими средствами массовой информации деятельности следственного отдела столичного УКГБ в рассматриваемый период представляет интерес в силу того, что именно его следователи расследовали целый ряд резонансных уголовных дел, что и нашло отражение в соответствующих публикациях. Столичное УКГБ объективно занимало особое место среди других территориальных органов государственной безопасности. С одной стороны, его деятельность осуществлялась на территории г. Москвы и Московской области, где были сосредоточены важнейшие научно-исследовательские институты, стратегические предприятия, проживали видные представители творческой и научной интеллигенции, находились иностранные посольства и действовавшие с их позиций резидентуры иностранных спецслужб, работали аккредитованные в СССР иностранные журналисты, единовременно пребывали тысячи иностранцев в качестве туристов, учащихся и представителей деловых кругов, проводились важнейшие общественно-политические мероприятия, с другой — активно действовали подразделения центрального аппарата КГБ СССР, включая его следственный отдел, решавшие наиболее значимые задачи обеспечения государственной безопасности, расследовавшие наиболее значимые уголовные дела, ограничивая самостоятельность столичного УКГБ.
О значимости и важности решаемых столичным УКГБ задач свидетельствует хотя бы тот факт, что его деятельность курировал лично председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов. И если Ю.В. Андропов, возглавлявший ведомство на протяжении 15 лет (с 1967 г. по 1982 г.), превратил советские органы государственной безопасности в одну из мощнейших специальных служб мира, то назначенный по его рекомендации на должность начальника столичного УКГБ В.И. Алидин, руководивший им с 1971 г. по 1986 г., вывел Управление на высочайший уровень оперативной и следственной работы, что подтверждают полученные результаты по всем направлениям оперативно-служебной деятельности, включая расследование уголовных дел. Ценность рассмотрения вопроса освещения средствами массовой информации деятельности столичного УКГБ, помимо значимости расследованных им дел, обусловлена также широким охватом периодических изданий, выходивших миллионными тиражами.
Период 1960–1980-х гг. характеризуется относительной стабильностью в деятельности советских органов государственной безопасности. К 1961 г. в целом завершилось становление органов государственной безопасности нового образца после создания в марте 1954 г. Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР. Одновременно претерпела кардинальные изменения и следственная работа, о чем указал председатель КГБ СССР А.Н. Шелепин в докладе на XXII Съезде КПСС в октябре 1961 г.[500] Наряду с этим, с 1961 г. и на протяжении последующих 30 лет без существенных изменений действовали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, в соответствии с которыми строили свою работу следователи столичного УКГБ. Тогда же признается ошибочным и принятое в конце 1950-х гг. решение о разделении столичного УКГБ на два самостоятельных управления — по городу и по области, в связи с чем в 1962 г. они вновь объединяются в единый орган.
В основу поиска и накопления материала положены оперативно-служебные документы УКГБ по г. Москве и Московской области (до 1978 г. — УКГБ по г. Москве и Московской области) за 1961–1991 гг. — а именно, годовые отчеты и переписка с КГБ, городским и областным комитетами КПСС, хранящиеся в архиве УФСБ России по городу Москве и Московской области и содержавшие предложения об освещении результатов расследования уголовных дел в средствах массовой информации или сведения о состоявшихся публикациях. Основываясь на данных материалах, изучен массив соответствующих публикаций в периодических изданиях, хранящихся в отделе газет Российской государственной библиотеки. В свою очередь, тексты публикаций соотнесены с материалами архивных уголовных дел, хранящихся как в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), так и в архиве УФСБ России по городу Москве и Московской области. К сожалению, большинство уголовных дел и сопутствующих им оперативно-служебных документов до настоящего времени недоступны широкому кругу исследователей, что создает предпосылки для разного рода спекуляций на тему их расследования.
Если в настоящее время деятельность средств массовой информации регламентирована положениями соответствующего законодательства и публикация статей о расследовании тех или иных уголовных дел зачастую является реализацией инициативы журналистского сообщества, то в советский период публикации по уголовным делам могли осуществляться исключительно по инициативе и с согласия органов государственной безопасности или партийных органов. Материалы о деятельности столичного УКГБ публиковались преимущественно в московских газетах («Вечерняя Москва» и «Московская правда») или в газете «Известия». Однако с учетом особой значимости расследованных уголовных дел, отдельные материалы публиковались и в газетах всесоюзного значения — таких как «Правда», «Комсомольская правда», «Труд», «Литературная газета» и ряде других.
Изученные автором публикации можно условно разделить на информационные сообщения, целью которых являлось доведение до широкой общественности сведений о положительных результатах в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, а также пропагандистские (или контрпропагандистские) материалы, представлявшие собой развернутые статьи (очерки) и преследующие не только цель доведения до общественности сведений о раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, но и оказания управляющего воздействия на аудиторию, дискредитации распространяемых зарубежными средствами массовой информации сообщений. В статьях, в первую очередь, освещались факты противоправной деятельности обвиняемых, уделялось внимание личности преступника и его моральному облику, причинам и условиям, способствовавшим совершению преступлений. Важо отметить, что большинство статей выходили с достаточно громкими и яркими заголовками, обеспечивая безусловный читательский интерес. По делам об антисоветских преступлениях существовала практика публикации так называемых «открытых писем» от имени обвиняемых, признавших вину и отказавшихся от дальнейшего продолжения своей преступной деятельности.
По категориям уголовных дел изученные публикации можно условно разделить на дела об измене Родине (как в форме шпионажа, так и в форме отказа возвратиться из-за границы), дела об антисоветской агитации и пропаганде, дела о контрабанде и тесно связанных с ней незаконных валютных операциях, а также коррупционных и иных преступлениях.
Важнейшим направлением в деятельности органов государственной безопасности была и остается контрразведка. Именно со статьи об измене Родине, отнесенной к особо опасным государственным преступлениям, начиналась Особенная часть УК РСФСР, содержащая перечень преступлений. При этом к измене Родине относились не только шпионаж и выдача государственой тайны, а также переход на сторону врага в военное время, но и бегство за границу или же отказ возвратиться из-за границы. Санкция данной статьи предусматривала наказание вплоть до смертной казни. Для следственного отдела столичного УКГБ дела об измене Родине в форме шпионажа на фоне общего числа расследованных дел носили единичный характер и объективно не могли найти массового отражения на страницах печати. Однако даже по такого рода преступлению можно обнаружить публикации по уголовным делам в отношении Ф. Д. Завиркина и А.А. Тарасова (1960-е гг.), А.Б. Щаранского (1970-е гг.) и Е.А. Капустина (1980-е гг.).
Так, в 1964 г. на страницах газеты «Известия» в статье под названием «Каков купец — таков товар» сообщалось о привлечении к уголовной ответственности и осуждении за шпионаж и незаконные валютные операции рабочего одного из московских заводов А.А. Тарасова и инженера Ф.Д. Завиркина[501] Особое внимание в статье уделено низкому моральному облику обвиняемых и действиям иностранцев, умело использовавших для получения интересующей информации тягу обвиняемых к стяжательству и их слепое преклонение перед западным образом жизни. Непосредственно в тексте статьи органы государственной безопасности как таковые не упоминаются, предоставляя читателям возможность самостоятельно догадываться о том, что уголовное дело о шпионаже расследовалось следовтелями КГБ. Само уголовное дело, хранящееся в настоящее время ГАРФ, примечательно тем, что является единственным делом в практике следственного отдела столичного УКГБ, по которому Военная коллегия Верховного Суда СССР на основании жалобы адвоката отменила ранее постановленный военным трибуналом приговор об измене Родине, вернув дело прокурору для дополнительного расследования. В результате, ранее выдвинутые обвинения А.А. Тарасова и Ф.Д. Завиркина в шпионаже не подтвердились, они были осуждены только за хранение антисоветской литературы и совершение незаконных валютных операций. Данное дело, как пример некачественной работы следователей столичного УКГБ, упоминается в мемуарах сумевшего добиться беспрецедентного для того времени решения об отмене приговора по делу об измене Родине адвоката С.Л. Ария