Применительно к уголовным делам, не связанным с изменой Родине и антисоветской деятельностью, необходимо отметить, что такие преступления, как контрабанда и незаконные валютные операции, расследованием которых также занимались следственные подразделения органов государственной безопасности, зачастую оказывались тесно связаны с хищениями государственного имущества, спекуляцией и коррупционными преступлениями.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. относил контрабанду и нарушение правил о валютных операциях к иным государственным преступлениям, предусматривая за совершение последнего наказание вплоть до смертной казни. Дела о контрабанде расследовались следователями органов государственной безопасности, а правом возбуждения и расследования дел о незаконных валютных операциях наделялись следователи вне зависимости от ведомственной принадлежности. В практике следственного отдела столичного УКГБ дела о контрабанде и незаконных валютных операциях являлись наиболее массовыми, оставаясь при этом практически единственной категорией дел, по которым к уголовной ответственности привлекались и иностранные граждане. Результаты расследования таких дел также нашли свое отражение на страницах советских газет.
Например, еще в 1961 г. газета «Известия» в статье под названием «Крах короля губной помады» сообщала о расследовании дела о незаконных валютных операциях и подпольном производстве женской губной помады, организованном в одном из частных домов в Подмосковье с использованием сырья и материалов, похищаемых на рижской парфюмерной фабрике «Дзинтарс».[523] Следует отметить, что завершение расследования данного дела, возбужденного следственным отделом УКГБ СССР по Московской области, пришлось на период объединения двух, городского и областного, управлений в единый орган по г. Москве и Московской области. В статье, опубликованной еще до рассмотрения дела судом, прямо говорится о том, что расследование ведут органы государственной безопасности. Данное дело является одним из тех дел о незаконных валютных операциях начала 1960-х гг., по которым в отношении обвиняемых применялась норма об обратной силе закона. В результате, упомянутые в статье Е.Н. Котляр и один из его сообщников Д.С. Бейгельман на основании изданного в 1961 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» были приговорены к высшей мере наказания — расстрелу за преступление, ответственность за которое на момент его совершения обвиняемыми не предусмотривала столь сурового наказания.
В конце 1970-х — начале 1980-х гг. органы государственной безопасности по решению ЦК КПСС принимают активное участие в борьбе с преступлениями коррупционного характера. Данные преступления не относились к числу преступлений, посягающих на государственную безопасность, однако ряд резонансных уголовных дел в этой сфере расследовался именно следственным отделом столичного УКГБ. По-прежнему сохраняется интерес общественности к уголовным делам руководителей торгово-промышленной фирмы «Океан» о хищениях рыбной продукции, делу директора «Елисеевского» гастронома Ю.К. Соколова и других о хищениях дефицитных продуктов, сопряженных со взяточничеством, делу руководителей Дзержинской плодоовощной базы г. Москвы и им подобных дел. Данные дела позволяют составить представление о масштабах коррупции, захлестнувшей поздний СССР, на фоне нарастающего кризиса его экономики. В свою очередь, органы государственной безопасности констатировали, что многие преступления коррупционного характера выявлялись ими именно при расследовании преступлений, связанных с контрабандой и незаконными валютными операциями.
В 1981 г. на протяжении нескольких выпусков газеты «Московская правда» публикуется объемный очерк под названием «Бриллиантовая лента», подготовленный на основании материалов уголовного дела о контрабанде из СССР в Австрию ювелирных изделий, организованной бывшей советской гражданкой Н.И. Бланк[524]. В отличие от большинства рассмотренных публикаций, в статье сделан акцент на расследование уголовного дела именно следственным отделом столичного УКГБ и приводятся подробности проведенного по нему следствия. Расследование позволило раскрыть не только контрабандную деятельность супругов Бланк, совершаемую при пособничестве инспектора Шереметьевской таможни, но и противоправную деятельность директора московского ювелирного магазина «Самоцветы» В.Н. Приходько и его подчиненных, искусственно создававших дефицит на наиболее популярные ювелирные изделия и в последующем реализовывавших их за взятки. В статье содержится конструктивная критика сложившихся в системе торговли условий, при которых Приходько и его сообщники на протяжении ряда лет безнаказанно совершали преступления, изымая из оборота значительные материальные ценности на миллионы рублей.
Безусловно, нельзя не упомянуть и одно из наиболее резонансных дел рассматриваемого периода — дело директора и других руководителей гастронома № 1 (т. н. «Елисеевского» гастронома) Ю.К. Соколова. Материалы дела, расследование которого повлекло за собой возбуждение значительного числа дел в отношении руководящих работников системы торговли и снабжения г. Москвы, отставку высокопоставленных должностных лиц (включая прокурора г. Москвы, руководителей Отдела по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) и других ответственных сотрудников), оставаясь до сих пор засекреченным, привлекает внимание исследователей и общественности. Если изначально газета «Известия» в кратком сообщении проинфомировала об осуждении группы лиц, занимавшихся взяточничеством и хищением государственного имущества в особо крупных размерах[525], то уже после приведения в исполнение приговора о применении к Соколову высшей меры наказания разместила подробную статью под названием «Расплата», содержащую подробности проведенного следствия и судебного процесса.[526] Вместе с тем, о расследовании дела именно органами государственной безопасности непосрдственно в опубликованных материалах не сообщалось.
В 1986 г. газеты «Советская Россия»[527] и «Советская культура»[528] сообщили об осуждении за контрабанду из СССР за рубеж старинных скрипок работы итальянских мастеров, спекуляцию и незаконные валютные операции преподавателя Московской консерватории С.Г. Дьяченко и работавшего в Москве переводчика издательства «Прогресс» американского гражданина П. Д’Ория. Публикации раскрывали контрабандную схему, основанную на вывозе из СССР подлинных старинных инструментов под видом ранее временно ввезенных в страну новоделов. В статьях большое внимание уделялось личности преступников, их спекулятивной и незаконной валютной деятельности. Содержалась также конструктивная критика существующей в СССР системы охраны культурных ценностей, указывалось на несвоевременность мер реагирования властей на их вывоз за рубеж. Органы государственной безопасности в данных публикациях также не упоминались.
В завершение темы контрабанды следует упомянуть публикацию в еженедельнике «Аргументы и факты» статьи с говорящим названием «Котнрабандисты»,[529] рассказывающей о результатах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению группы лиц в контрабанде из СССР в ФРГ старинных икон. Как и во многих аналогичных случаях, контрабандный канал был организован бывшим советским гражданином, владельцем западногерманского антикварного магазина. Для вывоза икон привлекались пользующиеся правом беспрепятственного пересечения границы члены семей и дипломаты стран так называемого «третьего мира». Обращает внимание наличие в статье острой критики существующей в СССР системы по сохранению культурных ценностей, не позволяющей учреждениям культуры приобретать у населения имеющие художественную и историческую ценность предметы старины на фоне стабильно высокого спрса на них за рубежом. О факте расследования дела именно следователями столичного УКГБ также не сообщалось.
Хотя расследование бандитизма и грабежей не входило в компетенцию следователей органов государственной безопасности, следователями столичного УКГБ перед началом Олимпиады–80 в рамках меропорятий по оздоровлению оперативной обстановки в Москве и решению задачи превратить ее в самый безопасный город мира был расследован и ряд таких дел. В первую очередь, к ним относится расследованное в 1979 г. дело преступной группы под руководством некоего В.Я. Виноградова, известной как «банда таксистов», специализировавшейся на ограблениях иностранцев под видом сотрудников органов КГБ и МВД. В преступную группу, помимо водителей такси, использовавших для совершения преступлений служебные автомобили «Волга», оборудованные спецсигналами по образу и подобию оперативных автомобилей специальных служб, входили также девушки «легкого поведения» и сотрудник милиции из охраны телецентра «Останкино». Костяк банды составляли уроженцы одного из городов Украинской ССР, трудоустроенные в столице «по лимиту» или занимавшиеся тунеядством в терминологии того времени.
Сами нападения осуществлялись в соответствии с разработанным планом, отличались технической оснащенностью, четким распределением ролей в преступной группе. Преступниками психологически верно было рассчитано, что потерпевшие, подвергшиеся нападению при попытке воспользоваться услугами проституток, не будут обращаться с заявлениями в правоохранительные органы. В ходе дальнейшего расследования дела следователи столкнулись именно с тем, что ни один из более чем 20 ограбленных иностранцев не обратился за помощью. При задержании преступников во время очередного ограбления иностранца в самом центре Москвы оперативной группе УКГБ пришлось применить оружие на поражение, так как вошедшие в роль «оперативников КГБ» бандиты отчаянно сопротивлялись, а при доставлении к следователю пытались избавиться от находившихся при них ранее похищенных предметов (наручных часов, колец, зажигалок и т. д.).