В результате политики «холодной войны» мир постоянно балансировал на грани начала третьей мировой войны. Любой локальный вооруженный конфликт мог превратиться в мировой в условиях жесткого противостояния двух военно-политических и экономических блоков, во главе с двумя сверхдержавами: США и СССР. Региональные конфликты 1950-х — 1960-х гг., когда за спиной воюющих сторон стояли лидеры двух систем, делали мир на земном шаре чрезвычайно хрупким и нестабильным.
Особую опасность военной угрозе придавали надежды западных политиков на монопольное владение ядерной бомбой. Испытание ядерного (1949 г.) и водородного (1953 г.) оружия в СССР стало сдерживающим фактором для военных в Пентагоне и Белом доме, но вовсе не ликвидировало опасность новой мировой войны.
Стереотипы и шаблоны традиционного политического мышления, суть которого сводилась к необходимости адекватного ответа на вызов противника, втянуло человечества в гонку вооружений, вопреки его коренным интересам.
На пути взаимного недоверия и подозрений началось изматывание ресурсов многих государств, в том числе и СССР, в угоду создания новых систем вооружений, прежде всего, ядерных. Глобальным результатом этой бесперспективной политики стала все нарастающая угроза ядерного самоуничтожения человечества.
Неотъемлемой составной частью эпохи «холодной войны» была широкомасштабная идеологическая борьба и психологическая война.
Выступая на совещании владельцев и редакторов американских газет и журналов, президент США Д. Кеннеди 20 апреля 1961 г. заявил: «Мы должны понять, что идеологическая борьба без фанфар идет каждый день, в тысячах деревень и городов, — день и ночь — во всех уголках мира. Слишком долго мы сосредоточивали свои усилия на традиционных военных средствах — на армиях, готовых пересекать границы; на ракетах, готовых к полетам. Теперь должно быть ясно, что сейчас этого уже недостаточно, что наша безопасность может быть потеряна часть за частью, страна за страной без единого выстрела ракеты или пересечения границы. Мы намерены извлечь уроки из наших ошибок. Мы намерены значительно увеличить наши усилия в идеологической борьбе, которая во многих отношениях более трудная, чем война»[552].
Ставка западных идеологов и политиков на подрыв советского строя изнутри, на моральное, психологическое ослабление, а затем и разложение была очевидной целью западной пропаганды.
Учитывая глобальные масштабы процессов в идеологической сфере, использование противниками всех имеющихся в их распоряжении самых разнообразных пропагандистских методов и средств, следует признать существование политических и идейных угроз советскому обществу, политическому строю СССР.
Эпоха «холодной войны» в середине ХХ в. не была однородной. Внутри её хронологических рамок 1950-х — 1960-х гг. можно выделить своеобразные периоды некоторой разрядки напряженности в отношениях, а затем наступавшие периоды её эскалации, когда угрозы безопасности Советскому Союзу, порожденные «холодной войной», то ослабевали, то усиливались.
Так, например, достаточно сильно различались по своему содержанию контуры сталинской внешней политики по сравнению с теми, что начал обозначать Л.П. Берия, а затем продолжил и Н.С. Хрущев. В частности, это касалось отношений с соцстранами и конкретно — с Югославией. Если И.В. Сталин пытался устранить И.Б. Тито с политической арены, как врага СССР[553], то Л.П. Берия предпринял попытку восстановить дружеские отношения, а Н.С. Хрущев воплотил в жизнь его идею. В данном случае изменения внутриполитической ситуации, связанные со смертью И.В. Сталина повлияли и на корректировку в определении основного противника Советского Союза на международной арене. Из делопроизводственного оборота внешней разведки постепенно исчезла установка на активную деятельность внешней разведки против «клики Тито» и осталась только основополагающая установка борьбы против США и Великобритании, как против главных противников СССР.
Несмотря на жесткое противостояние «социализма и империализма», наблюдавшееся в первое послевоенное десятилетие международная ситуация в конце 1950-х — начале 1960-х гг. стала характеризоваться относительной либерализацией. Большое значение для этого имели решения XX съезда КПСС (1956 г.). Провозглашенные съездом внешнеполитические инициативы о возможности предотвращения в современную эпоху новой мировой войны, о необходимости проведения политики мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем, о разнообразии форм и методов социалистического строительства в различных странах способствовали оздоровлению международной обстановки. Расширение международных контактов СССР (договоры с Австрией, ФРГ, Японией, рядом развивающихся стран) первый за всю историю отношений визит Хрущева в США (1959 г.), подписание договора о запрещенности испытаний ядерного оружия в трех сферах (1963 г.) прямое тому доказательство.
Термин «холодная война», прочно вошедший в политический лексикон в 1947 г., характеризовал целую эпоху международных отношений второй половины ХХ в. и означал состояние политической, экономической, военной и идеологической конфронтации между государствами с различным социально-экономическим строем.
Постоянным состоянием этого всеобъемлющего противостояния стало балансирование на грани «горячей войны», ведение локальных войн и конфликтов, становившихся полигонами демонстрации военной мощи США и СССР. Война между Северной и Южной Кореями в начале 1950-х гг., агрессия США против Вьетнама в 1960-е гг., агрессия западных держав и Израиля на Ближнем Востоке, печально знаменитый Берлинский кризис 1961 г., разделивший бетонной стеной две части немецкой столицы, жесткое противоборство двух сверхдержав в 1960-х гг. на фоне межнациональных и этнических конфликтов в ряде африканских и латиноамериканских государств представляли собой реальную опасность перерастания в новую мировую войну.
Однако, самый серьезный по своей потенциальной опасности был Карибский кризис 1962 г., когда мир оказался в полушаге от ядерной войны в результате ракетного противостояния СССР и США (размещение американских ядерных ракет в Турции, а советских — на Кубе). Лишь благодаря прямым переговорам руководителей СССР и США при непосредственном участии в них и посредничестве советских разведчиков удалось избежать глобальной катастрофы.
К середине 1960-х гг. стала усиливаться тенденция к «потеплению» международных отношений, когда целый ряд факторов привели к постепенной разрядке международной напряженности:
◄ очевидность бесперспективности силового давления с той и другой стороны;
◄ достижение военно-стратегического паритета между СССР и США, Варшавским Договором и НАТО;
◄ усиление взаимосвязи и взаимозависимости народов и государств в интеграционных процессах;
◄ адекватность мышления и политическая воля руководителей целого ряда государств. Олицетворением политической разрядки стали решения Хельсинского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.).
Однако эйфория по поводу окончания политики конфронтации вскоре улетучилась. Политическую разрядку не удалось подтвердить разрядкой военной, гонка вооружений продолжилась и во второй половине 1970-х — начале 1980-х гг. усилились взаимные обвинения в советско-американских отношениях, которые усугубились вводом советских войск в Афганистан (1979 г.), что в свою очередь усилило недоверие к СССР со стороны западных стран. Политика «холодной войны» оказалась достаточно опасной и продолжительной, ее последствия международное сообщество ощущает до сих пор.
Причины и обстоятельства, которые обусловили организацию, функционирование и направленность деятельности внешней разведки в середине ХХ в. были в своей основе подчинены логике глобального противостояния двух социально-экономических систем в условиях обострявшейся «холодной войны». Противоборство стран социалистического лагеря с капиталистическим миром явилось не только и не столько следствием идеологической несовместимости двух систем, сколько противоречием геополитических интересов СССР и США. Анализируя политику США и их союзников по блоку НАТО за последние полвека, можно утверждать, что Соединенные Штаты активно боролись не столько с коммунизмом, сколько с существованием мощного советского государства, расположенного на громадной территории в Европе и Азии, государства, способного не только противостоять Западу, но и оказывать значительное влияние на состояние дел во всем послевоенном мире.
Тезисы о советской военной угрозе для государств-участников Северо-Атлантического союза, равно как и угрозе для социалистических стран со стороны Запада, стали основными аргументами политики противостояния двух военных блоков. Политика взаимных претензий, а иногда и ультиматумов порождала такие угрозы и международные кризисы.
О.Б. Мозохин, В.Н. Сафонов«Оборотень» из ГРУ
С установлением дипломатических отношений советского государства со странами Западной Европы, появлением в советских посольствах разведывательных резидентур проблема перебежчиков достигла своего апогея. На сторону противника в поисках политического убежища устремилась советская элита — дипломаты и сотрудники спецслужб, то есть те, кто обладал самыми важными государственными секретами.
Но главная угроза для советского государства исходила все-таки не от их, очевидных изменников, а от так называемых «кротов», секретных агентов — сотрудников советских спецслужб, ученых закрытых лабораторий, чиновников МИД и иных именитых ведомств, привлеченных к тайному сотрудничеству разведками западных стран. «Кроты» поставляли врагам советского государства сведения, имевшие государственное и военное значение, снабжали своих хозяев документами и информацией особой важности.
Несмотря на то, что уже были публикации по этой теме, мы вновь решили проиллюстрировать применение системы контрразведывательных мер в отношении американского агента А.Н. Филатова, разоблаченного 2-м Главным управлением совместно с 3-м и 7-м Управлениями, оперативно-техническими подразделениями и следственным отделом КГБ при СМ СССР (далее — КГБ)…