нальной инфраструктуры и т. д. Надо учитывать и последствия, которые выражаются в изменении финансово-экономических показателей деятельности различных структур экономической системы.
Предстоит разработать научно обоснованные методы определения ущерба, наносимого загрязнителями окружающей среды. Эта задача весьма сложная, если решать ее в полном объеме. Кроме того, она усложняется, поскольку надо учитывать особенности предприятия-загрязнителя. Ясно, что оценки ущерба от загрязнения должны проводиться на основе межнациональной информации. А это очень непросто. Для того, чтобы разработанные методы можно было внедрять в практику, их необходимо представлять в виде типовых. Они найдут применение в массовых проектных расчетах. Однако их нельзя использовать при реализации масштабных проектов. В этих случаях необходимо использовать детализированные методы оценки ущерба. Схема таких оценок ясна: выбросы (сбросы) из источников загрязнения — концентрации загрязняющих веществ по объектам среды — натуральный ущерб — экономическая оценка натурального ущерба.
Постепенный переход от косвенного налогообложения к прямому природно-ресурсному может осуществляться путем осуществления следующих шагов. Налог следует взимать за загрязнение окружающей среды в пределах нормативов предельно допустимых выбросов и сбросов. На сумму этого налога надо уменьшить налоговые обязательства предприятий-загрязнителей перед бюджетом. После того как этот налог поступит в территориальный бюджет, он распределяется между федеральным и территориальным бюджетами. Если выбросы и сбросы предприятия превышают предельно допустимые величины, то оно должно выплачивать налог в кратном размере по отношению к установленному экологическому налогу. Собственно, этот налог является штрафом. Такая мера должна стимулировать восстановление ассимиляционного потенциала окружающей среды. Такой же штраф должен взиматься и при нарушении лимитов природопользования. Это касается традиционных видов природопользования.
Переход к новой системе налогообложения за загрязнение окружающей среды должен быть реалистичным и сопряженным с формированием эколого-ориентированных национальных счетов. Естественно, он должен происходить с учетом реальных организационно-технических и других возможностей.
Кредитная политика также должна стимулировать предприятия на поддержание высокого качества окружающей среды. Практически это означает, что банки должны выдавать кредиты в зависимости от экологической надежности природопользователя. На этом принципе должен быть введен рейтинг банковского процента. Это вполне логично, поскольку предприятие, для работы которого характерна высокая степень экологической способности, является надежным в смысле невозврата банковского кредита. Реализовать это можно путем изменения условий выдачи лицензий коммерческим банкам на банковскую деятельность. Лицензии выдает Центральный банк России. Для введения такого рейтинга необходимы условия экономического оздоровления.
Необходимо запустить рыночные механизмы экологизации хозяйственной деятельности. Это должно привести к использованию негосударственных источников финансирования охраны окружающей среды, а также к повышению экономической и экологической эффективности природоохранной деятельности. Основным из рыночных методов является торговля разрешениями на выбросы, а также экологическое страхование. Но ввести это в практику в наших условиях в настоящее время нереально. Дело в том, что для решения этой проблемы необходима полная и разносторонняя информация об окружающей среде и о выбросах предприятий. Система мониторинга окружающей среды в нашей стране не удовлетворяет этим требованиям. Кроме того, перераспределение разрешений между предприятиями практически невозможно, поскольку почти все предприятия во много раз превышают уровни позволительных выбросов и сбросов. К этим трудностям надо добавить и сложность учета особенностей географического расположения источников загрязнения. Поэтому, видимо, надо начинать торговлю лицензиями на выбросы для более ясных случаев, например на выбросы загрязнения глобального характера (кислотные дожди, газы, которые вызывают парниковый эффект, выбросы веществ, которые впоследствии разрушают озонный слой).
Экологическое страхование направлено на компенсацию убытков, которые возникают в результате загрязнения окружающей среды. Экологическое страхование развивается весьма активно. Оно способствует обеспечению экологической безопасности за счет негосударственных источников финансирования. К тому же оно является практически единственным надежным источником финансирования из страховых резервов мероприятий восстановления окружающей среды после аварий. Экологическое страхование действенно и потому, что оно гарантирует пострадавшим, что им будет возмещена причитающаяся сумма независимо от того, платежеспособно ли предприятие, на котором произошла авария. При такой постановке вопроса судебные органы будут в состоянии решать проблемы удовлетворения исков потерпевших из-за загрязнения окружающей среды. Это облегчает и задачу законодателей — они смогут без особых затруднений разрабатывать и принимать нормативные документы, которые должны регулировать ответственность предприятий, причинивших вред своими выбросами и сбросами.
Страховые компании должны быть заинтересованы в том, чтобы часть страховой суммы отчислять предприятиям-загрязнителям на профилактические работы, а также на развитие малоотходных и природоохранных технологий и оборудования. Эти отчисления должны производиться не только страхователю, но и любому другому предприятию. Заинтересованность здесь в одном — чтобы повышать, улучшать качество окружающей среды. Тогда и выплат пострадавшим будет меньше.
Необходимо создать такие условия, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности экологичных продуктов и в то же время затрудняли бы распространение неэкологических товаров. Для этого надо развивать рынок экологических услуг, экологически чистой продукции, технологий и оборудования. Этого можно добиться путем реализации комплекса экономических и административных воздействий. Это — нормирование, лицензирование, сертификация и контроль продукции по экологическим признакам, международные запреты на импорт — экспорт неэкологичных товаров.
Кредитная политика, введение налога на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды, формирование рынка лицензий по допустимым воздействиям на качество окружающей среды, создание эколого-инновационных программ — это реальные рычаги стимулирования внедрения природоохранных технологий и оборудования. Стратегия устойчивого развития предусматривает ступенчатое ужесточение нормативов, а также контроля за выбросами в окружающую среду. Особое внимание должно быть уделено утилизации отходов производства. Совершенствование технологий должно обеспечиваться путем создания конкурентной среды на рынке. Это будет способствовать отбору наиболее экономичных и экологически результативных видов природоохранного оборудования.
В настоящее время рынок экологических услуг еще не сформирован. Предстоит создать специализированные коммерческие и государственные структуры, которые занимались бы вопросами нормирования и квотирования природопользования, сертификации изделий по экологическим признакам, заключения сделок по купле-продаже прав на допустимое загрязнение, осуществления экологического аудита. Эти структуры должны работать по лицензиям. Их должны выдавать специально уполномоченные органы в области охраны окружающей среды.
Отсутствие рынка экологических услуг отрицательно сказывается на природоохранных мероприятиях. Зато можно уверенно говорить о появлении «черного» рынка экологических услуг. Этому способствуют неоднозначность расчетных характеристик и выбросов предприятий-загрязнителей, с одной стороны, и отсутствие прямого контроля за выбросами — с другой. Это поддерживает «черный» рынок, поскольку порождает спрос на консальтинговые услуги по приемам занижения сверхнормативных платежей. Для ликвидации этого негативного явления необходимо наладить прямой контроль за выбросами и сбросами предприятий. Его должны осуществить региональные органы охраны природы. Должно настораживать то, что в настоящее время коммерческие структуры и общественные организации пытаются заполнить этот вакуум. Государство остается в стороне. Необходимо обеспечить государственное регулирование качества окружающей среды и не допустить монополизации рынка экономических услуг коммерческими структурами. Они должны участвовать в этом процессе только под контролем государства. Их деятельность должна регламентироваться лицензиями, выдаваемыми государственными органами.
Выполнить все перечисленные задачи можно только при условии экологизации законодательства и правовой базы. Речь идет о конституционных нормах, нормах гражданского законодательства, а также о правовых и нормативных подзаконных актах. Часто они оказываются не согласованными друг с другом и даже могут находиться в противоречии.
Имеется настоятельная необходимость принятия закона, обеспечивающего собственнику используемых природных ресурсов (государству) получать рентный доход. Необходим также закон, регламентирующий право собственности на природные ресурсы. Должно быть четко оговорено разграничение прав собственности между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Закон должен определять критерии выделения федеральной и региональной собственности, а также устанавливать процедуру подготовки и требования к содержанию соглашений по разграничению прав собственности, заключению договоров с учетом критериев, которые определены этим законом. Далее в соответствии с этим главным законом должны быть скорректированы отраслевые законы. Надо исключить любые несоответствия. Например, в настоящее время по Конституции и Гражданскому кодексу Российской Федерации имеется ряд форм собственности. В отраслевых же законах провозглашается только одна форма собственности на природные ресурсы — государственная. Все подобные несоответствия должны быть устранены.