Комментарии
1
РГАДА, ф. 248, оп. 30, д. 1892, л. 36-37. Ягужинский, по-видимому, опоздал на собрание сенаторов из-за того, что посетил тем утром Петербургскую крепостную контору, дабы зарегистрировать договор (от 21 января) о найме к себе на два года в услужение Авдотьи Феклистовны Свербихиной, жены "посадцкого человека" из города Осташкова. В сохранившейся конторской книге и сейчас можно прочитать автограф слуги главы Сената: "Подлинную запись генерал-лейтенант и генерал-прокурор Павел Иванович Ягужинской принял, а по ево приказу росписался служитель ево Алексей Петров сын Лукаветской" (РГАДА, ф. 285, оп. 1, д. 733, С. 26-28).
2
Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 396-399; 1886. Т. 52. С. 414, 415, 417, 418, 420, 421, 434-436; Походный журнал 1725 года. № 31. СПб., 1855. С. 2; Шмурло Е. Ф. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань. 1913. С. 7; РГАДА, ф. 9, оп. 5, д. 60, л. 51, 56. Д. Аззарети дружил с французским посланником Ж. Кампредоном и подробно рассказывал ему о своих визитах к императору, его болезни и царившей во дворце атмосфере. В итоге историки имеют весьма ценный источник — депеши французского дипломата, которые хорошо согласуются с реляциями саксонца И. Лефорта, не знакомого с итальянцем. Правда, публикаторы бумаг саксонского министра допустили досадную ошибку. Они датировали донесение за № 79 23 января (3 февраля) 1725 года. Между тем из текста документа видно, что он написан 26 января (6 февраля) 1725 года.
3
Анисимов E. B. Россия без Петра. СПб., 1994. С. 27-36; Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. С. 161, 162.
4
Сб. РИО. СПб., 1886. Т. 52. С. 423. Термин "императрица" в книге употребляется в двух значениях — жена императора и самодержица — в зависимости от контекста.
5
Сб. РИО. СПб., 1886. Т. 52. С. 422; Вестник Европы. 1894. № 1.С. 123.
6
Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 428, 430.
7
Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 427, 428; Походный журнал 1725 года. № 31. СПб., 1855. С. 3; Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 6-8; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 399; 1886. Т. 52. С. 421, 436; Вестник Европы. 1894. № 1. С. 123, 124.
8
Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 9,12; Сб. РИО. СПб., 1875. Т. 15. С. 251, 252; 1886. Т. 52. С. 438.
9
Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 13, 14; Походный журнал 1725 года. № 31. СПб., 1855. С. 3; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 399, 400; РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 47206, л. 33. По свидетельству псковского епископа, сенаторы и генералитет на заседание "в едину комнату в палатах собрались". Значит, дебаты разгорелись не в просторном Кавалерском (Андреевском) зале на втором этаже дворца — знаменитом "Каструм долорес" ("печальной сале"), а в каком-то другом из ближайших к конторке помещений. Вряд ли это были покои императрицы или цесаревен в "малых палатках" — двухэтажной пристройке по каналу. И сомнительно, чтобы министры удалились в восточное крыло — на территорию великого князя Петра Алексеевича и великой княжны Натальи Алексеевны. А из комнат в западном набережном корпусе наиболее вместительной являлась как раз наугольная палата, располагавшаяся прямо над Столовой Петра I на первом этаже (Михайлов Г. В. Зимние дворцы Петра I. СПб., 2002. С. 69-89, 97-113, 135-143).
10
РГАДА, ф. 248, оп. 31, д. 1937, л. 178, 178 об.; РГВИА, ф. 2583, оп. 1, д. 100, л. 1, 7, 14, 18, 50; д. 104, л. 10, 10 об.; ф. 2584, оп. 1, д. 65, л. 6, 6 об. В Сенате интересы Екатерины защищали Ф. М. Апраксин, А. Д. Меншиков, П. А. Толстой и, вероятно, Я. В. Брюс; в пользу великого князя трудились А. И. Репнин, Д. М. Голицын, Г. И. Головкин, В. Л. Долгоруков и И. А. Мусин-Пушкин.
В Преображенском полку были 1 бомбардирская, 1 гренадерская и 16 обычных рот. Михаил Яковлевич Волков, Иван Ильич Дмитриев-Мамонов, Иван Михайлович Лихаре, — майоры Семеновского полка.
11
Сб. РИО. СПб., 1886. Т. 52. С. 439, 440.
12
Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 16; Шмурло Е. Ф. Кончина Петра Великого и вступление на престол Екатерины I. Казань. 1913. С. 9, 13, 14; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 400; 1875. Т. 15. С. 253-255; 1886. Т. 52. С. 440; Вестник Европы. 1894. № 1. С. 124. О призыве Головкина обратиться за советом к нации упоминают голландец де Вильде и австриец Гогенгольц.
13
Сб. РИО. СПб., 1886. Т. 52. С. 423, 424 (письмо Ж. Кампредона адресовано министру иностранных дел де Морвилю).
14
Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 431, 432; Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 16,17; РГВИА, ф. 2583, оп. 1, д. 104, лл. 1-20. Если сцена с "боем барабанов" и стычкой Репнина с Бутурлиным — не выдумка Бассевича от начала до конца, то по набережной Невы в тот момент действительно шла сводная рота преображенцев, предварительно вызванная Ушаковым. Впрочем, не исключено, что голштинец целиком вымыслил этот эпизод. Тогда приказ о командировании на караул в Зимний дворец ста пятидесяти девяти нижних чинов и пяти офицеров Преображенского полка дежурный майор Ушаков отдал уже по окончании исторического заседания Сената, когда приехал в полк с новостью о смерти императора и провозглашении Екатерины новой императрицей. В таком случае участие гвардии в утренних событиях 28 января 1725 года ограничилось лишь эмоциональными речами нескольких штаб-офицеров на судьбоносном совещании в Зимнем дворце, охраняемого в ту ночь и утро ста шестьюдесятью пятью рядовыми и унтер-офицерами Семеновского полка (РГВИА, ф. 2583, оп. 1, д. 104, л. 10,10 об.; РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 47206, л. 33-34).
15
Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца. Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 266, 267, 432, 433; Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 17, 18; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 400; 1875. Т. 15. С. 253, 254; 1886. Т. 52. С. 440, 441; Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. С. 410.
16
Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца // Юность державы. М., 2000. С. 266, 267; Прокопович Ф. Краткая повесть о смерти Петра Великого. СПб., 1831. С. 18; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 400; 1875. Т. 15. С. 254, 258, 259; 1886. Т. 52. С. 443; 1887. Т. 58. С. 6, 8, 33, 34, 254-257, 348, 360; РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 53, л. 118; РГАДА, ф. 248, оп. 1/30, д. 1892, л. 39, 41 (Первый день заседания в Сенате Г. Д. Юсупова — 30 января, А. И. Ушакова — 31 января 1725 года).
17
Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца. Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 261, 262, 243, 424, 425; Россия и Испания. Документы и материалы. М., 1991. С. 82, 83 (переговоры о браке с Натальей вел Франциск Арчелли, министр герцога Пармского); Сб. РИО. СПб., 1875. Т. 15. С. 243; 1887. Т. 58. С. 131, 132. 245; Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. С. 374, 375, 379; Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1880. Т. 5. С. 215-217, 228-230.
Из дневника Берхгольца: 15 августа 1724 года. "Его Высочество катался по реке и пять раз имел удовольствие видеть... старшую императорскую принцессу, потому что... она отворяла окно и не отходила от него... Средняя принцесса вовсе не показывалась, что герцогу, который ее от души любит, было очень прискорбно". Мардефельд в отчете за 1724 год подтверждает, что "герцог Голштинский... до недавнего времени все держался второй великой княжны, которая произвела на него сильное впечатление живостью и веселостию своего характера". О том же пишет и Бассевич в знаменитых воспоминаниях: Карл-Фридрих Голштинский "не спешил с браком в надежде, что император, по пристрастию своему к принцессе Анне, предоставит ей столь выгодный союз (с французским королем. — К.П) и что в таком случае ему, герцогу, останется Елизавета, к которой он чувствовал более расположения". Хотя Бассевич и называет Анну Петровну любимицей Петра I, которой царь желал завещать престол, брачный контракт старшей дочери и стремление отдать за Людовика XV именно Елизавету свидетельствуют об обратном: Петр к средней дочке относился с наибольшей теплотой, как, впрочем, и Екатерина.
18
О том, что государственные бумаги за Екатерину подписывала Елизавета, свидетельствуют многие дипломаты: Маньян в депеше от 22 августа (2 сентября) 1727 года, Цедеркрейц в отчете от 21 июля (1 августа) 1729 года, Бассевич в воспоминаниях и в ответах голштинскому суду на вопрос об условиях сочинения завещания Екатерины (Сб. РИО. СПб., 1891. Т. 75. С. 70, 71; Брикнер А. Г. Россия и Дания при императрице Екатерине I // Русская мысль. 1895. № 9. С. 28, 29; Записки Г. Ф. Бассевича // Юность державы. М., 2000. С. 340, 341 ("Екатерина Алексеевна... никогда не училась писать. Принцесса Елизавета все подписывала за нее, когда она вступила на престол, даже подписала ее духовное завещание"); РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 69, л. 2-3). Но главное — сами подписи "Екатерины". Достаточно просто сличить их с почерком цесаревны, чтобы заметить явное сходство в написании букв строчных "а", "е", "к", "р", "и", "н" и особенно заглавной "Е". Письма Екатерины I Елизавете Петровне с обращением "сердце мое" хранятся в РГАДА — ф. 4, оп. 1, д. 23, л. 1-59.
19
Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 58. С. 110-115, 131, 132, 184, 185, 313; АВПРИ, ф. 93, оп. 93/1, 1725, д. 5, ч. 1, л. 199-200 об., 207-208 об.
20
Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 58. С. 246, 298, 376, 392, 393, 419-421, 423, 424. Процитированное письмо, скорее всего, написал Иван Яковлевич Дюпре, уроженец Франции и генерал-майор на русской службе. Только он из всех лиц, на которых оформлялись загранпаспорта в Коллегии иностранных дел в конце мая — начале июля, подходит для отождествления с неизвестным автором. Как и незнакомец, француз давно проживал в России, имел тесные связи с высшей российской знатью, в июне вместе с женой Магдаленой Дюпре выехал за границу (в Германию на лечение), но не на родину, и вскоре собирался вернуться назад. Дюпре паспорт выписан 16 июня 1725 года. В Россию генерал возвратился в конце февраля 1726 года. 23 декабря 1725 года датирован указ о пожаловании его генерал-лейтенантом и губернатором в Смоленск (Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 401; АВПРИ, ф. 2, оп. 2/1, д. 112, л. 182-279, 226; РГАДА, ф. 9, оп. 1, д. 18, л. 72; ф. 198, оп. 1, д. 582, л. 44-45).
21
Брикнер А. Г. Русский двор при Петре II // Вестник Европы. 1896. № 1. С. 100-102; Описание документов и дел, хранящихся в архиве Синода. СПб., 1897. Т. 5 (1725). С. IV, V, 353-355, 411-413, 416, 493, 537, L, XI; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 102, 105.
22
Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 172, 182-184, 350, 354, 359, 420, 423, 425, 429, 433, 435, 443, 446, 462; Походный журнал 1726 года. СПб., 1855. № 33. С. 28, 29.
23
Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 461, 462, 469, 472, 474, 477, 478; АВПРИ, ф. 2, оп. 2/1, д. 114, л. 255; РГАДА, ф. 9, оп. 1, д. 59, лл. 466-473 (см. также Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 87-89).
24
Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 504, 507, 508.
25
Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 485; 1891.Т. 75. С. 12; Российский архив. М., 2000. Вып. 10 (Повседневные записки А. Д. Меншикова). С. 404, 405, 510-514; Русская мысль. 1895. № 7. С. 116; РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 57, л. 1-7 об. (брачный контракт Петра Сапеги и Марии Меншиковой от 19 (30) июля 1724 года).
26
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 514-516; РГАДА, ф. 9, оп. 5, д. 6, л. 62, 62 об.
27
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 514-516; РГАДА, ф. 9, оп. 5, д. 6, л. 62, 62 об. 11 Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 517-522; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 516, 518; 1868. Т. 3. С. 462; 1875. Т. 15. С. 332; Брикнер А. Г. Императрица Екатерина I // Вестник Европы. 1894. № 2. С. 617.
А. Рабутин в конце февраля по старому стилю доносил: "Меншиков принял очень важное решение. Он объявил императрице, что согласен отказаться от брака дочери с графом Сапегою и во всех отношениях готов исполнить волю Ея Величества. Ей это очень понравилось, и я узнал из верного источника, что она согласна выдать дочь князя за великого князя". Меншиков капитулировал 19 февраля 1727 года, ибо 21 февраля Левенвольд и Остерман впервые приезжают к Меншикову вдвоем и с ними "Его Светлость изволил разговаривать тайно". Значит, именно фаворит императрицы играл роль посредника при переговорах со Светлейшим о расторжении помолвки старшей дочери. Он в конце января объявил отцу невесты о пожелании государыни, 19 февраля пожаловал к нему за ответом, через два дня уведомил о благосклонности царицы к Александре, а 2 марта — о предварительном согласии Екатерины принять младшую дочь князя в царскую семью. О тесном сотрудничестве Остермана и Левенвольде в конце февраля — начале марта упоминает А. Мардефельд в депеше от 14 (25) марта.
28
Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 462; 1888. Т. 64. С. 526, 528-531; 1875. Т. 15. С. 328-331; Вестник Европы. 1894. № 2. С. 618, 621, 622, 628-630; Русская мысль. 1895. № 7. С. 117; Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца // Юность державы. М., 2000. С. 283; Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 523-528; Походный журнал 1726 года. СПб., 1855. № 33. С. 30; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 159, ч. 1, л. 294; РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 56, л. 164 об.
О визите в первых числах марта Петра Сапеги к Карлу Голштинскому сообщают Рабутин и Мардефельд. По запискам Меншикова легко установить, что это случилось либо вечером 4, либо утром 5 марта. Сообщения дипломатов о мольбах Анны и Елизаветы на коленях перед матушкой противоречивы. Маньян говорит об акции в прошедшем времени. Рабутин (со слов Бассевича) и Мардефельд пишут лишь о намерении сестер предпринять этот шаг. Если учесть тот факт, что императрица практически исполняет рекомендации Елизаветы, то становится очевидной никчемность для нее подобного поступка.
О том, что Екатерина I после смерти мужа переехала жить в его комнаты на первом этаже, свидетельствует журнал А. Д. Меншикова: 1 января 1727 "...в 9-м часу Ея Величество изволила из своих покоев итить в верхней Большой зал (Кавалерский. — К.П.)... В 2-м часу пополуночи Ея Величество изволила соитить в свой покой..." 7 января 1727 года "...в 3-м часу в начале... изволил Его Светлость поехать к Ея императорскому величеству. У Ея величества быв с полчаса, пошел в верхней Большой зал... В 5-м часу изволил Его Светлость сойтить к Ея императорскому величеству и при столе Ея величества имел вечернее кушанье..." (Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 500, 501, 504, 505).
29
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 159, ч. 1, л. 293-296 об., 371, 368-369а, 313 об.-315; ч. 5, л. 56, 65, 65 об.; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 536, 541. Маньян 1(12) апреля доносил в Версаль, что "насчет государыни... все убеждены, что она распорядится престолом в пользу принцессы младшей дочери своей... Ея желания в этом отношении не изменились, как вследствие собственной ея склонности, так и по внушениям Толстого... Последний, будто бы в интересах герцога Голштинского, поддерживает в этом государе надежды на то, что, когда сам он сделается... королем Швеции, то на престоле России будет возседать его невестка".
30
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 534-537; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 159, ч. 1, л. 7-8; ч. 5, л. 7-9; ф. 9, оп. 5, д. 5а, л. 154; ф. 156, оп. 1, д. 47, л. 1.
31
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 538-540; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 563, 564; 1868. Т. 3. С. 464, 465; Вестник Европы. 1894. № 2. С. 636, 637; Русская мысль. 1895. № 9. С. 24-26, 28, 29. О выдвижении Елизаветы Петровны на совещании 16 апреля председателем регентского совета (с правом на два голоса в нем) упоминают Вестфален со слов Рабутина и Маньян. Об отказе цесаревны от претензий на наследство сообщает Цедеркрейц в отчете от 21 июля (1 августа) 1729 года и в депеше от 21 апреля (2 мая) 1727 года: "Елизавета взяла на себя сказать царице, что она... не желает вступить на престол".
32
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 541; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 565-567; Вестник Европы. 1894. № 2. С. 639-641.
33
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 541-543; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 159, ч. 5, л. 1-14, 16-20, 28-31, 42, 50 об., 56, 56 об., 62, 74, 78-79 об., 128-129; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 565-567; Вестник Европы. 1894. № 2. С. 640, 641. 1 мая Девиэра повторно отвели в застенок. Там "на виске" генерал еще раз заявил следователям, что "о великом князе никакова умышления, чтоб ево особу куды увесть и ему бы говорить, что лутче будет", не было.
34
РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 69, л. 2-3 (свидетельство Бассевича); ф. 156, оп. 1, д. 47, л. 1; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 64. С. 568, 571, 572; 1891. Т. 75. С. 70, 71 (свидетельство Маньяна); Русская мысль. 1895. № 9. С. 28, 29 (свидетельства Вестфалена и Цедеркрейца); РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 56, л. 170; д. 59, л. 138 об., 157 об.
35
КФЖ. № 33а. 1727 год. Записка о кончине императрицы Екатерины Алексеевны. С. 1; Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 546-553, 555, 556; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 474; 1875. Т. 15. С. 345; 1891. Т. 75. С. 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28, 30; РГАДА, ф. 156, оп. 1, д. 47, л. 34 об.; ф. 198, оп. 1, д. 985, л. 197, 197 об. Официально Васильевский остров стал резиденцией Петра II 17 мая. Из Екатерингофа герцог Голштинский с дамами возвратился в город в четверг 1 (12) июня. Между тем яхта с телом несчастного "бискупа Этинского" отплыла из Петербурга в Германию под выстрелы прощального пушечного салюта в седьмом часу вечера 28 мая 1727 года.
36
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 553-556; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 476; 1875. Т. 15. С. 345; 1888. Т. 63. С. 578, 579, 587, 588; 1891. Т. 75. С. 19; Вестник Европы. 1896. № 1. С. 117-120; РГАДА, ф. 142, оп. 1, д. 577, л. 1; ф. 156, оп. 1, д. 47, л. 36.
37
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 560-563; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 475, 478, 479, 483; 1875. Т. 15. С. 351-353, 357, 358; 1891. Т. 75. С. 30-32, 39, 42, 49; АВПРИ, ф. 2, оп. 2/1, д. 114, л. 255.
38
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 545; Русский архив. 1866. С. 275-283; Шубинский С. Н. Княгиня А. П. Волконская и ее друзья // Исторические очерки и рассказы. М., 1995. С. 40-42; Сб. РИО. СПб., 1888. Т. 63. С. 578, 579; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 159, ч. 1, л. 89, 89 об., 156; ф. 9, оп. 5, д. 5а, л. 31; ф. 198, оп. 1, д. 241, л. 1-2; д. 242, л. 22, 22 об.; д. 737, л. 330.
39
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 564-571; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 487-489; 1888. Т. 63. С. 694, 695, 702, 703, 774, 820, 821, 827, 828; 1889. Т. 66. С. 71, 82-86 (Вестфален не подверг критике версию Меншикова и в краткой биографии Толстого, датированной 24 апреля (5 мая) 1729 года, назвал Петра Андреевича активным сторонником провозглашения императрицей Анны Петровны); 1889. Т. 69. С. 6, 43, 70, 98, 123; 1891. Т. 75. С. 41-43, 55, 57; Русская мысль. 1895. № 9. С. 27; Отечественные записки. 1861. № 1. Отд. I. С. 60, 62; РГАДА, ф. 156, оп. 1, д. 47, л. 64.
1 (12)июля Маньян доносил в Париж: "Говорят... герцог Голштинский решил так быстро удалиться лишь вследствие очень серьезного внушения, сделанного ему некоторыми из членов совета, которые опасались, чтобы неблагоприятные для этого государя показания со стороны множества государственных преступников... не поставили бы их против воли в необходимость начать действовать против него".
40
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 556, 560; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 479, 480, 482-484; 1891. Т. 75. С. 51, 66; РГВИА, ф. 2584, оп. 1,д. 56, л. 185-214 (Приказы по лейб-гвардии Семеновскому полку с 9 июня по 20 август, — прямое свидетельство тому, что император практически все лето провел в Петербурге); РГАДА, ф. 9, оп. 5, д. 5 а, л. 161 об., 169 об.; ф. 1239, оп. 3, д. 47248.
41
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 569, 570; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 488 (реляция Лефорта, правда, датированная 23 августа нового стиля); 1889. Т. 69. С. 98, 99; 1891. Т. 75. С. 67, 79, 80; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 151, 152; РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 63, л. 3; ф. 1239, оп. 3, д. 47248, л. 101, 102, 111, 135; д. 47249, л. 48, 49, 120.
42
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 571, 573, 574, 577-582; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 489, 490; 1891. Т. 75. С. 79-81; Вестник Европы. 1896. № 1. С. 125; № 2. С. 563; РГАДА, ф. 197, п. 9, д. 14, л. 1-2; ф. 198, оп. 1, д. 469, л. 184-185; д. 824, л. 46, 46 об. По свидетельству Лефорта, Петр не приехал к Меншикову 30 августа из-за дел; австриец Карами считал, что царь "извинялся нездоровьем".
43
Российский архив. М., 2000. Вып. 10. С. 582; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 492, 495; 1875. Т. 15. С. 388-390; 1891. Т. 75. С. 74, 81; Вестник Европы. 1896. № 2. С. 561, 562.
44
Российский архив. М., 2000. Вып. 10, С. 582; Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 492-494; 1875. Т. 15. С. 386-388; 1889. Т. 69. С. 267, 268; 1891. Т. 75. С. 83, 84; Вестник Европы. 1896. № 2. С. 568, 569; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 150-152; Чтения в обществе истории и древностей российских. 1858. кн. 3. от. 2. С. 63, 64; Отечественные записки. 1861. № 1. Отд. I. С. 60-62; РГАДА, ф. 142, оп. 1, д. 600, л. 1-2; ф. 176, д. 26, л. 8, 8 об.
С. М. Соловьев, опубликовав письмо М. А. Меншиковой от 6 сентября 1727 года, сделал примечание: "Письмо без подписи; едва ли было отправлено" (История России с древнейших времен. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 403, 404). Подписи на оригинале действительно нет. Зато есть пометка на соседнем листе скорописью, характерной для XVIII столетия: "Таковое послано за приписанием государыни Марии Александровны сентября 6 дня 1727 году".
45
Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 3. С. 495; 1889. Т. 69. С. 270-272; 1891. Т. 75. С. 134, 137, 138; Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. 857, 858; Записки дюка Лирийского. СПб., 1845. С. 38, 39; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 160, ч. 1, л. 36; РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 65, л. 12 об., 17; д. 64, л. 63.
А. Я. Шубин зачислен в лейб-гвардии Семеновский полк рядовым первой роты в 1724 году. 21 ноября того же года переведен в гренадерскую роту. 6 декабря 1726 года пожалован в капралы "закомплектные", 23 мая 1727 года включен "в комплет". 21 апреля 1730 года, будучи сержантом, "отставлен" от полка в ранге прапорщика (РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 51, л. 7, 27; д. 59, л. 9 об.; д. 65, л. 17; д. 86, л. 6 об.).
46
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 180, л. 109.
47
Русская старина. 1909. № 1. С. 197-200, 204, 209, 210; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 341, 345; 1875. Т. 15. С. 401, 403, 406, 407; 1889. Т. 66. С. 127, 128, 132, 133; 1891. Т. 75. С. 450, 454, 455, 463; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 29.
48
Русская старина. 1909. № 1. С. 205; РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 180, л. 114-117, 119 об., 120, 121 (ключевые показания И. Г. Долгорукова, который сначала предпочитал ссылаться на беспамятство, но на четвертом вопросе сломался и искренне поведал обо всем); 27-37, 72-75, 85-87 (показания С. Г. Долгорукова и И. А. Долгорукова по важнейшим эпизодам совещания 17 января 1730 года совпадают с исповедью И. Г. Долгорукова; В. Л. Долгоруков сперва все отрицал, затем признался в том, что участвовал в составлении духовной из страха перед местью Григорьевичей). Дата совещания у Долгоруковых — 17 января — определяется по признанию И. Г. Долгорукова и оговорке в допросных листах И. А. Долгорукова. И. Г. Долгоруков сообщил, что "означенная духовная написана была, помнитца ему, князь Ивану, за день до кончины Его Величества" (л. 118 об.), то есть 17 января, ибо Петр II скончался в ночь с 18 на 19 января. И. А. Долгоруков, описывая события, заметил, что отец спросил у него обе копии духовных в Лефортовском дворце "на другой день" после совещания (л. 83 об., 84). Иными словами, незадолго до смерти царя, 18-го числа. Кроме того, по словам В. В. Долгорукова, он царский дворец посетил "по приезде [в Москву] на другой день". В то же время фельдмаршал сказал, что, приехав в дом А. Г. Долгорукова, первым делом поинтересовался здоровьем императора. Значит, визит братьев В. В. и М. В. Долгоруковых в Головинский дворец предшествовал их поездке в Лефортовский дворец. Следовательно, у Григорьевичей они были вечером 17 января (когда в резиденцию государя ехать не позволило позднее время), а у монарха — 18 января.
49
Хотя и считается, что М. В. Долгоруков введен в состав Верховного Тайного Совета в 1729 году, но, очевидно, полноправным членом правительства брат фельдмаршала не был. Судя по протоколам ВТС, он участвовал в заседаниях по приглашению пятерки в качестве кандидата в члены Совета. Аналогичный статус имели и три фельдмаршал. — М. М. Голицын, В. В. Долгоруков и И. Ю. Трубецкой. Так, на утреннем совещании 19 января секретарь Совета написал, что по выходе из комнаты "протчих", в ней остались "господа министры Верховного Тайного Совета, да генералы-фельдмаршалы и действительной тайной советник Михаил Владимирович Долгоруков" (РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 3).
50
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 180, л. 21 об., 22, 27-32 об., 117-118, 121 об.; Памятники новой русской истории. СПб., 1871. Т. 1. Отд. 2. С. 162-164, 174-184.
51
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, л. 5-6; Русская старина. 1909. №1. В. 205, 206; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 345; 1875. Т. 15. С. 407; 1889. Т. 66. С. 129; 1891. Т. 75. С. 456, 463. Вот полное заглавие проекта В. Л. Долгоруков. — "Способы, которыми, как видитца, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело".
52
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, л. 42-43. Пункт о профессиональных депутатах выглядит так: "5... Как те, собранные особы, станут сочинять дела, касающиеся до церкви... тогда призывать им в совет от четырех до шести человек из синодских членов или из других, кого Синод изберет. Также с военными людми, и с купечеством также чинить. И тех выборных от всякого чина допускать в Совет и дать им ровные голосы". То, что автор "Способов". — В. Л. Долгоруков, свидетельствует другой документ, содержащий предложения по организации избрания дополнительных членов Верховного Тайного Совета, на котором стоит следующая помета: "Переписано с руки князь Василия Лукича, а ево руки писанные возвращены к нему". В этом источнике есть два ключевых положения, по которым легко определить, кто написал "Способы".
1. "Ежели по избрании известных 30 или 20 особ, которые в прежнем писме упомянуты, соизволит Верховный Совет прибавочных членов к себе избирать, то видитца удобнее начать так..." В "Способах" как раз значатся те же двадцать или тридцать "особ".
2. "И ежели одолеть все те трудности соизволят, то выбирать членов в Верховный Совет теми 30 выбранными, то надобно, чтоб они согласясь взнесли то в Сенат, и согласясь с Сенатом взнесли те выборные в Верховный Совет, а когда все уже согласятца о кандидатах, тогда взнесть к Ее Императорскому Величеству для конфирмации". Аналогичную процедуру принятия законов предлагает автор "Способов" (РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, л. 1-4).
53
Памятники новой русской истории. СПб., 1871. Т. 1. Отд. 2. С. 10, 11; РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, лл. 11-14. После внесения поправок утром 19 января кондиции приобрели окончательный вид:
"1. Ни с кем войны не всчинать.
2. Миру не заключать.
3. Верных наших подданых никакими податьми не отягощать.
4. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и протчим войскам быть под ведением Верховного Тайного Совета.
5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отнимать.
6. Вотчины и деревни не жаловать.
7. В придворные чины, как русских, так и иноземцов без совету Верховного Тайного Совету не производить.
8. Государственные доходы в расход не употреблять".
54
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, л. 1-3. Хотя Лефорт, де Лирия и Рондо утверждают, что утреннее заседание Верховного Тайного Совета в Кремле началось в пять часов пополуночи 19 января, эти свидетельства вызывают сомнения. Во-первых, по словам В. В. Степанова, министры после продолжительного совещания и сочинения черновика кондиций разъехались "на малое время по домам" и лишь затем "по утру" собрались в Мастерской палате Кремля. Невероятно, чтобы они умудрились со всем управиться за четыре часа. Во-вторых, просто нереально разбудить сотню знатных особ за столь краткий отрезок времени и организовать их приезд в Кремль. Между прочим, 2 февраля аналогичный сбор сенаторов, генералов и дворян был назначен на девять часов пополуночи, хотя новость, которую следовало обнародовать, верховники получили еще накануне. В-третьих, Г. Вестфален в депешах от 22 января (2 февраля) сообщил, что ночное заседание Совета закончилось около четырех часов пополуночи, а слуга Голицына известил его об избрании Анны Иоанновны около пяти часов утра Кроме того, посол доложил, что в Кремль Д. М. Голицын приехал в десятом часу утра 19 января. С датским посланником солидарна леди Рондо. Она сообщила в письме подруге, что Анну Иоанновну провозгласили императрицей в девять часов утра.
Похоже, информация датчанина и англичанки больше соответствует действительности, а донесения саксонца, испанца и мужа леди Рондо отражают время не публичного обнародования, а непосредственного сообщения им сенсационной вести (Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 342; 1889. Т. 66. С. 129; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 27; Русская старина. 1909. № 1. С. 207, 201; Безвременье и временщики. Л., 1991. С. 199).
55
Прокопович Ф. История о избрании и восшествии на престол императрицы Анны Иоанновны. СПб., 1837. С. 5; Русская старина. 1909. № 1. С. 206; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 343; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 27-32. Приложение к письму г. Бюсси от 23 января (3 февраля) 1730 года (Сб. РИО. СПб., 1891 Т. 75 .С. 462-469. № 170, — это компиляция депеш де Лирия от 19 (30) и 20 (31) января 1730 года.
56
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 3-6; Памятники новой русской истории. СПб., 1871. Т. 1. Отд. 2. С. 11; Русская старина. 1909. № 1. С. 207, 208; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 29; Российский архив. М., 2007. Вып. 15. С. 58, 59.
57
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 7-12, 40; Памятники новой русской истории. СПб., 1871. Т. 1. Отд. 2. С. 11. Память подвела В. В. Степанова. Согласно протоколам Верховного Тайного Совета, на заседании 7 февраля 1730 года за скорейшую публикацию кондиций выступил не Г. И. Головкин, как утверждал чиновник, а В. В. Долгоруков. Г. И. Головкин поддержал мнение братьев Голицыных об отсрочке.
58
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 13, 20 об., 25 об., 35 об.; Сб. РИО. СПб., 1898. Т. 101. С. 427, 428.
59
Милюков П. Н. Верховники и шляхетство. Ростов-на-Дону. 1905. С. 39.
60
Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 352; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. С. 193-198, 208.
61
Сб. РИО. СПб., 1889. Т. 66. С. 157-159; Русская старина. 1909. № 1. С. 208; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. С. 167, Приложение. С. 9-11, 49, 50.
62
Подробнее об этом см.: Писаренко К. Л. Об эволюции форм правления европейских государств в Новое и Новейшее время. М., 1998. С. 3-28.
63
Миних Э. Записки // Перевороты и войны. М., 1997. С. 336; Памятники новой русской истории. СПб.,1871. Т. 1. Отд. 2. С. 11; РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 3 об., 5.
64
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 21, 25; д. 6, л. 27, 27 об., 11-14 об.; АВПРИ, ф 2, оп. 2/1, д. 119, л. 20 (Иоганн Христофор Геске был последним, кому повезло получить паспорт, — еще 17 января); Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 349, 370, 371.
65
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 23-24 об., 15; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 349, 350.
66
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 4, л. 49-50 (проект гвардии майоров); д. 5, л. 32 об., 35-36 об., 38 об.; д. 6, л. 16, 16 об. (проект Черкасского-Татищева); Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. Приложение. С. 10; Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979. С. 151.
67
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 37-43.
68
РГАДА, ф. 1239, оп. 2, д. 2004, л. 4-12, 88.
69
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 48; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 354, 355; 1875. Т. 15. С. 413; 1889. Т. 66. С. 136; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 41, 42.
70
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 50-51, 58-59; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 356, 357; 1889. Т. 66. С. 165; 1891. Т. 75. С. 491, 492, 507; 1898. Т. 101. С. 447, 448; Русская старина. 1909. № 2. С. 290.
71
РГАДА, ф. 3, оп. 1, д. 5, л. 65, 65 об.; д. 6, л. 49-50; Сб. РИО. СПб. 1870. Т. 5. С. 366, 368-370; 1889. Т. 66. С. 165-167; 1891. Т. 75. С. 503, 504, 507, 511, 512; Осемнадцатый век. М., 1869. Кн. 3. С. 53-56; Русская старина. 1909. № 2. С. 290, 291; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. С. 271, 275.
Описывая хронику 25 февраля 1730 года, историки любят подчеркивать некую решающую роль гвардии в победе сторонников самодержавия. Мол, пока шляхетство заседало в соседнем покое, раздумывая о конституционной форме правления, недовольные гвардейцы устроили в аудиенц-зале нечто вроде мятежа и криком, а также угрозами применения оружия заставили испуганное дворянство провозгласить Анну Иоанновну императрицей. Однако ничего подобного в действительности не было. Современник, — и Лефорт, и Рондо, и Маньян, и де Лирия, и Вестфале, — излагают события того дня весьма сходно. В депешах неоднократно упоминаются и подача Юсуповым челобитной, и чтение ее Черкасским, и призыв В. Л. Долгорукова обсудить документ за закрытыми дверями, и ободряющее вмешательство Екатерины Иоанновны, и просьба Анны Иоанновны к караульному гвардии капитану, и совместное совещание гвардейцев с гражданскими лицами в отдельной комнате, завершившееся возвращением всех в аудиенц-зал с единой позицие, — провозгласить царицу абсолютной монархиней. О "путче" военных, навязавших обществу свою волю, обмолвился лишь де Лирия в реляции от 26 февраля (9 марта). Правда, позднее в более подробном рапорте от 2(13) марта о произволе гвардейцев у испанц, — ни слова. Очевидно, герцог по горячим следам что-то напутал, а в очередном послании исправил ошибку. Ссылки ряда авторов на приложение к письму г. Бюсси, опубликованное в "Памятниках новой русской истории" (С. 371), не стоит воспринимать всерьез, ибо эт, — перепечатка перехваченной французами депеши де Лирия от 26 февраля (9 марта).
Кроме того, необходимо с большой осторожностью пользоваться свидетельствами двух русских источнико. — "Историей о избрании и восшествии на престол... Анны Иоанновны" Феофана Прокоповича и "Произвольным и согласным рассуждением и мнением собравшегося шляхетства русского о правлении государственном" Василия Татищева. И в первом, и во втором произведении есть искажения и фактические ошибки. Особенно их много в сочинении Татищева, который не только называет себя, а не Черкасского, чтецом дворянской первой челобитной, подателем бумаг. — И. Ю. Трубецкого, а не Юсупова, но и дату дает неверну. — 24 февраля, вместо 25 февраля. По-видимому, первого русского историка здорово подвела на старости лет память. Но, возможно, это — заведомый обман недовольного своим положением государственного деятеля, бывшего когда-то союзником Остермана (В. Н. Татищев. Избранные произведения. Л., 1979. С. 146-152). Что касается повествования Феофана Прокоповича
о событиях 1730 года, в отличие от "Краткой повести о смерти Петра Великого", не печатавшегося при жизни архиепископа, есть все основания подозревать, что в руки публикатор. — А. Терещенк, — попала фальшивка. Во-первых, автор "истории" упоминает
о поддельном завещании Петра II в пользу Е. А. Долгоруковой, о чем до начала рокового для Долгоруковых дела в 1738 году никто не ведал. Знали лишь о желании клана протолкнуть на трон дочь Алексея Григорьевича. А Феофан между тем скончался в 1736 году. Во-вторых, мемуарист очень уж выпячивает свою роль, сообщая о фактах, которые, кроме него, никому из других современников более не известны (например, о споре Голицына с епископом Новгородским 20 февраля перед присягой). Это не характерно для настоящего Ф. Прокоповича, скромно умолчавшего в издании 1726 года о собственных заслугах при восшествии на престол супруги царя Петра.
72
Русская старина. 1909. № 2. С. 287; Сб. РИО. СПб., 1870. Т. 5. С. 369, 370.
73
ЧОИДР. 1868. Кн. 3. Отд. 5. С. 23, 24. Вот список тех, кто подписал проект Матюшкин. — Дмитриева: Петр Михайлович Бестужев-Рюмин, Матвей Федорович Воейков, Иван Ильич Дмитриев-Мамонов, Сергей Григорьевич и Иван Григорьевич Долгоруковы, Дмитрий Федорович Еропкин, Иван Петрович, Лев Васильевич и Петр Васильевич Измайловы, Михаил Афанасьевич Матюшкин, Федор Васильевич Наумов, Петр Савелов, Семен Шейдаков, Иван Петрович Шереметев, Иван Максимович Шувалов (Корсаков. ДА. Воцарение Анны Иоанновны. Казань. 1880. Приложение. С. 49, 50; ОПИ ГИМ, ф. 440, оп. 1, д. 578, л. 1-2 об.).
74
Соловьев С. М. История России. М., 2002. Кн. 10. Т. 19. С. 339-341, 347-349.
75
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 180, л. 107-109, 111-113.
76
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 201, л. 6-7; д. 211, ч. 1, л. 68-85; д. 223, л. 4-12 об.; Сб. РИО. СПб. 1893. Т. 86. С. 224-226.
77
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 44623, л. 350-352 об.; Сб. РИО. СПб. 1892 Т. 80. С. 289.
78
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 195,л. 1-13 об.; д. 196,л. 2; д. 199,л. 38-39, 66; д. 207, л. 1, 1 об.; ф. 1239, оп. 3, д. 44627, л. 24, 210-213 об.
79
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 11-12, 15 об., 25, 25 об.; д. 199, л. 89-91, 179-182; д. 200, л. 6-15; д. 201, л. 7-8; д. 203, л. 7-8 об.; д. 204, л. 5, 13 об.-15; д. 205, л. 2, 2 об.; д. 206, л. 10.
80
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 196, л. 1-6; д. 197, л. 1-4.; д. 205, л. 10 об., 11; Сб. РИО. СПб. 1893. Т. 86. С. 218, 231-237; Юрьев. 1912. Т. 138. С. 177; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 15 от 19 февраля.
81
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 40; д. 202, л. 3; д. 205, л. 7 об., 8, 10-12; д. 220, л. 1-6, 9-16, 87, 102, 104.
82
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 80-84 об., 101, 104, 4-16 (донос Кубанцева от 15 апреля), 23-26 (донос Кубанцева от 16 и 17 апреля), 27-28 об. (донос Кубанцева от 17 апреля), 29-41 (донос Кубанцева от 18 апреля), 42-44 (донос Кубанцева от 20 апреля), 45-46 об. (донос Кубанцева от 21 апреля), 47-48 об. (второй донос Кубанцева от 21 апреля), 49,49 об. (донос Кубанцева от 27 апреля), 50-52 (донос Кубанцева от 30 апреля), 53-56 об. (донос Кубанцева от 2 мая), 57-58 об. (донос Кубанцева от 3 мая); д. 199, л. 29-41, 55-66 об., 75 об.; д. 210, ч.1, л. 5-6; д. 211, ч. 1, л. 3, 6-7; д. 220, л. 9-16; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 29 от 8 апреля.
83
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 199, л. 76-123 об.; д. 201, л. 4-9 об.; д. 204, л. 2-8; д. 211, ч. 1, л. 26-29, 31-34 об., 36; д. 220, л. 115-120; д. 223, л. 8.
84
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 198, л. 59-61, 70 об.; д. 199, л. 168-223 об.; д. 201, л. 13-26 об.; д. 203, л. 7-22 об.; д. 204, л. 13-37.об.; д. 211, ч. 1, л. 64, 64 об.
85
РГАДА, ф. 6, оп. 1, д. 199, л. 226-229 об.; д. 200, л. 6-19; д. 201, л. 30-39; д. 202, л. 2-25; д. 203, л. 25-34 об.; д. 205, л. 2-12; д. 208, л. 13-18 об.; д. 211,ч. 1, л. 65, 105, 116, 123, 175-178, 191, 191 об., 204, 204 об.; Санкт-Петербургские ведомости. 1740. № 48 от 13 июня.
86
Писаренко К. А. Елизавета Петровна. М., 2008. С. 349-355 (или Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 625-636).
87
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 355, 356 (в издании 2003 г. С. 637-639).
88
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 356, 357 (в издании 2003 г. С. 640, 641).
89
Манштейн Х. Г. Записки о России // Перевороты и войны. М., 1997. С. 167.
90
Манштейн Х. Г. Записки о России; Миних Э. Записки // Перевороты и войны. М., 1997. С. 168-170, 397; Сб. РИО. СПб., 1893. Т. 85. С. 378-391.
91
Шаховской Я. П. Записки // Империя после Петра. М., 1998. С. 33, 37, 38.
92
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 360 (в издании 2003 г. С. 647).
93
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 360, 361 (в издании 2003 г. С. 647, 648).
94
Сб. РИО. СПб., 1894. Т. 92. С. 95-97, 182, 186, 187.
95
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 361, 362, 364 (в издании 2003 г. С. 648-651, 654).
96
Корф М. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 33; Валишевский К. Царство женщин. М., 1911. С. 424; Павленко Н. И. Страсти у трона. М., 1996. С. 137, 139; Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997. С. 177, 178.
97
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 363, 364 (в издании 2003 г. С. 652-655); РГАДА, ф. 248, оп. 106, д. 1647, л. 2, 2 об.
98
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 364, 365 (в издании 2003 г. С. 655, 656).
99
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 365, 366, 483 (в издании 2003 г. С. 656-658, 863); РГВИА, ф. 393, оп. 12, д. 65, л. 9-10; д. 93, л. 6-11; д. 182, л. 187-189.
100
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 366, 367, 482 (в издании 2003 г. С. 657, 658, 861-863); РГАДА, ф. 177, оп. 2, д. 10, л. 154-155, 167, 167 об.; д. 22, л. 62 (черновик "представления" Ласси); Сб. РИО. СПб., 1896. Т. 96. С. 615-617, 619-622, 629-633, 642, 653, 654. Первым обнаружил "представление" П. П. Ласси от 23 ноября 1741 г. и кратко пересказал содержание И. В. Курукин (см. Эпоха "дворских бурь". Очерки политической истории послепетровской России. Рязань. 2003. С. 334, 335).
101
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 239, л. 306-308.
102
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 273, л. 233.
103
Сб. РИО. СПб., 1896. Т. 96. С. 642, 643, 653; 1894. Т. 91. С. 339.
104
Сб. РИО. СПб., 1896. Т. 96. С. 643-646 ("Принцесса прошла прямо в караульню... Офицеры, у которых она спросила затем, что они... думают, затруднились высказаться откровенно. "Арестуйте мне этих людей, — присовокупила она. — Я вам повелеваю, повинуйтесь же"". Повеление это было выполнено немедленно); Левин Л. И. Российский генералиссимус герцог Антон Ульрих. СПб., 2000. С. 314 ("Принцесса Елизавета... приказывает вызвать к себе капитана охраны и спрашивает его, станет ли он ее поддерживать; так как он возражает, она приказывает связать ему руки и ноги...").
105
Писаренко К. А. Указ. Соч. С. 483 (в издании 2003 г. С. 863, 864); РГВИА, ф. 393, оп. 12, д. 182, л. 188 об. (вместе с Рудаковым 26 ноября нижними чинами руководили поручики Вындомский и Сухотин, подпоручик Орлов, прапорщик Шейдяков); д. 65, л. 14 об.
106
Сб. РИО. СПб., 1894. Т. 91. С. 340; 1896. Т. 96. С. 617, 649; Левин Л. И. Российский генералиссимус герцог Антон Ульрих. СПб., 2000. С. 325.
107
Писаренко К. А. Указ. соч. С. 337-340 (в издании 2003 г. С. 602-609).
108
Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997. С. 222, 223; Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. М., 1999. С. 278; Левин Л. И. Российский генералиссимус герцог Антон Ульрих. СПб., 2000. С. 102, 103.
109
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 7. С. 789-791.
110
Санкт-Петербургские ведомости. 1728 год. № 42 от 25 мая.
111
Пекарский П. П. Маркиз де ла Шетарди в России. СПб., 1862. С. 626-628.
112
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 11. С. 537, 538, 542-544.
113
Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1880. Т. 5. С. 228, 229.
114
Никита Юрьевич Трубецкой — бессменный руководитель Сената до 1760 года и один из преданных соратников Елизаветы Петровны. Александр Иванович Глебов попал в поле зрения царицы после женитьбы в феврале 1756 года на Марии Симоновне Чоглоковой — двоюродной сестре государыни. Алексей Петрович
Мельгунов с ранних лет служил камер-пажом императрицы, а 18 февраля 1747 года обвенчался с одной из любимых камер-юнфер Ее Величества — Аленой Аврамовой. Госпожа не отпустила молодую пару от себя, поселив супругов в казенных апартаментах Зимнего дворца. Наконец, Дмитрий Васильевич Волков завоевал расположение самодержицы после того, как она поняла, что загадочное исчезновение секретаря Бестужева из Петербурга в декабре 1754 года вызвано предчувствием скорого падения доселе непотопляемого патрона. Видя, что предполагаемый преемник канцлера M. Л. Воронцов не питает к нему доверия, Волков решил искать покровительства верховного арбитр, — императриц, — скандальным путем, и преуспел в этом. Елизавета оценила ум и проницательность беглеца и, разумеется, не замедлила, взяв под свою защиту, позаботиться о его дальнейшей карьере (Писаренко К. А. Елизавета Петровна. М., 2008. С. 326-333; в издании 2003 г. С. 584-597; РГАДА, ф. 1239, оп. 1, д. 51855, л. 98 об.; д. 61193, л. 11).
115
Записки А. Т. Болотова. Тула. 1988. Т. 1. С. 350, 361; Шаховской Я. П. Записки // Империя после Петра. М., 1998. С. 160.
116
Наумов В. П. К вопросу о роли Д. В. Волкова в государственной политике Петра III // Забытый император. Материалы научной конференции. СПб., 2002. С. 92-100.
117
"Замысел состоял в том, чтобы 2 июля старого стиля, когда император должен был прибыть в Петербург, поджечь крыло нового дворца. В подобных случаях император развивал чрезвычайную деятельность, и пожар должен был заманить его туда. В поднявшейся суматохе главные заговорщики под предлогом спасения императора поспешили бы на место пожара, окружили [Петра III]. пронзили его ударом в спину и бросили тело в одну из объятых пламенем комнат. После этого следовало объявить тотчас о гибели императора при несчастном случае и провозгласить открыто императрицу правительницей"; "Панин желал произвести решительное действие в тот день, когда Петр прибудет в столицу, чтобы присутствовать при выступлении гвардии в поход на соединение с армией, что должно было последовать в исходе июня..." (Шумахер А. История низложения и гибели Петра Третьего // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 277; Русский архив. 1879. Кн. 1. С. 36, — свидетельство А. Ф. Ассебурга).
118
Шумахер А. История низложения и гибели Петра Третьего // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 277-282, 287, 288, 290, 291; Записка Я. Штелина о последних днях царствования Петра III. Из записок Д. Р. Сиверса // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 318, 319, 334; Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 505-509, 563-566; Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 53-56; Россия и Испания. Документы и материалы. 1667-1917. М., 1991. Т. 1. С. 182-188 (депеша испанского посланника в России П. де Альмодовара от 28-30 июня /9-11 июля 1762 года).
119
Московский журнал. 2000. № 10. С. 42, 43.
120
Чертков также передал императрице пожелание Петра Федоровича, чтобы ему привезли скрипку, собачку и любимого негра Нарцисса.
121
Подробнее об анализе источников и реконструкцию событий, связанных с трагедией в Ропше см. ниже или Писаренко К. А. Несколько дней из истории "уединенного и приятного местечка" // Загадки русской истории. XVIII век. М., 2000. С. 255-398.
122
РГАДА, ф. 346, оп. 1, д. 284, л. 651-652.
123
Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 211-216.
124
Отделить зерна от плевел помогает перекрестное сравнение опубликованных в начале XX века воспоминаний непосредственных участников драмы, как написанных собственноручно, так и в изложении других лиц. Наиболее важными источниками являются мемуары Н. А. Саблукова, Л. Л. Бенигсена и А. Коцебу. Первый волей случая оказался в эпицентре событий, второй был одним из предводителей убийц, третий провел самую кропотливую и скрупулезную работу по выяснению и реконструкции всех мельчайших деталей произошедшего. Далее следуют записки А. Чарторижского и княгини Д. Х. Ливен, которые опираются, соответственно, на откровения императора Александра I и статс-дамы Марии Федоровны княгини Ш. К. Ливен. Важны также воспоминания фрейлины императрицы Елизаветы Алексеевны В. Н. Головиной и офицера Семеновского полка М. Леонтьев. — "героев второго плана". Прочие записк. — М. А. Фонвизина, Э. Веделя, А. Ф. Ланжерона, А. Н. Вельяминова-Зернова, М. И. Муравьева-Апостола, барона К. Г. Гейкинг, — служат хорошим дополнением к упомянутым выше, подтверждающим или уточняющим свидетельства основных очевидцев (Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907 и 1908 гг.; Головина В. Н. Мемуары. М., 1911. С. 256- 264; Леонтьев М. Мои воспоминания // Русский архив. 1913. № 9. С. 314-319, 320-324; Муравьев-Апостол М. И. Воспоминания и письма. Пг., 1922. С. 29-31; Камер-фурьерский журнал. 1801 год. Январь — июнь. СПб., 1901. С. 219-222).
125
Важное свидетельство об отлучке Палена с квартиры Талызина в Михайловский дворец и возвращении его обратно после завершения в царской резиденции ужина привел в своих мемуарах А. Чарторижский. Рассказ поляка хорошо сочетается с повествованием А. Коцебу о визите Зубова к Клингеру, имевшем место с десяти часов (не позже) до двенадцатого часа пополудни 2 марта (Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 223, 224, 330).
126
"От императора, начиная с правой стороны сидели: великий князь Александр Павлович, великая княгиня Елисавета Алексеевна, великая княжна Мария Павловна, статс-дама графиня Пален, камер-фрейлина Протасова, фрейлина Кутузова 2-я, генерал от инфантерии Кутузов, обер-камергер граф Строганов, обер-гофмаршал Нарышкин, обер-камергер граф Шереметев, шталмейстер Муханов, фрейлина графиня Пален, сенатор князь Юсупов, статс-дама Ренне, статс-дама графиня Ливен, великая княгиня Анна Федоровна, великий князь Константин Павлович" (Шильдер Н. Император Павел I. М., 1996. С. 472, 473; см. также записи в КФЖ за 11 марта 1801 г.).
127
О действиях П. А. Палена в Михайловском дворце во время убийства царя см. мемуары Гейкинга (тоже курляндца) и записки Коцебу (Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 249, 250, 339, 340).
128
Об этом интересном эпизоде, свидетельствующем о царящих во дворце тишине и полном покое в решающую минуту убийства императора, рассказал в своих записках Коцебу (Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 338).
129
Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 336, 337, 352, 353. О роли письменного стола в трагедии см. там же. Хотя Бенигсен в письме А. Б. Фоку и при общении с Э. фон Веделем, Чарторижским и Коцебу объяснял свой уход из опочивальни шумом из-за появления в библиотеке пикета во главе с Бибиковым, рассказ того же Коцебу о блужданиях в одиночестве Вяземского по пустынным комнатам западного крыла дворца в момент совершения преступления опровергает эту версию. Да и сам генерал в беседе с Ланжероном все-таки признался в том, что "вышел на минуту в другую комнату за свечой", а не к Бибикову.
130
Цареубийство 11 марта 1801 года. СПб., 1907. С. 91, 92, 123-127, 146, 147, 168, 190-193, 232, 341-343. Если верно свидетельство внука Палена, графа Медема, зафиксированное П. А. Валуевым в своем дневнике от 11 сентября 1855 года, то к созданию легенды о рвущейся к власти Марии Федоровне генерал-губернатор тоже приложил руку, что, впрочем, и неудивительно, ибо именно конфликт с вдовой Павла в конечном итоге закончился для Палена полной отставкой 16-17 июня 1801 года (Шимон Ф. Ф. Убиение Павла I и восшествие на престол Николая I. Берлин. 1902. С. 298).
131
Бильбасов В. А. История Екатерины П. Берлин, 1900. Т. 2. С. 124, 126-129.
132
Соловьев С. М. Сочинения. М., 1994. Кн. 13. Т. 25. С. 108.
133
Ключевский В. О. Сочинения. М., 1989. Т. 4. С. 328.
134
Эйдельман Н. Я. Твой XVIII век. М., 1991. С. 74, 75.
135
Павленко Н. И. Страсти у трона. М., 1996. С. 252-254.
136
Анисимов Е. В. Женщины на российском престоле. СПб., 1997. С. 322-326.
137
Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 55 от 9 июля.
138
Валишевский К. Роман императрицы. СПб., 1908. С. 176-179.
139
Валишевский К. Дочь Петра Великого. Ростов-на-Дону, 1998. С. 8, 9.
140
Рульер К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 310.
141
Рульер К. Указ. соч. С. 309, 310.
142
АВПРИ, ф. 2, оп. 2/1, д. 3100, л. 90, 117. Приведены даты проезда Шумахером пограничной крепости Фридрихсгам. Выборг он миновал, соответственно, 3 июля и 16 сентября. В путешествии дипломата сопровождал его слуга Иоганн Ревалиус.
143
Если не считать книги Гельбига о судьбе Петра, в которой автор занял промежуточную позицию: задушен офицерами во главе с Орловым 6 июля. Кто надоумил Алексея и Григория Григорьевичей наложить руки на узника Ропши, внятного ответа Гельбиг не дает, хотя из изложенного нетрудно прийти к заключению, что без Екатерины тут не обошлось. В целом же рассказ саксонца идентичен рульерскому. От последнего его отличают душещипательные подробности и упоминание о присутствующем в момент преступления в Ропше медике Лидерсе, известном, кстати, Шумахеру.
144
Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 75.
145
Иванов О. А. Загадки писем Алексея Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 12. 1996. № 1, 2, 3.
146
Гельбиг, примыкающий к французу, выспрашивал подробности трагедии четверть века спустя, во время пребывания в Петербурге в ранге секретаря саксонского посольства в 1787-1795 гг.
147
Рулъер К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 309, 310.
148
Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292, 297-300.
149
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 570.
150
Головина В. Н. Мемуары // История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 113, 114.
151
Записки Императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 663.
152
Шумахер А. Указ. соч. С. 299.
153
Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 116, 144.
154
Тот же состав трио приводит в депеше от 5 (16) июля и француз Беранже: "Се prince a demand depuis, son chien mopse, son Negre Narcisse, son violоп..." (князь попросил собаку мопсинку, негра Нарцисса, скрипку), попутно присовокупив к ним романы и немецкую библию — информация явно подобрана из слухов (Бильбасов В. А. История Екатерины II. Берлин. 1900. Т. 2 С. 118).
155
Сб. РИО. СПб., 1871. Т. 7. С. 107.
156
Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 19.
157
Корф М. А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 221-223.
158
Если же цареубийство 6 июля — самоуправство вельмож, то распоряжения Екатерины относительно Шлиссельбурга с 4 по 6 июля сохранились бы в архиве Сената.
159
Русская старина. 1870. Т. 1. С. 110, 111.
160
30 Иванов О. А. Загадки писем А. Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995. № 9. С. 18, 19.
161
31 Московский журнал. 1995. № 11. С. 18.
162
РГАДА, ф. 1, оп. 1, д. 25, л. II.
163
Державин Г. Р. Собрание сочинений. СПб., Т. 9. 1883. С. 287-295.
164
На мой взгляд, государыня не случайно написала, что понос у супруга "продолжался три дня и прошел на четвертый", и что "он чрезмерно напился в этот день...", из-за чего его состояние ухудшилось и два дня спустя все завершилось слабостью и апоплексическим ударом. Ведь выделенный столь отчетливо четвертый день и есть игнорируемое многими 3 июля. Но что побудило императрицу подчеркнуть день пьянки и при этом о дате кончины уведомить настолько туманно, что из контекста неясно, о 5 или о 6 июля идет речь? Екатерине II с трудом удавалось соврать в жизни. Зато она легко и блестяще умела солгать в письменном виде, искусно смешивая истину с вымыслом, о чем свидетельствуют многие ее произведения мемуарного и эпистолярного характера, в том числе знаменитые "Записки" и так называемая "Чистосердечная исповедь". Письмо Станиславу Понятовскому также является характерным образцом подобного мифотворчества. И, вполне возможно, царица не случайно при описании мнимой недели тюремного заключения Петра III вычленила четвертые сутк. — 3 июля 1762 года, тонко намекнув адресату на значимость этой даты.
165
Русский архив. 1911. Кн. 2. № 5. С. 11, 12; Дневник статского советника Мизере. Каменский А. Б. От Петра III к Екатерине II // Екатерина. Путь к власти. М., 2003. С. 58, 311-313.
166
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61545, л. 9 об., 28 об., 50 об.; д. 61550, л. 5 об., 36, 54; д. 61556, л. 5, 26, 48; д. 61569, л. 5, 28, 51; д. 61574, л. 5, 34, 63; д. 61580, л. 3.; дела 1757-1762 годов.
167
Историку А. С. Мыльникову удалось поработать в стокгольмском архиве, сверить опубликованный в Гамбурге вариант сочинения Шумахера с подлинником и обнаружить одно важное расхождение печатного издания с оригиналом. В рукописи Шванвич назван "иностранцем, перешедшим в православие, а в печатном тексте... — шведом". Значит, указание на шведское происхождение отца лейб-компанца — опечатка издателей (Мыльников А. С. Петр III: ропшинская трагедия в свете новых данных // Уральский исторический вестник. № 2. Екатеринбург. 1995. С. 54).
168
Русский архив. 1880. Кн. 2. С. 103.
169
"Памятная записка" Николая Шванвича, на которую обычно ссылаются, — источник, требующий скрупулезной проверки, так как включает в себя как правдивые, так и вымышленные факты.
170
Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 538.
171
РГАДА,ф. 11,оп. 1, д. 815а,л. 1-9; Дневник Николая Ханенко // Киевская старина. 1886. № 5. С. 297; Материалы для истории Академии Наук. СПб., 1887. Т. 4. С. 491.
172
РГАДА, ф. 11, оп. 1, д. 815а, л. 1-9; ф. 286, оп. 1, д. 468, л. 42-43; Киевская старина. 1886. № 8. С. 351. Подробнее о судьбе Е. К. Шванвич (Карнович) см. Писаренко КА. Елизавета Петровна. М., 2008. С. 214-218, 222-226 (или Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 375-383, 391-399).
173
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61540, л. 1-2.
174
Русский архив. 1904. Кн. 3. N° 11. С. 420, 421.
175
По-видимому, Шванвич имеет ввиду два следственных дела, сохранившихся в фонде лейб-компании в РГВИА. Одно — об избиении купцов Андрея и Григория Воротниковых лейб-компанцем Римским-Корсаковым 6 июля 1758 года, когда Шванвич помог сослуживцу, повстречавшись с ним у съезжего двора главной полиции. Другой — о конфликте лейб-компанцев Петра Казина и Александра Шванвича, не поделивших между собой легавого щенка. Гренадеры перетаскивали втихаря собаку друг у друга, пока вечером 20 августа 1757 года не столкнулись на дороге "близ двора князя Юсупова". Шванвич накинулся на обидчика. А тот, "зная ево Шванвича азарт, как он уже при корпусе лейб-компании знаем, сколко он шпагою многим людем вреда причинил и порубил", не выдержав натиска, ретировался в дом товарища по полку виц-капрала Ивана Елчанинова. Оба дела рассматривались под руководством И. С. Гендрикова, однако окончательных приговоров в них нет (РГВИА, ф. 32, оп. 1, д. 194; д. 196).
176
РГАДА, ф. 10, оп. 1, д. 451, л. 184, 184 об.
177
Пугачевщина. М.-Л., 1931. Т. 3. С. 208.
178
Овчинников Р. В. Из наблюдений над источниками "Истории Пугачева" и "Капитанской дочки" А. С. Пушкина// История СССР. 1991. № 3. с. 146-158.
179
Отечественная история 1998. № 1. С. 195.
180
РГВИА, ф. 2, оп. 13, д. 47, л. 380.
181
О жизни А. М. Шванвича на Толбухиной косе в окрестностях Кронштадта сохранилось интересное свидетельство в дневнике венесуэльца Франсиско де Миранды, в записях за 10 (21) июля 1787 года: "С бригадиром господином Ханыковым... взяв с собой господина Монбили, мы отправились еще... в деревню Толбухино, на окраине которой находится редут, теперь почти разрушенный, а в свое время его защитники отразили нападение высадившихся здесь шведов. Тогдашний командир, майор Суайнович, в молодости дравшийся на дуэли с Орловым и в темноте ранивший его, живет тут же в небольшом домике с садом. Он предложил нам кофе, мы вошли и целый час рассматривали его сад, убогий домишко, внебрачных детей, которых он наплодил во множестве, и проч. Наверное, он прекрасный человек, во всяком случае, рост у него внушительный" (Франсиско де Миранда. Путешествие по Российской империи. М., 2001. С. 253-255).
182
РГВИА, ф. 2, оп. 10, д. 855, л.121.
183
Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 3 от 8 января.
184
Английский посол в России Дж. Бэкингем в "Секретных мемуарах, относящихся к кабинету в Санкт-Петербурге", написанных в 1765 году, возле характеристики личности Алексея Орлова поместил такое любопытное примечание: "Он командовал солдатами, приставленными для охраны Петра III во время его заключения, и, как полагают, вместе с Тепловым и немецким офицером (сейчас отправленным с поручением в Сибирь) отправил его на тот свет" (Вопросы истории. 1999. № 4-5. С. 119). Если принять во внимание намерение свергнутого императора зачислить A. M. Шванвича в один из собственных голштинских (т.е. немецких) полков, то окажется, что А. Шумахер вовсе не единственный, кто знал о роли Шванвича в ропшинском деле.
185
Гельбиг Г. Русские избранники. Берлин, 1900. С. 349.
186
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 624, л. 5; д. 438, л. 156 об.; д. 590, л. 4; д. 655, л. 5.
187
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 644, л. 212.
188
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 655, л. 5, 240 об. В том же полку служили и их братья — во 2-й роте поручик Николай Логинович Щербачев (в гвардии с 1742 года, тридцати четырех лет от роду), а в 7-й роте сержант Николай Иванович Озеров (в гвардии с 1748 года, двадцати одного году) (РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 655, л. 86, 241). Ни в одном из других гвардейских полков капитан Щербачев или Щербачков не значится; Озеровы есть в Преображенском и Измайловском полках, но измайловец подпоручик Иван Озеров в поручики на должность полкового секретаря произведен 2 августа 1762 года, преображенец поручик Николай Озеров занимал ту же должность полкового секретаря, которая явно не позволяла ни тому ни другому выполнять миссии указанного Шумахером характера (Прибавление к "Санкт-Петербургским ведомостям" от 16 августа 1762 года; РГВИА, ф. 2583, оп. 1, д. 493, л. 3).
189
Рискну предположить, что загадочная личность Тервю — это Г. Н. Теплов. Почему? Во-первых, непонятное слово, хотя и имя собственное, но явно не псевдоним, так как и Петр III, и К. Разумовский, и Ф. Барятинский, и К. Крузе фигурируют в депеше под своими именами. Во-вторых, с буквы Т начинается фамилия только одного участника ропшинской трагеди. — Теплова. В-третьих, характеристика, данная Беранже господину Тервю, вполне соответствует известным нам оценкам Григория Николаевича. В-четвертых, в обнародованной Рульером французской версии событий, в основе которых — сведения Беранже, роль непосредственных отравителей приписывается Теплову и Орлову. Наконец, в-пятых, не исключено, что копиист, переписывая для РИО расшифровку депеши Беранже, сделанную в Коллегии иностранных дел, принял написанное скорописью "Teplov" за "Tervu".
190
Сб. РИО. СПб., 1912. Т. 140. С. 637, 638.
191
Бильбасов В Л. История Екатерины П. Берлин, 1900. Т. 2. С. 126, 127.
192
Овчинников Р. В. Емельян Пугачев на следствии: сборник документов и материалов. М., 1997. С. 147, 148.
193
Овчинников Р. В. Следствие и суд над Е. И. Пугачевым и его сподвижниками. М., 1995. С. 97; Пугачевщина. М.-Л., 1929. Т. 2. С. 175, 176 (допрос Андрея Кожевникова). Есть все основания подозревать, что Е. И. Пугачеву о Маслове рассказал кто-то из лидеров яицких казаков, общавшихся ранее с членами трех делегаций, ездивших с челобитными в Санкт-Петербург в 1770году (Ивана Портнова), в 1771 году (Ивана Кирпичникова), в 1772 году (Максима Шигаева), и, по-видимому, имевших контакты с теми, кто знал многие из подробностей ропшинских событий. Не исключено, что донского казака при подготовке к исполнению роли Петра III о деталях трагедии проинформиро-вал либо предводитель яицких казаков Иван Зарубин-Чика, либо глава одной из депутаций Максим Шигаев.
194
Иванов О. Л. Загадки писем Алексея Орлова из Ропши // Московский журнал. 1995, № 11. С. 12.
195
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 51851, л. 456.
196
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 51860, л. 288, 303 об.; д. 51862, л. 832; д. 61556, л. 9; д. 61566, л. 50, 50 об.
197
Кстати, современные координаты обнаруженного Бильбасовым дела таковы: РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61562 ("О присланном к смотрению вотчины порутчика* Максима Маслова"), Причем Бильбасов ошибся в дате — не 3 июня 1761 года, а 3 июня 1759 года.
198
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 51862, л. 1075.
199
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61545; д. 61550, л. 29; д. 61556; д. 61569, л. 7 об., 16 об.
200
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61580, л. 8.
201
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61563, л. 21, 23, 47 об., 59, 87.
202
РГАДА, ф. 1239, оп. 3, д. 61563, л. 8, 18 об., 20 об., 47 об., 28, 42, 57 об., 59, 86 об., 94, 71 об.
203
РГАДА, ф. 14, оп. 1, д. 31, л. 75; РГИА, ф. 469, оп. 14, д. 7, л. 68 об., 69.
204
Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 270. Справедливости ради следует отметить, что на самом деле во всем сочинении Шумахер все-таки допускает три неточности, вполне объяснимые. Первую — когда путает Алексея Орлова, приехавше-го за Екатериной в Петергоф, с братом Григорием. Все прочие детали точны, за исключением места карточной игры Григория Орлова с Перфильевым — не Петергоф, а Петербург (очевидно, датчанин просто не поверил в историю со сменой колясок по дороге в столицу). Вторую — когда настаивает на русском языке писем Петра к Екатерине, посланных с Голицыным и Измайловым из Ораниенбаума в Петергоф 29 июня. Реально же одно из них писано по-французски. Кроме того, датчанин спутал Синий мост, где произошла стычка конногвардейцев с кирасирами, с Калинкиным. Иные факты, изложенные Шумахером, подтверждаются другими источниками — мемуарами Екатерины, Дашковой, Позье, дневником Штелина и т.д.
205
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 509, 567.
206
Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 61.
207
Русский архив. 1879. Кн. 1. С. 369.
208
РГАДА, ф. 286, оп. 1, д. 890, л. 266 об., 267.
209
РГВИА, ф. 2583, оп. 1, д. 493, л. 2 об.-4.
210
ЧОИДР. 1900. Т. 4. С. 21, 22.
211
РГИА, ф. 439, оп. 1, д. 17, л. 5, 12. См. также "Московский журнал" за 2000 год (№ 10. С. 42, 43).
212
Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292; ЧОИДР. 1900. Т. 4. С. 22 (письмо грузинского архиерея).
213
Русский архив. 1911. Кн. 2. № 5. С. 23. Употребив термин "valet", переведенный в журнале как "слуга", бывший император опустился на крайнюю ступень унижения, которой в русском переводе больше соответствует слово "холоп".
214
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 567, 509, 515; Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 61.
215
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 568, 510.
216
Сб. РИО. СПб., 1873. Т. 7. С. 107.
217
Прусский король сказал Луи Сегюру: "... Рульер ошибся... Все сделали Орловы... Императрица не ведала об этом злодеянии и известилась о нем с неподдельным отчаянием; она верно предчувствовала тот приговор, который ныне изрекает против нея весь свет" (Русский архив. 1890. Кн. 3. № 12. С. 553). Кстати, российский дипломат Г. К. Кейзерлинг, будучи послом в Австрии с 1752 по 1762 год, вернулся в Россию, т.е. зарегистрировал свой проезд через Ригу, 27 июня (8 июля) 1762 года. Обратно по дороге в Польшу он миновал тот же город 2 (13) октября 1762 года. Три месяца Кейзерлинг провел при дворе, имея реальную возможность общаться со многими участниками ропшинской трагедии, в том числе и с Н. И. Паниным, и с Екатериной II, которая по восшествии на престол сразу же поручила ему важное дипломатическое задание (АВПРИ, ф. 2, оп. 2/1, д. 3100, л. 73, 74-75, 105).
218
См. запись в дневнике от 30 марта 1776 года: "Он уже лет 15 здесь и состоял при князе Григории Орлове в период его власти... Рассказывая о кончине Петра III, он уверял меня, что императрица никогда не замышляла его убийства и узнала о нем только после его совершения. Орловы взяли на себя задачу заставить государя так рано покончить расчеты с жизнью и царствованием. По словам Пиктэ, это единственное преступление, в котором можно упрекнуть Орлова" (Мари-Даниэль Корберон. Из записок // Екатерина. Путь к власти. М., 2003. С. 111).
219
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 505, 506.
220
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 561.
221
Странно, что в ордере К. Г. Разумовского от 3 июля арапа велено только освободить, а не отправить в Ропшу. Не откорректировал ли гетман по собственной инициативе высочайший указ, зная о том, что должно произойти в тот день с Петром III?!
222
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 568.
223
О. А. Иванов обратил мое внимание на слова Ф. Хитрово, сказанные им на допросе 31 мая 1763 года. В тот день офицер признался, что узнал об обещании Екатерины Алексеевны Н. И. Панину быть правительницей, "...когда он был на карауле при покойном бывшем государе" (Иванов О. А. Княгиня Дашкова и граф Орлов: Причины конфликта // Московский журнал. 1998. № 8. С. 54.). По мнению Олега Александровича, оговорка Федора Хитрово свидетельствует о том, что он был четвертым офицером, охранявшим Петра III в Ропше. Чертков же в охране не участвовал, так как исполнял роль посыльного. Однако конногвардеец не конкретизировал место караула. Между тем не следует забывать, что помимо основного — ропшинского, Петр Федорович подвергся и краткосрочному петергофскому заключению 29 июня 1762 года, где его сторожили, согласно письму Екатерины Понятовскому, пять офицеров (Понятовский С. Мемуары. М., 1995. С. 164; Записки Екатерины II, изд. А. Герценым. М., 1990. С. 273.). А так как другими данными о присутствии Хитрово в Ропше мы не располагаем, зато точно знаем о поездках из Ропши в Петербург П. Пассека и Ф. Барятинского (причем последнего с ясно обозначенной курьерской миссией), то более логичным выглядит предположение, что Ф. Хитрово был одним из пяти офицеров петергофского караула, подчинявшихся А. Л. Щербачеву. В таком случае отпадает необходимость действительно находившегося в Ропше преображенца Е. Черткова представлять единственным связным между Алексеем Орловым и Екатериной.
224
Кстати, оговорка А. Г. Орлова о служащем без жалованья Г. А. Потемкине позволяет сделать вывод о том, что кроме него в Ропше не было никого из конногвардейцев. Почему? Потому что в фонде л.-гв. Конного полка сохранился ордер полковому комиссару корнету Наумову с приказом выдать ротным командирам полугодовое жалованье в размере 14 014 рублей, положенное по указу для выплаты 1085 нижним чинам. К ордеру прилагался именной список тех, кому это жалованье нужно выплатить. И в данном списке среди унтер-офицеров и рядовых 5-й роты значится вахмистр Григорий Потемкин рядом с вахмистром Яковом Метлиным. Между прочим, в том же списке возле лиц, которым не стоило спешить с выплатой (например, рейтарам Григорьеву, Плотникову, Заварзину, Татаринову или извощику Исацкому), стоят пометки "впредь до ордеру жалованье не платить" (РГВИА, ф. 3543, оп. 1, д. 1229, л. 446, 446 об, 455, 465, 454 об.). Однако, если Потемкин полугодовое жалованье получил в Петербурге, то при выплате в Ропше присланных денег Григорию Александровичу их не выдали потому, что А. Г. Орлов не видел смысла делать исключение с оформлением персональной ведомости для пока еще безвестного вахмистра — единственного представителя конногвардейцев.
225
РГАДА, ф. 1,оп. 1, д. 25, л. 7.
226
Русский Архив. 1890. № 12. С. 551.
227
РГАДА, ф. 346, оп. 1, ч. 4, л. 715.
228
Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997. С. 79.
229
РГАДА, ф. 346, оп. 1, д. 284, л. 651, 652. Ответ "из Медицынской канцелярии Превосходителному господину статскому действителному советнику Григорью Николаевичу Теплову" выглядел так: "На полученное требование соответствуется. Указом ис Правителствующаго Сената в статс-кантору апреля 15 дня сего 1762 года велено гоф-хирургу Иогану Готфрид Лидерсу определенное жалованье по шестисот да на квартиру по сту по дватцати и по сту рублев на экипаж, всего по осми сот по дватцати рублев в год производить ис той Статс-канторы. А получил ли он по которое число, в Медицинской канцелярии неизвестно. В гоф-хирурги определен с тем жалованьем февраля 20 сего ж году. А брат ево лейб гвардии в Преображенском полку лекарь Карл Маркус Лидерс. Июля 3 дня 1762 году.
Отослан того ж числа"
230
Конечно, интересно узнать, кто же этот таинственный офицер. Точно назвать его имя не берусь. Но рискну предположить, что приехавшим в Ропшу командиром казначейской команды был комиссар л.-гв. Семеновского полка двадцативосьмилетний подпоручик Иван Михайлович Клеопин. Почему? Потому что, согласно полковым документам, приказ на получение у Н. И. Панина полугодового жалованья для солдат и унтер-офицеров полка ему представши еще 2 июля, как и всем казначеям других полков, однако о получении 27 271 рубля 93 копеек с половиной уже от А. В. Олсуфьева и готовности выдать положенные суммы в роты Клеопин отрапортовал лишь 7 июля. В то же время комиссару л.-гв. Конного полка корнету Наумову полковой штаб уже 5 июля повелел раздать взятые им у Панина деньги. Чем занимался подпоручик в предшествующие дни, неясно. Журнал входящих документов отметил подачу им рапортов 4 июля "по векселю принятых денег в приход о записке", а 5 июля — представление приходных и расходных книг (РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 644, л. 51; д. 633, л. 143, 143 об.; д. 656, л. 113 об., 115; ф. 3543, оп. 1, д. 52, л. 6 об.).
231
РГАДА, ф. 1, оп. 1, д. 25, л. 8. Почему "моему слову" и "оному"? Посмотрим на документ. Часть написанного слова стерта, частица "не" явно выведена на месте каких-то других букв. И главное, выносная буква "м", послужившая началом слова "мне", перечеркнута, что означает окончание "му". К тому же первую букву слов, как правило, не писали над строкой. А раз так, то после местоимения "Вы" стояло слово, оканчивавшееся на "му" и состоявшее из примерно пяти-шести букв. Под буквой "о" едва проглядывает очертание не до конца затертой буквы "м". Если мы к сему добавим схожесть написания в частице "не" второй половинки буквы "н" с написанием буквы "л" в слове "посланной" и странную жирную точку в середине буквы "е", очень напоминающую аналогичные точки-буквы "о" в словах "донесть" и "состояни", то вряд ли мы ошибемся, сделав вывод, что первоначально Орлов начертал в сем месте "моему ело...". Далее. Кружок — основание буквы "б" в слове "обо" совсем не сходствен с овальными основаниями букв "б" в других словах, зато тождественен соседствующей с ним слева букве "о". Очертания же буквы "н" отчетливо видны сквозь закорючку и точку-овал букв "б" и "о". Сочетая полученное "он" с не затертым окончанием "му" и свободным местом между ними для еще одной буквы, нам нетрудно по смыслу подобрать искомое слов. — "оному".
Что касается повторно написанного "раба", то в пользу этой версии свидетельствует написание слова "раб" после прилагательного "верный" в первом письме; малые размеры затертого места, в которое укладываются как раз примерно три-четыре буквы; видимый след изогнутого хвостика, напоминающего букву "б". Против "раба", — один довод: отсутствие характерного следа закорючки буквы "р".
232
Тургенев А. И. Русский двор сто лет тому назад. 1725-1783. По донесениям английских и французских посланников. СПб., 1907. С. 152.
233
Похоже, что брат Алексея, встретившись с гонцом в анфиладе дворца, взял на себя выполнение тяжелой миссии.
234
Головина В. Н. Мемуары //. История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 114.
235
Вспомните слова Фридриха II Л.-Ф. Сегюру. Они практически аналогичны свидетельству Головиной. Как и жалоба Екатерине Дашковой, запечатленная в мемуарах княгини: "Я невыразимо страдаю при этой смерти. Вот удар, который роняет меня в грязь" (Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 74).
236
32 Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 292.
237
Русская старина. 1914. № ю. С. 73-75; № 11. С. 265-267.
238
Блок Г. Путь в Берду // Звезда. 1940. № 10. С. 212.
239
Сб. РИО. СПб., 1912. Т. 140. С. 25.
240
Санкт-Петербургские ведомости. 1762. № 55 от 9 июля; Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 573, 575, 576.
241
Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 509.
242
Корф М. А. Брауншвейгское семейство. М., 1993. С. 228-231, 236, 239, 248, 253-261, 264-269, 275-279.
243
Подробнее о конфликте Екатерины II с польскими католиками из-за православного меньшинства и его последствиях для России и Восточной Европы смотри: Писаренко К. А. Ошибка императрицы. Екатерина и Потемкин. М., 2008.
244
Nordmann Cl. Grandeur et Libert de la Su de (1660-1792). Paris. 1971. P. 230-234; Den Svenska historien. Bd. 6. (Frihetstiden. 1719-1772). Stockholm. 1967. S. 18-22.
245
Шумахер А. История низложения и гибели Петра III // Со шпагой и факелом. М., 1991. С. 277.
246
Рульер К. История и анекдоты революции в России в 1762 г. // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 287.
247
Головина В. Н. Мемуары // История жизни благородной женщины. М., 1996. С. 113.
248
Русский Архив. 1879. Кн. 1. С. 364 (рассказ датского посланника А. Ф. Ассебурга); см. также Записки императрицы Екатерины II. М., 1989. С. 505.
249
Исторический вестник. 1884. № 10. С. 8.
250
Русский архив. 1901. Кн. 1. № 1. С. 18.
251
Сб. РИО. СПб., 1912. Т. 140. С. 25.
252
Сб. РИО. СПб., 1873. Т. 12. С. 37, 38.
253
Русский архив. 1901. Кн. 1. № 1. С. 30.
254
Исторический вестник. 1884. № 10. С. 11, 12.
255
Сб. РИО. СПб., 1873. Т. 12. С. 38.
256
РГВИА, ф. 2584, оп. 1, д. 633, л. 174 об., 175; ф. 3543, оп. 1, д. 489, л. 57.
257
Сб. РИО. СПб., 1912. Т. 140. С. 304.
258
Записки княгини Е. Р. Дашковой. М., 1990. С. 75; Лубяновский Ф. П. Воспоминания. М., 1872. С. 175.