тюрк – «сила, могущество, мощь».
До недавнего времени историки-евразийцы особо выделяли более общую этнолингвистическую структуру – туранские народы, куда включалось большинство урало-алтайских и сибирских этносов, объединенных сходной культурой и менталитетом. Помимо собственно тюрок, сюда относятся народы угро-финской, самодийской, монгольской и тунгусо-маньчжурской языковых семей. При этом историческая судьба этих евразийских народов с самого начала и навсегда переплелась с судьбой славянских племен. Один из крупнейших евразийцев, лингвист с мировым именем Николай Сергеевич Трубецкой (1890–1938), отмечал в своей программной статье «О туранском элементе в русской культуре»:
«Распространение русских на Восток было связано с обрусением целого ряда туранских племен, сожительство русских с туранцами проходит красной нитью через всю русскую историю. Если сопряженность восточного славянства есть основной факт русской истории, если трудно найти великорусса, в жилах которого так или иначе не текла бы и туранская кровь, и если та же туранская кровь (от древних степных кочевников) в значительной мере течет и в жилах малороссов, то совершенно ясно, что для правильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента, необходимо изучать наших туранских братьев».
В настоящее время, согласно научной теории моногенеза (то есть единого происхождения) всех языков мира, принято говорить о ностратических языках (вместо туранских), или, что одно и то же, о сибиро-европейском праязыке. Современные ученые до хрипоты спорят о том, кем были древние тюрки, образовавшие в свое время одно из самых мощных государств Средневековья – Тюркский каганат (552–745), распавшийся в начале века на две огромные части – Восточный и Западный каганаты (последний включал в себя территории современной Южной Сибири и Алтая). Доспорили до того, что некоторые ученые мужи заявили: дескать, древние тюрки к современным вообще никакого отношения не имеют. Главным арбитром здесь, как мне кажется, должны выступать не какие-нибудь новейшие открытия или пухлая монография специалиста (которая, впрочем, очень быстро устаревает), а такой неотразимый критерий, как язык: если древние тюрки оставили письменные памятники, в которых те же тюркские корни, что и в языке современных татар, башкир, чувашей, тувинцев, якутов, хакасов, шорцев, карачаевцев, балкарцев, кумыков, ногайцев – в России (а также узбеков, казахов, туркмен, киргизов, турок, азербайджанцев, гагаузов – в сопредельных странах), – то есть ли основания сомневаться, что древние тюрки являются родичами современных? Да и распространение тюрок по просторам Евразии в значительной степени шло с территорий, ранее занимаемых Тюркским каганатом.
Но не только оттуда: хазары вторглись в южнорусские степи через Кавказ; их разговорный язык был тюркским, а письменный – ивритом (по крайней мере в те времена, когда хазары исповедовали иудаизм; позже они приняли ислам). Вытесненные хазарами протоболгары также являлись классическим кочевым тюркоязычным племенем. Обитали они первоначально в придонских, приазовских и причерноморских степях, примыкавших к Северному Кавказу, где основали государство Великая Болгария со столицей Фанагорией (современная Тамань), ранее разграбленной и сожженной гуннами. Именно здесь они были разбиты наголову хазарами и изгнаны из степной отчины в придунайские степи. Вскоре беглая орда во главе с вождем-пассионарием Аспарухом форсировала Дунай, вторглась на Балканы, слилась с семью автохтонными славянскими племенами и, восприняв их славянский язык, дала начало болгарской нации и Болгарскому государству. Значительная же часть протоболгар после хазарского погрома отделилась от орды и откочевала в Среднее Поволжье, основав там ставшее вскоре могущественным средневековое государство Волжскую Булгарию. Язык ее населения был тюркским; потомками волжских булгар, разгромленных лишь в результате монгольского нашествия, стали современные татары.
Однако и это еще не все. Как и все народы земли, тюрки (в данном случае – прототюрки) имеют северное происхождение и гиперборейские корни. На это обращал внимание еще один из главных пропагандистов «гиперборейской теории» Герман Вирт. Он связывал северные народы с гиперборейскими пришельцами – «народами Танара». Производным от имени Танара является шумерийское слово «дингир», означающее «бог». Но аналогичным образом бог именуется и во многих тюркских, алтайских, монгольских, тибетских языках, где некогда общая протолексема трансформировалась в понятие тенгри – «небо», «бог» (в разных языках оно звучит по-разному, я привожу общепринятое для русской традиции).
Тенгри (рис. 63) – верховное божество, имеющее полярное происхождение, свидетельствует и о северных корнях тюркоязычных народов. Сам Чингисхан признавал свою подчиненность небесному первобогу и все свои деяния и победы приписывал божественному промыслу: «Согласно повелению высшего Царя Тенгри Хормуза, отца моего, я подчинил себе 12 земных царств, я привел к покорности безграничное своеволие мелких князей, огромное количество людей, которые скитались в нужде и угнетении, я собрал и соединил в одно, и так я выполнил большую часть того, что должен был сделать».
Рис. 63. Верховное божество Тенгри
Имеются и более конкретные языковые доказательства северных корней тюркских народов и их культуры. Еще в середине XIX века американский ученый Отто Рериг (интересно, что эта германоязычная фамилия происходит от той же, некогда общей для разных языковых семей, корневой основы, что и чисто славянское Рерих ) обратил внимание на поразительное сходство языка индейцев сиу с тюркскими и алтайскими языками. Рериг попытался установить по этому вопросу научную переписку с российскими востоковедами, но тогда она не дала желаемого результата. В наше время к данной проблеме обратился доктор филологических наук Абрар Гибадуллович Каримуллин. Он подготовил и издал небольшую, но очень ценную в научном отношении книгу «Прототюрки и индейцы Америки: По следам одной гипотезы» (М., 1995), в которой многочисленные лингвистические факты доказывают общее происхождение тюркских и индейских этносов. В силу чисто географических соображений подобное общее происхождение могло быть только северным !
Повсюду в Евразии встречаются и материальные памятники тюркской культуры. Это и знаменитые каменные изваяния, именуемые и в обиходе, и в научной практике «бабы», хотя многие из этих «баб» имеют отличительные мужские признаки (рис. 64). Это и стелы с древнетюркскими надписями (рис. 65), и так называемые «оленные камни» с фантастическими личинами (рис. 66), и наскальные рисунки (рис. 67, 68). Впрочем, многие из этих памятников являются общими для ряда культур, что доказывает их общее происхождение и единую первооснову архаичного мировоззрения. Ныне невозможно представить Урал и Сибирь (включая Алтай) без тюркского субстрата. Он – такая же неотъемлемая часть данных регионов, как горы, степи, леса, озера и реки, и вместе с уникальной природой и другими этническими компонентами образует неповторимый биосферный и ноосферный сплав Северной и Центральной Евразии.
Рис. 64. Каменные «бабы» эпохи древних тюрок
Последний по времени пассионарный вал, который обрушился на Евразию и окончательно закрепил сложившуюся здесь этническую мозаику, связан с татаро-монголами (рис. 69). Их сверхактивная деятельность на исторической арене в XIII–XIV веках представляет собой классический образец пассионарного взрыва применительно к целому этносу (точнее – суперэтносу). То, что с точки зрения сокрушенных татаро-монгольским нашествием народов представлялось невероятным и необъяснимым событием или же наказанием Божьим, – с точки зрения космосоциальных процессов и закономерностей являлось заурядным и вполне понятным феноменом, когда накопившаяся в данном биосферном сегменте громадная энергия потребовала немедленного выхода.
Пассионарная характеристика Чингисхана и его выдающихся полководцев была дана в 1-й части настоящей книги. Но пассионарность отдельных личностей смешалась с пассионарностью целого народа (в действительности речь должна идти не об отдельно взятом этносе, а об объединении различных племен и народов, говоривших к тому же на разных языках). В итоге заряженная пассионарной энергией сравнительно небольшая масса, как шаровая молния, пронеслась в разных направлениях евразийского материка, сметая на своем пути целые империи, древние государства и многочисленные оседлые народы, в общем своем объеме во много сотен раз превосходившие неведомо откуда взявшихся кочевых завоевателей.
Рис. 65. Стела с древнетюркской надписью. VIII в.
Рис. 66. Оленные камни из Минусинского музея
Рис. 67. Памятник наскального искусства Алтая. Калбак-хашская химера
Рис. 68. Ритуальная сцена с участием «хвостатых» шаманов и божественного быка (у которого ясно видны и черты оленя)
Одно перечисление завоеванных в течение всего нескольких десятилетий стран не может не поражать воображение (рис. 70): Китай, Тибет, Си Ся (тангуты), Персия, Афганистан, Хорезм и вся Средняя Азия, Армения, Грузия, Азербайджан и, наконец, многострадальная Русь. Монгольские войска стояли у стен Праги и на берегу Адриатики, разрушили Краков, вытоптали Венгрию, Хорватию, Сербию, Болгарию, Валахию – это в Европе. В Азии же – они доходили до Индии, Непала, Кореи, Мьянмы (Бирмы), Кампучии, Вьетнама, островов Суматра и Ява, и лишь чудо – разыгравшаяся буря – спасло от вторжения Японию (после завоевания Китая у монголов появился флот). В результате беспрецедентных завоеваний в составе лоскутной монгольской империи оказалась и Сибирь вместе с Уралом (за исключением территорий Крайнего Севера). После смерти Чингисхана Восточная Сибирь и Алтай отошли в улус Угедея, а Западная Сибирь, Урал и покоренные русские княжества вошли в улус Джучи.
Рис. 69. Монгол с конем (старинный персидский рисунок)