Наиболее тяжелые последствия извержение Санторина имело в восточном Средиземноморье. Сохранение какой-либо жизни на острове Санторин после извержения было совершенно исключено — известно, что на острове Кракатау после извержения вулкана ни растений, ни животных не осталось. Очень неблагоприятные для живой природы изменения окружающей среды должны были возникнуть после извержения Санторина в радиусе сотен километров. Главное значение имело, по-видимому, выпадение в этой зоне громадного количества пепла, образовавшего слой толщиной в десятки метров. В прибрежных районах этой зоны произошли громадные наводнения, затопившие на короткое время обширные низменные территории. Наряду с этим для жителей городов того времени тяжелые последствия имели сопровождавшие извержение сильнейшие землетрясения, разрушавшие постройки.
Археологические исследования показали, что на острове Санторин в слоях земли, относящихся к эпохе извержения, под слоем пепла и пемзы толщиной в десятки метров сохранилось мало остатков человеческих скелетов. Это означает, что процесс извержения развивался сравнительно медленно, в связи с чем население успело заблаговременно покинуть остров. На Крите в слоях той же эпохи были обнаружены отложения вулканического пепла, которые могли после их выпадения полностью уничтожить сельскохозяйственную растительность и лишить жителей очередного урожая.
Несомненно, что в прибрежных районах Крита другой причиной гибели населения (как мы уже отмечали) было сильнейшее наводнение. Не менее значительные бедствия должны были произойти в наиболее близких к Санторину районах материковой Греции, хотя в более удаленных районах этой страны масштаб уничтожения живой природы был, заметно меньшим, чем на Крите. Еще меньшими последствия извержения были в более далеком от Санторина Египте, где, однако, сохранились сведения о периоде полного прекращения солнечного света, которые в дальнейшем были изложены в Библии («тьма Египетская»).
В современных археологических исследованиях делается вывод, что извержение Санторина произошло приблизительно в 1500 г. до н. э. В 1450 г. до н. э. Крит был завоеван ахейцами континентальной Греции, принадлежавшими к микенской культуре. Можно думать, что менее пострадавшие от последствий извержения жители микенских городов воспользовались случаем захватить территорию Крита, государство которого находилось в состоянии упадка и не могло предотвратить завоевания.
Общая картина разрушения минойского государства в ряде случаев была сходна с описанием гибели Атлантиды в рассказе Платона, хотя не все детали сообщения Платона подтвердились. В частности, затонул не главный остров Атлантиды, а меньший по размеру остров, заселенный минойцами, тогда как главный остров был только частично и на короткое время затоплен наводнением. Греки победили минойское войско не до природной катастрофы, а после нее. Наличие подобных неточностей вполне естественно для сообщения, которое в течение тысячи лет многократно пересказывалось и переписывалось различными лицами, прежде чем оно дошло до Платона.
Ранняя история развития культуры европейских народов имеет довольно парадоксальные черты. Очевидно, что дать однозначную оценку высшего уровня культуры, достигнутого в каждую из исторических эпох, довольно трудно из-за наличия очень многих компонент, включаемых в понятие культуры. Тем не менее нельзя отрицать, что начиная с времени расцвета греческой цивилизации в середине первого тысячелетия до н. э. уровень многих существенных компонент культуры понижался сначала при переходе от времени расцвета греческих полисов до времени процветания Римской империи, а затем при переходе к раннему средневековью. Эта тенденция изменилась только в эпоху Возрождения, т. е. примерно через две тысячи лет после формирования «греческого чуда».
Можно задать вопрос, были ль культурные достижения времени, когда, по выражению французского писателя Ренана, произошло «греческое чудо», действительно высшей точкой расцвета многих аспектов раннеевропейской культуры? В свете сказанного выше не исключено, что некоторые из утраченных достижений микенского времени могли превосходить «чудо» середины первого тысячелетия до нашей эры, а отдельные достижения минойской цивилизации быть более высокими по сравнению с достижениями микенской эпохи.
Если эти предположения правильны, из них следует вывод о том, что ранние стадии процесса развития европейской цивилизации не соответствовали простой концепции непрерывного роста культурных достижений по мере смены исторических эпох.
Из истории античного мира известно, что культуры Древней Греции и Древнего Рима не развивались независимо. Греческие государства значительно раньше достигли высот цивилизации, доступных для рабовладельческого общества, и их достижения оказали громадное влияние на многие народы древности, включая вначале небольшое италийское племя, которое в дальнейшем стало ядром Римской республики, а затем обширной Римской империей.
Культура этой империи в очень большой степени основана на греческих образцах. Греческий язык был известен многим образованным римлянам и широко использовался при обсуждении вопросов философии, литературы и искусства. Изобразительные искусства Рима заимствовали многие достижения греков, но обычно не достигали уровня работ наиболее выдающихся скульпторов и художников Греции. В связи с этим громадное количество произведений искусств греческих мастеров было перевезено в Рим. Влияние греческих философов, драматургов и поэтов на римскую культуру было очень велико.
Несомненно, что главные события мировой истории совершаются в соответствии с законами социального прогресса. Наряду с этим в рамках тех же законов возможно осуществление разных вариантов политической истории под влиянием воздействия на эту историю более частных факторов, например, деятельности выдающихся полководцев и правителей государства. Вероятность реализации такой возможности для значительных изменений исторического процесса не очень велика, но совсем исключать ее явно нельзя.
Принимая во внимание эту возможность, поставим вопрос: было ли неизбежным существование двух упомянутых выше источников влияния античных народов на развитие культуры европейских государств? Этот вопрос молено сформулировать более конкретно — насколько закономерным было возникновение Римской империи, что привело к образованию второго очага античной культуры, оказавшего воздействие на развитие европейской цивилизации?
Слово «Греция» никогда не использовалось жителями этой страны, которые не называли себя греками. С античного времени до сих пор они называют себя эллинами, а свою страну Элладой. Предшественниками эллинов были народы, которые в третьем и втором тысячелетиях до н. э. создали минойскую и микенскую культуры.
Взаимная связь этих культур и причины их упадка до настоящего времени недостаточно известны. Можно только указать на очень высокий для того времени уровень этих культур, что являлось предзнаменованием высочайшего подъема цивилизации Эллады в середине первого тысячелетия до н. э. К этой эпохе относятся выдающиеся достижения эллинских философов, драматургов, поэтов, архитекторов, скульпторов и художников. Многие произведения изобразительных искусств того времени являются непревзойденными образцами и сегодня.
Политическая история эллинов была во многом своеобразной. В эпоху расцвета греческой культуры они не соединялись в одно государство и только в случае военной опасности объединялись в не очень прочные военные союзы, включавшие самостоятельные города (полисы), многие из которых были крупными культурными центрами.
В условиях засушливого климата и разрушенных эрозией почв Эллада не могла обеспечить продуктами сельского хозяйства сколько-нибудь многочисленное население. Уже в VII в. до н. э. эллины переселяются в другие государства, образуя наемные войска у правителей Вавилона и Египта. Тогда же начинается формирование многочисленных греческих колоний, которые к V в. до н. э. распространились от берегов Черного моря до западных побережий Средиземного. Характерной чертой почти всех греческих колоний было расположение их на берегах морей, где они играли роль торговых факторий, обеспечивающих коммерческие связи Эллады с многими менее развитыми в то время странами. Такие колонии обычно возникали и развивались мирным путем, так как они приносили пользу как эллинам, так и местному населению.
В большинстве случаев греческие колонии оказывали только ограниченное культурное влияние на это население, но в ряде районов, где уровень развития цивилизации был ближе к образу жизни колонистов, создавались условия для эллинизации значительных территорий. В таких районах возникали грекоязычные государства, где местные жители сливались с греческими колонистами. К числу таких государств относились Южная Италия (которую называли Великая Греция), часть Сицилии, ряд территорий Малой Азии. Некоторые негреческие государства воспринимали эллинскую культуру без посредства греческих колонистов. Из таких государств особое значение имела расположенная к северо-востоку от материковой части Эллады Македония. В отличие от современной славянской народности с тем же названием, македонцы античного времени были народом, родственным эллинам, но гораздо менее развитым в культурном отношении. Многие македонские цари стремились усвоить достижения греческой культуры и в то же время, имея первоклассную армию, добивались контроля над близкими к ним греческими государствами.
Царь Македонии Александр III был одним из самых необычных деятелей мировой истории. Достаточно напомнить, что более чем две тысячи лет после окончания короткой жизни Александра во многих странах Ближнего и Среднего Востока сохраняются легенды о его подвигах. Как свидетельствует Н. В. Гоголь, в глухой провинции России начала XIX в. невежественный городничий отлично знал, что Александр Македонский был героем, и рассказывал о неспособности местного учителя говорить о жизни Александра, не ломая при этом стулья.
Необычность Александра как исторического деятеля заключалась не в том, что он в короткий срок создал мировую империю. Как известно, эта империя оказалась эфемерной и распалась вскоре после его смерти. В этом отношении государств