Глава 1. Таинственный источник
1. Болгарская летопись
Традиционная точка зрения, закрепившаяся в отечественной науке, заключается в том, что хазары официально приняли иудаизм в начале IX века. Но и здесь западные ученые умудрились внести много путаницы. Тот же Данлоп самоуверенно отстаивает другую дату – 740 год, то есть сразу после похода Мервана. Данлоп путает факты и недопонимает источники. Пусть читатель наберется терпения, позднее мы обоснуем это утверждение.
Л.Н. Гумилев провел собственное расследование и установил, что Данлоп не прав, но и Гумилева сегодня оспаривают. В научный оборот введена историческая работа неизвестного булгарского автора XIII века. Правда, в переложении средневековых казанских толкователей. Это вызывает известные подозрения, так как татары, казахи, узбеки высокого и позднего Средневековья много фантазировали об истории прошлого; о Новом времени и говорить нечего: ряд сочинений XVII–XVIII веков требует серьезного критического разбора. Ну а когда история отступила на задний план и в дело работы с националистами вмешались комбинации представителей российских спецслужб, путаница превратилась в хаос. Но если удастся хотя бы косвенно подтвердить представленные в булгарском документе известия, это – научная сенсация.
Документ опубликовали в 1993 году, когда на просторах России шла жестокая политическая борьба, большинству людей не было дела ни до Хазарии, ни до научных исследований. В кровавой борьбе зарождалась модель современного российского капитализма. Документ остался незамеченным.
Четыре года спустя его опубликовали вновь, что вызвало известный интерес ученых из регионов Поволжья.
Позднее на сенсацию попыталась обратить внимание научного сообщества ученица Артамонова – Злата Александровна Львова – ленинградский/петербургский ученый (1930–2012). Полвека она работала в Эрмитаже. Занималась вопросами истории, экономики, культуры Волжской Болгарии. Но главным ее исследованием является анализ загадочной работы «Гази-Барадж тарихы», о которой мы поведем речь. Cвод был составлен в 1680 году по приказу башкирского сеида Джафара секретарем его канцелярии – Бахши Иманом. Текст писали на булгарском тюрки, булгаро-арабским шрифтом. Рукопись сохранялась в булгарской же семье Нигматуллиных. В 30-х годах прошлого века ее переписали кириллицей, чтобы избежать уничтожения. Таким образом, подлинник утрачен, что резко снижает доверие к уцелевшему тексту… который тоже дошел до нас не весь, а только в конспекте одного из Нигматуллиных, сделанном в 70-х годах. Кириллическую рукопись похитили неизвестные. В жизни бывает всякое, но обилие тайн и отсутствие самого текста наводят на подозрения.
Львова считала летописный текст подлинным, но имелись и скептики. По их мнению, сие – продукт работы агентуры КГБ/ФСБ. В начале 90-х потребовалось разобщить разные тюркские группы, чтобы нейтрализовать возможные выступления националистов. И вообще разобщить общественные группировки, чтобы превратить их в плазму и легко манипулировать. Так, для русских вбросили мысль, что во всех бедах страны виноваты евреи. В национальных автономиях – что во всем виноваты русские. А также другие этнические группы. Тогда, мол, и была создана подделка «Гази-Барадж тарихы», где рассказывалось о прошлом булгар. Сам Нигматуллин – это, полагают недоверчивые ученые, писатель-призрак, его никогда не существовало.
О чем говорится в летописи? Весь текст солидного трехтомника мы проанализировать не сможем, но кое на что обратить внимание надо. Вспомним, что при сходных обстоятельствах была найдена древнерусская фальшивка – «Влесова книга». Но там фигурировали хотя бы дощечки, на которых был вырезан текст. Его-то и проанализировали филологи, после чего стало ясно: книга – худо изложенная тарабарщина. В случае «Гази-Барадж тарихы» мы вообще не имеем подлинника в лице дощечек, пергамена или чего-то еще. Есть только выписки сомнительного человека по фамилии Нигматуллин, который, возможно, никогда не существовал.
С другой стороны, Львова обратила внимание на присутствие большого числа деталей, которые выдумать трудно. Например, древние башкиры совершенно справедливо названы уграми. Но это может говорить о неплохой подготовке фальсификатора, который внимательно прочел труды Артамонова, Гумилева и ознакомился с византийскими летописями.
Зато подозрительно отождествление башкир с народом синд, который жил на берегах Азовского моря. Неверны сведения о переселении части аланов на Кавказ уже после угров. Аланы жили в Предкавказье с III века до н. э., а угры начали экспансию в начале новой эры. Затем, в разделе о булгарских древностях, появляется топоним «Самар», что созвучно с городом Самара. Обычно фальсификаторы любят вводить подобные вещи, что и выдает подделки. Ряд географических терминов мог быть вписан поздними башкирами, а не фальсификаторами, поэтому их анализировать не будем для чистоты эксперимента.
Сомнительны летописные сведения о семье Дуло, но это ничего не доказывает. Болгары и башкиры могли нафантазировать о них и включить фантазии в летопись. Зато странно, что уже древние болгары носят откровенно тюркские имена: Чельбир, Тубджак. Впрочем, сами тюркюты заимствовали, случалось, угорские прозвища, как поступил Истеми. Мог быть и обратный процесс.
Летописец или фальсификатор утверждает, что болгары подчинялись аварам. Значит, в данном случае речь идет о кутургурах, кочевавших на Днепре. А не об утургурах, подчинявшихся тюркам.
Правители болгар назывались балтаварами. Это не вымысел автора. Такой титул действительно зафиксирован у болгар. Это просто вариант тюркютского ильтебер. То есть правитель окраинной страны, не принадлежащий к семье Ашина.
Но почему большая часть днепровских балтаваров происходит из семьи Дуло? Дулуские племена кочевали на востоке и входили в систему тюркютов, а не Аварского каганата. Самое западное дулуское племя – кубанские утургуры, а отнюдь не днепровские кутургуры. Опять нестыковка, указывающая на фальсификацию.
В 590–605 годах кутургурами правит Тубджак. Он передает власть своему сыну Бу-Юргану. Идет война с Византией. Бу-Юрган поссорился с аварским каганом во время неудачного похода, аварский владыка обвинил его в поражении и сместил. В итоге правителем кутургуров стал младший брат Юргана, Ал-Бури. Смещенный балтавар уехал к ромеям, но каган вскоре умер, власть аваров пошатнулась, и эмигрант вернулся обратно, получив в удел часть степей.
Своим уделом на Днепре обладал сын Ал-Бури – Куврат. Знакомое имя! Львова считает, что Кувратов было двое. Один, хорошо известный нам правитель Великой Болгарии, и другой, о котором идет речь. Но это не так. Феофан Исповедник знает дядю Куврата, по имени Органа. Летописец или фальсификатор болгарской летописи называет его Юрган. То есть вновь путает утургуров с кутургурами. И это – еще одна нестыковка. Следовательно, либо перед нами – два Куврата и два Органы, либо… подделка болгарского документа.
В 618 году новый аварский каган позвал к себе Ал-Бури будто бы для переговоров и вероломно казнил.
Юрган сделался верховным жрецом и прорицателем болгар, а Куврат – правителем. У Куврата имелся младший брат Шамбат. Имя странное, не угорское. Но дальше – еще интереснее. Шамбату подчиняются «славяне-русы» на Днепре. Русы – не славяне. Об этом знали средневековые арабоязычные авторы. Ладно, недостаточно образованный башкирский автор может об этом не знать.
В 620 году Шамбат взбунтовался против Куврата и заключил союз с аварами. Полководец Куврата Башту выступил против мятежника с отрядами болгар, башкир и «сакланов-русов». Авары были разбиты, но мятежник сохранил свободу. И вот первая сенсация, которая позволяет совершенно точно сказать: текст летописи – подделка. «Вслед за этим Шамбат провозгласил себя независимым правителем, а государство свое назвал Дулоба, то есть «Кочевищем Дуло». Курбат, узнав об этом, велел брату вернуться на его службу, но тот отказался и получил от Башту прозвище «Кый» («Отрезанный», «Отделившийся»)». Так вот кем, оказывается, был летописный Кий!
И вообще, подлинное восстание кутургуров произошло позднее. Об этом свидетельствуют и Феофан, и Фредегар. А как быть с аварским походом на Константинополь в 626 году? Разбитые авары кинулись сражаться с ромеями? Сомнительно. Развал каганата случился как раз после похода.
Дулоба – кочевье Дуло? Но дулусцы жили восточнее, повторим это еще раз. Зато явственно прослеживается желание автора текста связать Дулоба со славянами-дулебами, которые известны раньше и название которых происходит от германского «дулайба». Наконец, археологи знают, что город Киев появился позднее. А легендарный Кий жил гораздо раньше.
«Шамбат сидел в Дулобе тридцать три года и стяжал себе громкую славу победами над фарангами и альманцами». То есть над франками и алеманнами. О походах болгар в эти земли мы ничего не знаем. «Но все же, в конце концов, он был разбит фарангами и вернулся на службу Кубрату. Балтавар велел Шамбату занять прежний пост – губернатора Башту…»
Юрган к тому времени умер, а Куврат расширил державу, разбил хазар и дошел до Волги. Вроде бы это совпадает с распрями у тюркютов. Но затем… «А утиги поселились западнее хотов, между Иделью и Агиделью. Здесь они смешались с мурдасами и восприняли от них земледельческие навыки». Еще один маркер подделки. Утиги – это утургуры, они жили совершенно точно на Кубани. А не между «Иделью и Агиделью» в Башкирии. Но дело не в этом. Подлинный автор прекрасно знает археологическую салтово-маяцкую культуру, в которой захоронения оседлых аланов соседят с памятниками кочевников-болгар. И вслед за Плетневой делает вывод, что это – один народ.
Дальше идет рассказ о сыновьях Куврата. Старшего звали Бат-Баян, младшего – Атилькэсэ по прозвищу Аспарух. Атилькэсэ – не имя, а переделанное географическое название Ателькузу, Этелькёз. Так мадьяры называли Поднепровье. Еще один аргумент в пользу того, что летопись – подделка.
Аспарух дружил с дядей Кыем и правил неподалеку от него.
В 660 году Куврат умер. Его наследником сделался Бат-Баян, но Кый вместе с Аспарухом восстали против него. Война продолжалась пять лет. Кый был каганом болгар и «Саклана». Откуда название славянских племен – Саклан? Конечно, это искаженное сакалиба, саклаб. Но мусульманин, скорее всего, так бы и написал – сакалиба. Псевдоболгарское слово опять выдает подделку.
Оружие хазарского воина: топор, булава, наконечник копья
В борьбу вмешались тюрки. «Говорят, через реку из Тюркистана переправилось тогда 150 тысяч куманов, тюркмен-кук-огузов и кыргызов, объединенных именем основателя Тюркской державы Хазара. Шамбат с Атилькэсэ бросились навстречу врагу, но были разбиты и бежали с частью своих в Башту». Упоминание куманов – откровенный анахронизм; этот народ пришел в Поднепровье гораздо позже. В описываемое время куманы/половцы жили в Барабинской низменности. Затем, куманы – это западноевропейское название половцев. Башкирский автор написал бы: «кыпчаки». Упоминание «тюркмен» – анахронизм. И уж совсем странно, что их объединяют с «голубыми огузами»; такого тройного сочетания средневековое летописание не знает. Но если подлинный автор пробежался по сочинению Гумилева «Древние тюрки», где рассказывается о народе кок-тюрк, – понятно.
Тут мы переходим к истории хазар. Болгарский летописец вводит новых персонажей.
2. Неизвестные каганы
Армией хазар командует каган по имени Калга. Имя – выдуманное; так звали вице-ханов в Крыму начиная с XV века. «Калга» гибнет в грандиозном сражении с Бат-Баяном. Новым ханом Хазарии становится его племянник Кабан. Имя звучит не менее странно, среди известных тюркютских правителей из семьи Ашина таких нет. Это не имена древних орхонских тюрок, а позднейшие татарские прозвища.
Бат-Баян, в свою очередь, стал жертвой нападения Кыя и Аспаруха. Тогда он отказался от титула кагана и подчинился хазарам. Болгария разделилась на Черную, восточную (плюс Поволжскую, которая тоже приняла власть хазар) и западную – Белую. Кабан победил Аспаруха и Кыя в сражении. Причем на его стороне сражались енисейские кыргызы, чего быть никак не могло за дальностью расстояний. Через пару лет Кый умер. «Аспарух с частью бурджан и тюркмен в Кашан. А это – чрезвычайно укрепленная область, с трех сторон окруженная реками Бурат, Сула и Аудан-су, а с четвертой – Улагскими горами…» Это неловка попытка обрисовать границы Огла, не более. «Его потомки, – как писал сеид Якуб, приняли от тамошних ульчийцев христианство, а вместе с ним – и ульчийский язык». Чувствуете? Таинственный автор пытается рассказать, как болгары перемешались с уличами. Северные ульчийцы звались при этом балынцами (волыняне). Но откуда буква «бэ» в огласовке? Арабы писали «валинана»… А еще есть в летописи анчийцы – славяне-анты. На самом деле антов в Приднепровье больше нет. Это – сербы и хорваты, они разгромлены аварами и переселились на Эльбу и Адриатику. «Язык анчийцев отличался от языка ульчийцев-балынцев, но все же они понимали друг друга…» Ба. Уж не украинцы ли перед нами?
И вновь ощущение, что это говорит современный человек, а вовсе не средневековый башкир. Рассказывая про антов, он начитался Рыбакова и других авторов, которые полагали это племя предками восточных славян, чего в действительности не было.
Бат-Баян умер в 690 году (круглая дата вызывает сомнения). Следом за ним скончался Кабан. Хазарским ханом сделался сын Калги – «зловредный» Айбат. Он женился на некрасивой еврейке из Бухары. Вот! Переходим к интереснейшей теме принятия иудаизма в Хазарии, которому посвящена эта часть книги. На основании вышеприведенного сообщения Львова делает вывод о раннем проникновении евреев в Хазарию и во власть.
Этот эпизод изложен сразу после рассказа о церемонии удушения кагана; фальсификатор явно вспомнил об этом обычае, изложенном мусульманскими путешественниками, и решил, что настало время перейти к иудейской тематике. Между тем сообщение об обряде удушения – фальшивка. Кагана душили в начале его правления, спрашивая, сколько лет он хочет править. А в башкирской летописи читаем, что обряд проходит почти перед его смертью. Нет.
Затем болгары подчиняются хазарам и нападают на закавказские страны. Тем временем в самой Хазарии – переворот. Айбата свергли болгары и часть хазар. Каганом сделался Кук-Куян, сын Кабана. Он вторгся в Албанию, но был разбит в 737 году арабами. Э, так вот кого разгромил Мерван!
Черные болгары в 745 году поссорились со славянами. «Восстание подняли урусы, недовольные возвышением анчийцев и размерами балтаварских налогов. Балынцы тут же поддержали этот мятеж, ободренные прибытием к ним ульчийцев с острова Артан». Артания, знаменитый «остров русов» мусульманских авторов! Вот это открытие! Ну как же без него? «Эти ульчийцы были изгнаны галиджийцами, но для того, чтобы их боялись, называли себя галиджийцами». А вот и галичане подоспели! Но никаких галичан еще не было, имелись белые хорваты Прикарпатья. Опять торчат уши фальсификатора.
Затем на сцене наконец-то появляется хазарский каган Барджиль, сын Айбата. Боясь погибнуть во время церемонии удушения, он оставил веру предков и принял иудаизм. Логика автора понятна. Во-первых, он читал Данлопа, который датировал принятие иудейства хазарской верхушкой 40-ми годами VIII века. Ради этого вводит, во-вторых, в рассказ некрасивую иудейку. Видимо, это – мать Барджиля.
Каган правил долго, но примерно в 759 году его таки придушил собственный сын – Булан/Лось. Имя – историческое, оно встречается в еврейско-хазарской переписке.
Булан правит долго, ревностно насаждает иудейство в стране. А в 805 году вспыхнула смута. Старый каган Лось выступил в поход, но убит собственным сыном Бен-Амином. Это – Беньямин, нарочито искаженное еврейское имя.
В стране разгорелась гражданская война, восстали волжские болгары. «В разгар этого восстания к Бен-Амину явились башкортские послы и сказали ему: «На нас напали баджанаки, изгнанные из Семиречья тюркменами Хорасана, и безжалостно жгут наши аулы. Мы всегда помогали хазарам – теперь вы помогите нам». Фальсификатор вновь проговаривается. Туркмены еще не жили в Хорасане… Они придут туда гораздо позже, в XI столетии. Фальсификатору не хватает эрудиции. Кроме того, тюркский автор никогда бы не сказал баджанаки. Ведь это туркмены-печенеги. Но! Сами они звали себя кангар. Для византийцев это племя – пачинаки, для русских – печенеги. Кто же писал мнимую летопись? Византийский спафарий? Или бригада историков, нанятая российскими спецслужбами мрачной эпохи нашей истории, начавшейся во времена Бориса Ельцина и продолжающейся сегодня?
Против Беньямина восстал младший брат Карак. «Оставленный всеми и окруженный лишь врагами Бен-Амин был тихо удавлен у местечка Бел-Имен, а его яхудских священников живыми закопали в его могиле». Но Карак не отошел от иудаизма. В то же время реальную власть взяли хазарские беки, которые борются с каганами за власть и подчиняют многих из них себе.
Дальше против хазар восстали мадьяры. Началась война. Еще одно восстание вспыхнуло в Семендере. Его подняли мусульмане. В 817 году мятеж был подавлен.
Черные болгары, жившие на Днепре, поддержали мадьяр. Кстати, столицей болгар тогда являлось кочевье Харька. Автор ненавязчиво намекает на Харьков. И это – новый ляп. Считается, что неподалеку от Харькова располагалось кочевье половцев Шарукань, зафиксированное в летописях и названное в честь одного из ханов XII века. Двенадцатого, а не девятого. Оттуда и пошел Харьков.
Дальше ляпы множатся, не будем останавливаться на каждом. Карак потерпел поражение в новой войне со славянами и болгарами и был свергнут. Каганом сделался язычник Урус, представитель боковой ветви династии Ашина. Он вел войну с переменным успехом и даже захватил Галицию. Но мадьяры собрались с силами и стали его теснить. Уруса свергли и убили ударом кинжала в спину. Каганом стал Манас – сын Караки. Фальсификатор иссяк и уже не умеет придумывать тюркские имена. Так появляется Манас. Это имя мифического героя среднеазиатских киргизов, в честь которого назван эпос, созданный в XVIII веке. У подлинных хазар таких имен не встречаем. Есть еще имя вождя антов – Будим и князя галичан – Халиб (Глеб). Последнее имя вообще-то скандинавское… У славян того времени такого быть не могло. Автор вновь попался.
Против Манаса составили заговор беки, и кагана зарезали (855). Новым правителем сделался его сын Исхак по прозвищу… да не рассмеется эрудированный читатель… Аксак Тимер. Темир Аксак, Железный Хромец – знаменитый Тимур (XIV век).
А еще среди имен – гуннское Иллак (Эллак), что для IX века – снова анахронизм, оно исчезло на четыреста лет раньше. И другое имя, Эрек (вообще-то сие вовсе не имя, а название реки Днепр, о чем мы писали). Мешанина тюркских имен из разных эпох весьма показательна с точки зрения оценки эрудиции фальсификатора.
Мимоходом появляется сардар (военачальник) отдельного княжества Русь. Зовут его Джир (Дир!). Джир – это еще и область в несуразной летописи. Сардар подчиняется кагану и становится беком (князем, правителем области). Ложь; Русь уже известна арабским авторам как каганат («империя»). Но фальсификатор читал «Повесть о хазарской дани», воспринял ее некритически. Отсюда и пассаж.
Дир заключает союз с черными болгарами и восстает против хазар. Попутно встречается еще одно имя. Это мать одного из ханов, Айдара, «уруска Арья-Услан», которая «жила сто пятьдесят лет и нянчила даже своего правнука Алмыша». Ребята, это просто смешно. Ведь перед нами – плохо зашифрованное имя известной в начале 90-х скандальной журналистки Дарьи Асламовой. Фальсификатор просто смеется над своими башкирскими и волгобулгарскими читателями. Что делает версию об участии спецслужб в составлении документа очень вероятной. Эти люди не прочь повеселиться.
Дальше нудно и с большим количеством вымышленных подробностей излагаются войны хазар с соседями. Пересказывать их мы не будем. Исхак правит до 880 годов и гибнет в результате восстания хазар-язычников. Ему наследовал Бакучар, который властвовал примерно до 918 года. Тому наследует сын Алан (еще более невероятное имя для хазарина). Против Алана восстал Альмуш, правитель волжских болгар. Сведения о славянах временно исчезают. Откуда этот пассаж про Алана – мы поймем позже, когда будем рассказывать о действительном аланском восстании против хазар-иудеев.
Затем против непопулярного Алана составили заговор беки и бросили в зиндан (925). Каганом сделался брат-близнец Юсуф/Иосиф (925–943, 944). В 943 году Алан ненадолго вернул власть, но затем потерпел поражение и бежал в Булгарию.
Юсуф развернул террор, убивал людей из семьи Ашина и позволил куманам, на которых опирался, разграбить страну. «Тогда Саманиды, опасаясь присоединения Хазарии к Булгару, сделали хаканом своего ставленника – сына Моджара Угез-бека или Узбека. Матерью Узбека была дочь тюркменского хана Курука, служившего Саманидам». Переворот свершился в 944 году. Это – время похода русского князя Игоря на Византию. Один из союзников Юсуфа – известный в русских летописях князь Мал…
В 966 году Хазарию разгромил русский князь Барыс (стало быть, Борис, но не Святослав) благодаря поддержке ромеев. Территория Хазарского каганата отошла булгарам.
Надеемся, читатель наконец понял: история с находкой летописи – полный бред. Ссылаться на «Гази-Барадж тарихы» – всё равно что довериться Иоакимовской летописи, якобы найденной Татищевым. И даже хуже. У Татищева хотя бы не фигурирует «Арья Аслам», которая прожила 150 лет. Нам жаль покойную Львову. Ученой она была честной, но оказалась оторвана от реальной жизни, потому и не заметила конфуз с «Арьей». Но как самоуверен фальсификатор! Видимо, он хорошо знал психологию кабинетных книжников, у которых не возникнет вовремя нужной ассоциации.
Хазарская сабля
А нам придется возвратиться назад и оперировать проверенными сведениями и традиционным списком литературы. Хотя этих сведений не очень много, выводы составить можно. И ориентировать на них читателей представленной популярной работы. С какими источниками можно ознакомиться, каким доверять не следует, где спорные факты, где спекуляции, где выпады остепененных авторов против своих коллег? Для нас эта задача – очевидна, хотя и побочна. Нам важно понять, что в действительности происходило на равнинах Восточной Европы в «темное» тысячелетие I–X веков н. э. Но читатель, который хочет погрузиться в тему, должен понять основные факты, получить ссылки на корпус доступных источников и литературы, чтобы проверить наши сведения и сделать собственные выводы. Может быть, они совпадут с теми, что изложены в работе, а может – послужат отправной точкой для новых открытий и заключений. Ради этого и трудится сообщество историков.