Тайны и загадки нашей жизни — страница 2 из 5

ВЫШЕ — ТОЛЬКО ЗВЕЗДЫ!

Как отменили «Бурю»

12 апреля исполняется сорок лет со дня первого полета человека в космос. Но история отечественной (а по сути — мировой) космонавтики началась несколько раньше, в далеком 1955 году, когда по постановлению Совета Министров СССР был создан «научно-исследовательский и испытательный полигон Министерства обороны СССР для летной обработки изделий Р-7, «Буря» и «Буран» с расположением головной части полигона в Кзыл-Ординской и Карагандинской областях Казахской ССР — в районе Н.Казалинском и Джусалы; район падения головных частей изделий в Камчатской области РСФСР — у мыса Озерный». Постановление, речь в котором идет о создании ныне всемирноизвестного Байконура, подписали тогдашние Председатель Совмина Н. Булганин и управделами Совмина А. Коробов. Вот с этой-то бюрократической бумажки и начался отсчет космической эпохи, именно эпохи, потому что тот путь, который за несколько десятков лет проделала советская, а затем российская космическая отрасль, сравним по своим деяниям только с историческими эпохами — Античный мир, Великое переселение народов, Великие географические открытия, Освоение космоса…

В 60-х годах не было, пожалуй, другой профессии, овеянной таким героизмом и романтикой, как профессия космонавта. В 70-х восторги поутихили — ну, летают, и хорошо. В 80-е к полетам на орбиту стали относится, как к рутине. Каждый советский человек знал — там, наверху, всегда есть пара-тройка наших парней, которые держат все под контролем, и спал спокойно. В народе прочно укоренилось мнение: «Теперь в космос слетать безопаснее, чем на машине по Кольцевой дороге проехать! И за что им только «звездочки» дают?»

А между тем космонавты и тогда, и теперь ежесекундно подвергаются огромному риску. Достаточно сказать, что метеорит размером с куриное яйцо, попади он в космический корабль, прошьет обшивку навылет, что приведет к мгновенной разгерметизации и гибели экипажа. И подобные «гостинцы» из глубин Вселенной на орбите — вовсе не редкость…

Фамилии погибших при освоении космоса советских космонавтом навечно вошли в памятный общепланетный список. Комаров, Добровольский, Волков, Пацаев отдали свои жизни ради того, чтобы человечество смогло вырваться из своей колыбели. Кстати, мало кто знает, что дублером погибшего в ходе испытаний космического корабля «Союз-1» Владимира Комарова был космонавт № 1 Юрий Гагарин. Если бы Комаров не полетел…

Помимо прохладного отношения к работе космонавтов обыватель и к космической технике относится как к легковому автомобилю — ну, корабль, ну космический, круглый, с окном. То ли дело у американцев — их «Шатлы» вон какие красивые! Говорят, что известную частушку, отражающую пренебрежительное отношение к космической технике «Над селом фигня летала, серебристого металла. Очень много в наши дни всевозможнейшей фигни!» придумали жители Архангельской области, проживающие в районе падения отработанных ступеней ракет, запускаемых с космодрома Плесецк.

Мы забыли, а возможно, никогда и не знали о тех проектах отечественного «космопрома», которые до сих пор вызывают восхищение и зависть заокеанских создателей «красивых «Шатлов». Например, даже в тексте постановления Совмина СССР о создании Байконура наряду с Р-7 уже упоминаются «Буря» и «Буран» (не путать с нашим челноком «Буран», который ныне украшает Парк Культуры в Москве), а ведь эти, как их тогда именовали «крылатые ракеты» — по сути реальные прообразы современных «Шатлов». Можете себе представить — космический челнок 46 лет назад! Причем если «Буран» первого поколения так никогда и не стартовал, то «Буря» летала, и еще как!

Всего было изготовлено 19 ракет и все они были использованы во время летных испытаний. Первый полет «Бури» состоялся 1 сентября 1957 года. Ракета была запущена с полигона в Капустином Яре. И не просто взлетела, а полетела так как это было запланировано. Правда, вместо рассчитанных 8000 километров «Буря» максимально удалялась от места старта на 6500 километров, не долетая до цели 1500 километров, но это было связано с тем, что «земля кончилась», дальше лететь было некуда — Камчатка, океан и США. Перед «бурьщиками» не ставилась задача по выведению на орбиту спутника, но потенциально «Буря» могла это сделать, и если бы это случилось, возможно, развитие космонавтики на Земле пошло бы по иному пути. Но конструкторам «Бури» из НПО Лавочкина не дали довести до конца этот проект. К тому времени уже была поставлена на вооружение межконтинентальная баллистическая ракета Р-7 и руководство СССР сочло нецелесообразным создавать еще один носитель. Робкие попытки отстоять работу ни к чему не привели. Последняя ракета была пущена с полигона Капустин Яр 16 декабря 1960 года.

«И на Марсе будем яблони трясти!»

Помимо «Бури» в тени остался и крайне смелый даже для нынешнего XXI века проект пилотируемого полета на Марс, который разрабатывался… в середине 60-х годов! Сергей Павлович Королев понимал, что без увеличения весовых габаритов выводимых на орбиту космических аппаратов дальнейшее освоение космоса невозможно. И к 1960 году уже была сформулирована концепция новой ракетно-космической системы, краеугольным камнем которой стал проект ракеты-носителя Н-1, способного выводить тяжелые искусственные спутники Земли. Особенно заманчивой представлялась идея пилотируемой экспедиции на Марс. По расчетам специалистов, для ее проведения необходимо было при 20 — 25 пусках Н-1 собрать (состыковать) на низкой околоземной орбите из отдельных блоков марсианский пилотируемый комплекс (МПК) стартовой массой около 1630 т. После экспедиции продолжительностью более 2,5 года (непосредственная посадка на Марс, пребывание на Красной планете, старт и обратный полет) к Земле возвращается лишь часть корабля массой всего 15 т. Приведенные цифры даже сейчас шокируют знатоков космонавтики!

Проработка тяжелого межпланетного корабля (ТМК) поначалу велась в свободное от основной работы время. В инициативном порядке на ней работали две группы проектантов — под руководством Г. Максимова и К. Феоктистова. Перед конструкторами встал целый перечень задач — создание системы жизнеобеспечения, решение проблем с запасом топлива, питания, длительного воздействия невесомости на человеческий организм. Было придумано и воплощено в жизнь много уникальных решений, до этого существовавших только в фантастической литературе. Например, для регенерации кислорода из выдыхаемого космонавтами углекислого газа должны были применяться контейнеры с водорослями типа хлореллы. Запасы пищи предполагалось хранить в сублимированном виде и тщательно отбирать перед полетом с точки зрения пищевой ценности и удельной массы. Для пополнения рациона в бортовой гидропонной оранжерее корабля предполагалось выращивать овощи, что позволило бы снизить массу запасов продуктов на 20 — 50 %. Так как оранжерея составляла неотъемлемую часть всех проектов межпланетных кораблей, серьезной проблемой стал подвод света к растениям. Эта задача была блестяще решена с применением крупногабаритных наружных солнечных концентратов.

В качестве энергетической установки для тяжелого межпланетного корабля создавались специальные ядерные реакторы, а двигатели должны были работать на по сию пору перспективном электро-реактивном принципе.

Для отработки прототипа замкнутой системы обеспечения жизнедеятельности ОКБ-1 в содружестве с Институтом медико-биологических проблем и заводом «Звезда», разрабатывающим катапультные системы для самолетов, скафандры и системы жизнеобеспечения, построило аналог жилого отсека ТМК — наземный экспериментальный комплекс (НЭК), в котором испытатели Г. Мановцев, В. Улыбышев и А. Божко провели целый год.

Проект пилотируемого полета на Марс вступил уже в стадию реального воплощения, были даже сформированы экипажи ТМК, среди членов которых популярна была переделанная версия известной песни. «И на Марсе будем яблони трясти!» — пели космонавты.

Но к моменту подготовки полета на Марс в отечественной космонавтике создалась сложная ситуация. Стало очевидно, что «лунная программа» с ее первоначальным престижно-пропагандистским напором провалилась — нас опередили американцы. Поэтому в начале 70-х официально было заявлено о создании орбитальных станций, одной из целей которых было выяснение возможности длительно летать в космосе без искусственной тяжести.

По мнению многих отечественных специалистов, работа по станциям могла идти в рамках проекта межпланетного полета. Необходимо было постепенно отработать ракету Н-1, что позволяло создать тяжелую орбитальную станцию как этап ТМК, а затем совершить одну из грандиознейших и впечатляющих экспедиций XX века. В этом случае наша космонавтика шла бы «своим путем», не вступая в изнуряющую «лунную» гонку. Накопив опыт, можно было бы приступить к реализации непосредственно «лунной» или «марсианской» программы.

Решение было принято, хотя задача облета Марса на тот период была не менее престижна. Да и осуществить ее было проще, чем высадку на Луну. Однако полное прекращение работ по одному из ключевых элементов обеих программ — Н-1 — поставило крест на полетах и к Луне, и к Марсу…

Аэлита не дождалась «сынов неба»

Помимо проекта полета на Марс тяжелого межпланетного корабля разрабатывался и другой не менее грандиозный план, так же связанный с ракетой-носителем Н-1. Это так называемый «проект «Аэлита», завеса секретности с которого была снята совсем недавно.

Изучая развитие российской космонавтики, американский энциклопедист Марк Вэйд впервые приоткрыл миру амбициозную советскую программу создания марсианского экспедиционного комплекса. Исходной точкой отсчета в истории «Аэлиты» стал 1969 г., когда выяснилось, что лунная гонка была выиграна американцами. Стараясь на долгие годы загрузить работой ракетно-космическую промышленность США, NASA начало лоббировать финансирование (с бюджетом порядка триллиона долларов) плана проведения марсианской экспедиции, следующей сразу за программой «Apollo». Советским ответом на космические инициативы США и стал проект «Аэлита». Ведущий конструктор советских пилотируемых кораблей в ОКБ-1 — все тот же К. Феоктистов, получил задание по подготовке к проекту «Аэлита» уникального межпланетного корабля, в котором должны были быть использованы преимущества повышенной грузоподъемности носителя Н-1М. Данный вариант пилотируемого корабля был назван марсианским экспедиционным комплексом (МЭК).

При обсуждении технических вариантов межпланетной экспедиции на теоретических занятиях в Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина нашлись оптимисты, утверждавшие, что даже ракетоноситель «Протон» в связке с разгонным блоком «Д» и лунным кораблем «Союз 7К-Л1» вполне обеспечит облет Марса при точном определении оптимальных параметров полета самим экипажем. Однако все упиралось в возможности системы обеспечения жизнедеятельности экипажа, ресурсов которой явно не хватало на длительный полет даже одного космонавта. В отряде космонавтов даже нашелся смельчак, готовый рискнуть жизнью ради прорыва советской пилотируемой космонавтики в межпланетное пространство.

Во имя триумфа СССР, так и не слетавший в космос летчик-космонавт, доктор технических наук, ныне профессор и академик Академии космонавтики М.Н. Бурдаев вызвался в одиночку слетать к Марсу на уже испытанном тогда лунном орбитальном корабле «Союз 7К-Л1». В случае аварийной ситуации на обратном пути после облета Марса или при недостаточности ресурсов системы обеспечения жизнедеятельности космонавт готов был даже застрелиться (!) из пистолета, хранящегося в кармане защитного комбинезона скафандра. Но поддержки в ЦПК им. Ю.А. Гагарина такая инициатива не встретила.

Планировалось, что 150-тонный МЭК будет собран в течение двух запусков носителя Н-1М. Далее на околоземной орбите все модули должны были автоматически состыковаться в единый комплекс. Все еще беспилотный МЭК начал бы медленно ускоряющийся полет по спирали от Земли к Марсу. После того как МЭК покинул бы радиационные пояса Земли, ему вдогонку стартовали экипажи, размещенные на борту космических кораблей «Союз 7К-Л1» в связке с разгонным блоком «Д» и ракетоносителем «Протон». Космический корабль «Союз 7К-Л1», созданный ранее для программы облета Луны, должен был бы встретиться и состыковаться с МЭК на высокой околоземной орбите. МЭК с экипажем на борту продолжил бы медленно ускоряться, пока не достиг бы требуемой для межпланетного полета второй космической скорости.

После 135 суток межпланетного полета двигатели начали бы снова работать в течение 61 суток, для того чтобы затормозить МЭК и вывести его на высокую околомарсианскую орбиту. Далее еще в течение 24 суток полет по спирали выводил бы МЭК на низкую полярную марсианскую орбиту. После недельного пребывания на орбите Марса три члена экипажа должны были перейти в посадочный модуль для высадки на поверхность планеты. Завершив исследование поверхности в течение недели, экипаж стартовал на марсианскую орбиту, а затем в автоматическом режиме стыковался с базовым кораблем. После завершения периода орбитальных исследований планеты ионные двигатели МЭК должны были бы повторно разогнать комплекс для его перевода на спираль отлета от Марса. Потребовалось бы 17 суток, чтобы развить скорость, необходимую для схода с марсианской орбиты, и двигатель ускорял бы полет еще в течение 66 суток до тех пор, пока МЭК не перешел бы на траекторию быстрого возвращения к Земле, проходящую между орбитами Венеры и Меркурия. Двигатель был бы еще раз запущен для 17-дневного тормозного маневра в перигелии орбиты, чтобы понизить скорость возвращения к Земле.

К концу 1969 г. конструкторы В.П. Мишин и М.К. Янгель выиграли конкурс на реализацию проекта «Аэлита» и получили финансирование на пять лет. Но от ОКБ-1 требовалось сначала успешно провести летные космические испытания носителя Н-1, а затем полностью отработать вариант Н-1М. Далее прототип МЭК должен был быть проверен и отработан в полетах на орбите Земли. Его летно-космические испытания могли бы сопровождаться пилотируемой экспедицией с простым облетом Марса. Окончательные варианты комплекса или его более совершенной модификации должны были бы создаваться уже в следующем столетии.

Анализ стоимости всех вариантов проекта «Аэлита», сделанный госкомиссией, не привел к окончательному утверждению программы марсианской экспедиции. Более того, в 1974 г. после четырех пусков тяжелого носителя Н-1, закончившихся авариями, было полностью прекращено финансирование испытаний. Это, в свою очередь, привело к отказу от «Аэлиты» и всех других полетов, связанных с носителем Н-1М.

Не все так плохо

В истории отечественной космонавтики вообще немало белых пятен. Практически никому не известны экспериментальные космические летательные аппараты «Бор» (девять орбитальных полетов), которые использовались при создании не менее секретного орбитального самолета системы «Спираль». Многоразовая авиационно-космическая система «Спираль» включала в себя орбитальный пилотируемый самолет с ракетным ускорителем и гиперзвуковой самолет-разгонщик. Запуск орбитальной ступени должен происходить на высоте 24–30 километров при скорости, в 6 раз превышающей скорость звука. Работа над «Спиралью» началась в ОКБ А. Микояна всего через 4 года (!) после полета в космос Ю. Гагарина, а в 1977 и 1978 годах орбитальный самолет системы «Спираль» совершил 6 испытательных полетов.

Сегодня, когда наша страна переживает далеко не лучшие времена, когда космическая отрасль в упадке, когда утопили в океане последнюю орбитальную станцию, достижения отечественной космонавтики прошлых лет кажутся воплощенной в жизнь фантастикой. Реальность между тем такова: 11 декабря 1993 года легендарный Луноход-1 вместе с посадочной ступенью КТ станции Луна-17 были выставлен на аукционе Сотбис. При заявленной начальной цене 5000$ первый «лунный трактор» ушел за 68500$. По информации российской прессы, покупателем оказался сын одного из американских астронавтов. Вывоз приобретенной собственности с Луны — за счет покупателя.

Распродажа памятников нашей истории, пусть даже и находящихся на Луне, чести России не делает. Можно кивать на суровые времена, можно злорадствовать — да ни в жизнь этот американец наш «Луноход» не получит! И тем не менее на душе остается неприятный осадок…

Но не все так плохо. Россия не собирается отказываться от статуса космической державы. Единственные люди, которые не переживают по поводу затопления станции «Мир» — это сами наши космонавты. Они-то знают, что станция давно выработала свой ресурс, и находится на ней было просто опасно для жизни. Придет время — и на орбите появится новый «Мир», лучше и современнее прежнего.

Американцы и европейцы по прежнему отстают от нас в научно-техническом плане. Наш «космопром» понял, что ждать милостей от государства в виде госзаказ бессмысленно, и потихоньку сам начал выбираться из той ямы, в которую угодил в начале 90-х. НПО им. Лавочкина, например, делает сегодня разгонные блоки «Фрегат» для международной космической станции, а НПО «Энергомаш», ведущий производитель жидкостных ракетных двигателей, выиграло международный конкурс на двигатель для американской ракеты «Атлас-3» и продает в США наши высокие технологии. В России успешно осуществляется целый ряд проектов по коммерческому запуску спутников.

Конечно, это «не совсем то», что было раньше, но подобные работы позволяют сделать главное — сохранить научные и промышленные базы, уникальных специалистов, то есть не разбазарить тот потенциал, о котором в недавно обнародованном через Интернет докладе аналитиков NASA сказано: «учитывая темпы прогресса космической промышленности в СССР и России, можно быть уверенными — при достаточном финансировании российские специалисты уже сегодня могут создать космические аппараты, способные в краткие сроки достичь ближайших к Земле звездных систем».

Что ж, поживем — увидим…

ВОЙНА НА ОРБИТЕ

Противоспутниковые зенитки

Наши успехи в сфере освоения космоса — предмет законной гордости каждого россиянина. Еще бы, ведь это мы запустили первый спутник, это наши соотечественники первыми увидели Землю с орбиты, вышли в открытый космос. Это наши станции первыми облетели Луну, достигли других планет Солнечной системы, да и на поверхность Луны мы бы тоже высадились бы первыми, не произойди в 1964 году смена политического руководства СССР.

Но если об этих и многих других достижениях советской, а потом и российской космонавтики знает весь мир, то успехи нашей науки и технологий, связанных с войной в космосе, по-прежнему остаются тайной за семью печатями…

Не следует забывать, что изначально все космические проекты и в СССР, и в США были сугубо военными. Первые баллистические ракеты создавались исключительно для доставки на территорию вероятного противника ядерных зарядов. Искусственные спутники Земли тоже в первую очередь выполняли военные задачи — обеспечение связи, разведка, наведение на цель ракет и т. д.

И буквально с самого начала космической эры задача борьбы с вражескими объектами на орбите стала одной из важнейших. Работы в этом направлении велись и у нас, и за океаном.

Американцы вначале пошли по пути создания противоспутникового ракетно-зенитного оружия. Уже 19 июня 1959 года в США провели первое испытание ракеты «Болд Орион», которая была запущена с бомбардировщика В-52 и должна была поразить спутник «Explorer-4», к тому времени выработавший свой ресурс. Испытания закончились провалом — ракета прошла в четырех милях от цели. Последующие пуски тоже не отличались особой эффективностью и работы над этой ракетой постепенно сошли на нет.

Советский Союз начал работы над противоспутниковыми системами в конце 50-х — начале 60-х годов. Перед тем, как была окончательно сформулирована концепция создания советских противоспутниковых систем, были рассмотрены несколько проектов. Они представляют определенный интерес в историческом плане, как иллюстрация возможностей советской науки и техники того времени.

Планов громадье

Первый из предложенных вариантов, предусматривал запуск межконтинентальной баллистической ракеты с ядерной боеголовкой и ее взрыв в космосе. Этот проект был из разряда глобальных, которыми в те годы активно увлекались советские военные. Вспомнить хотя бы проект создания глобальной ракеты, термоядерные бомбы мощностью 100 мегатонн и тому подобное. У этого проекта было то преимущество, что гарантировано уничтожались все космические объекты, находившиеся на расстоянии до 1000 километров от места взрыва. Отрицательным фактором являлось то, что под удар попадали как спутники противника, так и свои собственные. К счастью для будущих поколений, от этого проекта практически сразу же отказались и испытаний ядерного оружия в космосе не проводили.

Второй проект в чем-то повторял американский, только наша противоспутниковая ракета должна была не поражать саму цель, а взрываться рядом, уничтожая спутник осколками.

Следующий проект родился на волне той эйфории, которая царила в советской космонавтике после полета человека в космос. Еще когда в космос летали корабли типа «Восток», в конструкторском бюро Королева приступили к разработке многофункционального пилотируемого корабля «Союз». Одна из модификаций этого корабля, так называемый «Союз-П» (перехватчик), должна была решать в пилотируемом режиме проблему инспекции и вывода из строя космических аппаратов противника. Сначала предполагали сближение корабля с целью, выход космонавтов в открытый космос с целью обследования спутника, а затем, в зависимости от результатов инспекции, вывод спутника из строя либо путем механического воздействия, либо его снятие с орбиты и помещение в контейнер корабля. Однако от такого сложного технически и опасного для космонавтов проекта отказались.

Следующий проект предполагал оснастить корабль восьмью небольшими ракетами. Менялся и алгоритм действия системы. По-прежнему корабль должен был сблизиться со спутником противника, но теперь космонавты не должны были покидать корабль, а визуально и с помощью бортовой аппаратуры обследовать объект и принять решение об его уничтожении. Если такое решение принималось, то корабль удалялся на расстояние до 1 километра от цели и расстреливал ее с помощью бортовых мини-ракет. Задержка с созданием корабля «Союз» вынудила отказаться и от этих планов.

Рассматривался и вариант создания спутника-«камикадзе», который, взрываясь сам, уничтожал цель. Причем рассматривался вариант не абсолютно точного попадания спутника-перехватчика в объект поражения, а вариант взрыва на некотором расстоянии от цели и ее поражение осколочным зарядом. Это был самый дешевый, самый простой и самый надежный вариант. В конце концов именно он и оказался базовым при создании противоспутниковой системы.

И, наконец, самый последний из нереализованных проектов, о котором хотелось бы упомянуть. Это проект размещения космических мин. Суть была в том, что на орбиты, близкие к орбитам спутников, подлежащих уничтожению, выводились заминированные спутники, которые совершали полет рядом с целью и уничтожались по команде с Земли одновременно с началом военных действий. Это как в футболе, когда за наиболее опасным игроком противника тенью следует «прикрепленный», или, на футбольном слэнге, «пасущий» игрок.

Все эти проекты сохранились ныне лишь в виде архивных документов. Но работа над ними позволила создать реальный космический аппарат, упоминание о котором до сих пор приводит в трепет руководство НАСА. Речь идет об «истребителе спутников»…

Истребитель спутников

Этот проект оказался самым простым, самым эффективным и самым дешевым из всех. Принцип действия истребителя спутников заключался в следующем: с помощью мощной ракеты-носителя на орбиту вокруг Земли выводился спутник-перехватчик. Начальные параметры орбиты перехватчика определялись с учетом параметров орбиты цели. Уже находясь на околоземной орбите, с помощью бортовой двигательной установки, истребитель осуществлял ряд маневров, которые позволяли сблизиться с целью и уничтожить ее, взорвавшись самому. Перехват цели предполагалось осуществлять на первом — третьем витке. Большое значение при создании такой системы играла точность выведения перехватчика на околоземную орбиту.

Спутник-истребитель был относительно простым космическим аппаратом с близкой к сфере формой и массой порядка 1400 килограммов. Состоял он из двух функциональных отсеков: основной отсек, оснащенный системой управления и наведения на цель (по некоторым данным, в том числе и оптическими системами), а также несущий порядка 300 килограммов взрывчатки, и двигательный отсек. Обшивка аппарата была изготовлена таким образом, что после взрыва он распадался на большое количество фрагментов, разлетающихся с большой скоростью. Радиус гарантированного поражения оценивался в 1 километр. Причем по ходу движения спутника поражалась цель на расстоянии до 2 километров, а в противоположном направлении — не более 400 метров. Так как разлет фрагментов носил непредсказуемый характер, то пораженной могла оказаться и цель, находящаяся на гораздо большем расстоянии.

В дальнейшем спутники подверглись значительной модернизации и можно говорить, что начиная с 1976 года в космос запускался истребитель спутников второго поколения.

До сих пор неизвестно, был ли в орбитальном истребителе отсек для космонавта. Однако если учесть массу и размеры спутника, то вполне возможно, что предусматривался и пилотируемый вариант космического истребителя.

Интриги и волокита

Работы по созданию истребителя спутников были начаты в 1961 году в конструкторском бюро Челомея. Они предусматривали, кроме создания самого спутника, создание ракеты-носителя УР-200, с помощью которой этот спутник должен был выводиться на орбиту. Причем ракета создавалась гораздо медленее, чем спутник, и в итоге было принято решение для испытательных полетов истребителя использовать слегка модифицированную ракету-носитель Р-7, разработанную в конструкторском бюро С.П. Королева.

Спутник-перехватчик, получивший в советских официальных сообщениях наименование «Полет», был создан и запущен на орбиту 1 ноября 1963 года. Всего состоялось два испытательных полета спутников типа «Полет». Программа их испытаний предусматривала гораздо большее количество полетов. Однако в октябре 1964 года, в результате происшедших в высшем советском руководстве перемещений (отстранение от власти Н.С. Хрущева), работы по созданию «Истребителя спутников» были переданы из конструкторского бюро В.Н. Челомея, который являлся фаворитом Хрущева, в конструкторское бюро С.П. Королева.

Королевцы не стали вносить слишком много изменений в уже сделанное. Спутник остался практически в том виде, как это разрабатывалось вначале, но в качестве ракеты-носителя было принято решение использовать межконтинентальную баллистическую ракету Р-36 конструкции Янгеля (после доработки эта ракета-носитель получила наименование «Циклон»), отказавшись от дальнейшей разработки ракеты-носителя УР-200.

Затянувшаяся передача технической документации из одного конструкторского бюро в другое и связанные с этим проблемы заставили приостановить уже начавшиеся в 1963 году испытания и они были возобновлены только в 1967 году, по сути дела, с самого начала.

Программа летных испытаний нового варианта истребителя спутников была рассчитана на 5 лет и была осуществлена практически полностью. На самой завершающей фазе испытаний в дело вмешалась политика. В 1972 году между СССР и США был подписан договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, который ограничивал и противоспутниковые системы. В связи с этим программа испытаний была свернута.

Однако сама противоспутниковая система была принята на вооружение и подверглась существенной модификации. Испытательные полеты по программе противоспутниковых систем возобновились в 1976 году и продолжались до 1978 года. На этой стадии испытаний отрабатывались усовершенствованные бортовые системы спутника, новые системы наведения, новые траектории перехвата целей. После завершения третьей фазы испытаний состоялось еще несколько пусков в течение 1980 — 1982 годов, но эти пуски носили не испытательный характер, а проверялось функционирование боевых систем после длительного хранения.

Космический истребитель в бою… Учебном

Последнее испытание противоспутниковой системы в Советском Союзе было проведено 18 июня 1982 года и стало составной частью крупнейших учений советских Вооруженных сил. В этих учениях, которые охватили огромную территорию, участвовал весь личный состав советских вооруженных сил. Был разыгран сценарий полномасштабной ядерной войны, в ходе которого проверялась возможность использования и противоспутниковых систем.

В настоящее время от истребителя спутников отказались — он устарел и технически, и морально, и теперь занимает почетное место в перечне достижений отечественной космонавтики.

Но на смену ему пришли новые проекты, сведений о которых сегодня гораздо меньше, и которые позволяют руководству России быть уверенным, что на орбите у нас все под контролем.

В частности, известно, например, что элементы космического базирования американской системы ПРО, равно как и любые другие орбитальные объекты, в случае необходимости могут быть легко уничтожены при помощи новейших российских космических аппаратов «Ласка», использующих в качестве оружия электромагнитные импульсы.

Но в любом случае щит и меч всегда идут рядом, и на любое действие всегда найдется адекватное противодействие. А это значит, что пока на нашей планете существует оружие, оно будет постоянно совершенствоваться — и на земле, и под водой, и в воздухе, и в космосе. Кто знает, о каких еще фантастических проектах мы услышим в ближайшем будущем?

Автор благодарит Александра Красникова и его сайт www.space.hobby.ru за предоставленные материалы

МАТРИАРХАТ: НАЗАД ПУТИ НЕТ

Почему матриархат ушел в прошлое?

«Мужчина — глава семьи», «Принимать решения — дело мужское», «За мужем, как за каменной стеной» — мы привыкли к этому, на протяжении тысячелетий мужчины стояли во главе человеческого общества, правили государствами, строили города, осваивали новые земли, писали книги, создавали шедевры искусства, воевали, двигали вперед прогресс. Однако так было не всегда. Десятки тысяч лет назад, когда еще очень юное человечество только училось жить на нашей планете, во главе людских групп, общин, родов и даже племен стояли женщины. На Земле царил матриархат…

В древние, первобытные времена, средняя продолжительность жизни мужчин составляла, по оценкам специалистов, не более 23 лет. То есть на планете практически не было стариков, носителей и хранителей опыта, знаний, умений. А вот старухи были, и именно они, сидя у родовых костров, нянчили детей, выполняли мелкую работу по хозяйству, и ждали мужчин с охоты.

Женщины в то далекое время были стабильным ядром человечества, и собственно говоря, численность того или иного племени первобытных людей соизмерялась количеством женщин. Мужчины же гибли настолько часто, что принимать их во внимание не имело смысла: сегодня он — могучий охотник, а завтра — обед саблезубого тигра.

Так продолжалось несколько десятков тысяч лет. За это время человечество практически не развивалось — навыки и знания, которые передавались из поколения в поколения женщинами, касались, как правило, приготовления пищи, выделки шкур, воспитания детей, и т. д.

Прорыв произошел тогда, когда мужчины, не смотря на скоротечную жизнь, смогли накопить опыт выживания, усовершенствовали оружие охоты, изобрели новые его виды. Именно с этого момента в истории человечества начался прогресс, который вывел людей из пещер, и спустя тысячелетия вместо дымных костров предоставил женщинам электрические плиты.

Матриархат ушел в прошлое, как отживший свой век общественный строй. Когда-то он был необходим, чтобы человечество смогло выжить, консерватизм матриархата был востребован, но обстоятельства изменились, и ныне возврат в прошлое уже невозможен.

Ранее социальная деятельность, в собственном смысле слова, была сосредоточена в руках женщин, слишком занятых проблемами воспроизводства, чтобы еще думать о приросте имущества и усилении господства.

Патриархат выработал социальную формулу, более практичную и эффективную, нежели матриархат. И народы, создавшие нашу цивилизацию, были настроены в отношении матриархата чрезвычайно враждебно. Три основные группы цивилизованных народов Евразии — тураны, семиты и арии — ввели исключительно патриархальный уклад жизни.

Патриархат в корне изменил систему правопреемства и характер войн, и эти изменения повлекли за собой концентрацию собственности. Кстати, войны имели место и в эпоху матриархата, но тогда они не были завоевательными. Мужчины занимались охотой и вели по приказу матрон религиозные войны (охота за головами чужаков).

Пережитки прошлого

Когда на земле воцарил патриархат, все изменилось. Дело в том, что в отличие от женщины мужчина может иметь практически неограниченное количество детей. Для этого ему просто нужно обладать достаточным числом женщин. Если женщин не хватает, их, как и рабов, можно добыть путем завоевательной войны. Так закладывались устои нашей цивилизации, и войны мужчин были на раннем этапе основным двигателем ее развития.

Причем женщины поначалу сплошь и рядом были не только причиной, но и побудителем войн. Всем хорошо известна Лисистрата, которая подговорила афинянок не ложиться спать с мужчинами до тех пор, пока они не закончат войну со спартанцами. Но мало кто знаете, что война Афин и Спарты началась из-за спорных виноградников, где рос особый, так любимый женщинами Афин виноград. И если каждый мужчина ежевечерне слышал: «Дорогой, ну когда же ты принесешь мне виноград из виноградника спартанцев?», то как тут в итоге было не разразится войне?

В греческой мифологии есть масса сюжетов, в которых отражена борьба с пережитками матриархата. Например, жена Зевса богиня Гера постоянно стремиться доминировать над всеми остальными богами, а Зевс, к слову, ей в пику рожает некоторых богов (Афину-Палладу, например) сам, то есть отбирает у женщины ее главный козырь — право деторождения.

Греки эволюционировали быстрее, нежели окружавшие их народы, и приключения Геракла могут в значительной части интерпретироваться как акции против сохранившихся матриархальных или тотемистических общин.

Именно поэтому мы встречаем в греческой мифологии горгон с кабаньими клыками, волосатых змей, крылатых гарпий и прочую нечисть женского рода.

И хитроумный Одиссей часто становится жертвой небольших матриархальных групп: колдунья Цирцея превращает его товарищей в свиней с помощью волшебного напитка, Калипсо удерживает его самого на своем острове в течение семи лет…

А в Библии описана история создания рода людского, из которой следует, что сперва Бог создал Лилит, но она быстро забрала власть над Адамом, и тогда появляется покладистая и покорная Ева.

Змей-искуситель и Лилит играют гнусную роль, они заслуживают наказания и получают его. Другими словами, у них отобрали рычаги управления жизнью общества, которыми завладел мужчина.

К слову, Еву Бог создал из ребра Адама, а это значит что женщина не является первым творением, что не она породила мужчину, а он породил ее и что в силу этого она должна занимать подчиненное положение.

Доктор Жюльен Безансон напоминает нам, что кардинал, которому поручено провозгласить вновь избранного папу, произносит латинскую фразу: «Дуос тестес абет эт бене пендентес» («Имеет два свисающих ядра»).

Этот намек на яички святого Петра, вне всякого сомнения, означает, что папа является мужчиной. Сегодня это представляется нам вполне естественным, но в начале христианской эры назначение на высшие церковные должности женщин, по всей вероятности, было еще весьма распространенным явлением, что тоже являлось отголоском матриархата.

Супружеская верность

Мы привыкли считать подчинение жены своему мужу, как и супружескую верность, чем-то само собой разумеющимся (хотя нарушения установленных правил в этой сфере случаются довольно часто).

Однако в эпоху перехода от матриархата к патриархату научить женщину хранить верность было весьма и весьма нелегкой задачей. Женщины во времена матриархата не имели мужей и жили со всеми понравившимися им мужчинами. Это подтверждает и Геродот, который так описывает нравы племени озов, у которых женщины занимали главенствующее положение: «Когда у женщины рождается крепкий, здоровый ребенок, мужчины на третий месяц приходят посмотреть на него, и тот, на кого он больше всего походит, признает его своим».

«Обобществление женщин» не есть эквивалент беспорядочных половых связей. Тот же Геродот, описывавший нравы африканских и азиатских племен, говорит: «У них женщины находятся в общем пользовании. Они не живут вместе с ними, но совокупляются на манер животных».

В племени троглодитов, где обобществление женщин было правилом, только вождь имел персональную супругу. Однако, уточняет Диодор Сицилийский, любой член племени мог соединиться с женой вождя, преподнеся ему подарок.

А у туарегов существовал асри — абсолютная свобода нравов у всех незамужних женщин, независимо оттого, являются ли они девушками, разведенными или вдовами. Если женщина не находится в зависимости от мужчины, она может распоряжаться своим телом по собственному усмотрению, и никто не вправе ограничивать ее свободу. Чем больше у нее любовников, тем выше ее репутация.

Девушка не может быть выдана замуж против своей воли. Больше того, у туарегов существует своеобразный кодекс галантности, который обязывает мужа не принуждать свою жену силой. Все это — пережитки матриархата, когда женщины регулировали все отношения внутри племени, в том числе и половые.

Пережитки сексуальной свободы женщин сохранились в народных традициях вплоть до нашей эпохи. Вот как исследователь Буше де Пертэ описывает обычаи флорентиек: «Флорентийские женщины, как правило, домоседки. Но когда начинается карнавал, продолжающийся очень долго, они надевают черные платья, высокие шляпки со страусиными перьями и отправляются на улицу, пользуясь всеми привилегиями, предусмотренными в обычные дни только в отношении мужчин. Они заходят одни, без мужского сопровождения, в кафе и театры, подходят к любому мужчине, который им нравится, танцуют и беседуют с ним… Таких женщин называют бауты. Им позволено все. Они могут обратиться к прохожему, взять его за руку, и тот становится их пленником, собственностью, с которой они вольны поступать по своему усмотрению. При этом прохожий не имеет права высказывать какие-либо возражения. Бауты не носят масок, но их огромные шляпы с перьями скрывают половину лица».

Еще одним распространенным пережитком матриархата является обычай, в соответствии с которым женщина остается жить со своей матерью, а муж приходит ее навещать. А на островах Тонга и по сей день сестра занимает более высокое социальное положение, нежели ее брат. На соседних Фиджи муж является, по сути дела, гостем в доме своей жены.

Еще один пережиток матриархата европейцы застали в XVIII веке на Антильских островах. Там существовал тип матери семейства, живущей только с многочисленными детьми. Матери полагали, что их дочери могут свободно отдаваться любым мужчинам, и не видели в этом ничего предосудительного. Девственность считалась чем-то вроде изъяна. Незаконнорожденные дети были обычным явлением.

Так, на Мартинике, когда священник призывал женщину выйти замуж за отца своих многочисленных детей, она отвечала ему: «Я не знаю, кто он. Когда садишься на муравейник, разве можно определить, какой именно муравей укусил тебя?»

Попытки женщин вернуть себе утраченную их прапрабабками власть предпринимались во все времена. Современные феминистки могут успокоиться, их движение — всего лишь в очередной раз изобретенный велосипед, который до этого изобретали множество раз.

Противники и противницы патриархата часто возражают: но есть же женщины-ученые, поэты, композиторы! А сколько блистательных правительниц, королев, императриц было, и почти все они оставили заметный след в истории!

Это все так, но вот что примечательно: как только женщина становилась главой государства, получала власть, она тут же, следуя заветам матриархата, окружала себя сонмом мужчин. Вовсе не обязательно все они были ее любовниками, хотя и такие случаи известны. Однако все фавориты, помощники, военноначальники, окружавшие и Екатерину II, и королеву Викторию, и Индиру Ганди, и Маргарет Тэтчер, и всех без исключения остальных женщин-правительниц, были мужчинами.

Вывод прост — в патриархальном обществе успешным может быть только мужчина. Так уж распорядилась история, так устроен человек. И пытаться бороться с этим по меньшей мере глупо, нельзя голыми руками остановить несущийся на всех парах локомотив.

И очень обидно, когда красивые, талантливые, умные женщины вместо того, чтобы выполнять свое природное предназначение, посвящают свои жизни бесплодным попыткам добиться возврата тех времен, о которых у нас осталась лишь смутная память.

ЧЕЛОВЕК И ЛОШАДЬ: 6000 ЛЕТ ВМЕСТЕ

Двенадцать гривен за коня, три — за человека

Наступивший 2002 год во лунному (восточному) календарю считается годом Лошади. Благородное, сильное и красивое животное, безусловно, заслужило право покровительствовать целому году.

Но много ли мы, живущие уже в XXI веке, знаем о лошадях? Для нас сегодня это — экзотика, красивый аттракцион, в лучшем случае спорт или развлечение.

Но в век новейших технологий есть еще люди, которые считают, что лошади достойны того, чтобы посвятить им всю жизнь.

Знакомьтесь: Олег Семенович Лебедев, конюх. Это он сам себя просил так назвать, потому имеет дело с лошадьми с самого раннего детства. А вообще-то Олег Семенович — кандидат наук, биолог и спортсмен, он работал на улучшением ряда отечественных конских пород, до 1986 года участвовал в скачках. Сегодня пенсионер Лебедев занимается с детьми в одном из конно-спортивных комплексов Москвы.

Кроме того, Лебедев всю свою жизнь собирал сведения о лошадях — об их истории, происхождении, взаимоотношениях с человеком. Особенно его интересовала история коневодства в России…

— В Древней Руси разводились лошади разных пород, как местных, так и привезенных с Востока и Запада. Из летописей известно, что различали милостных, сумных и поводных (товарных) лошадей. Милостные — это местные верховые лошадки высшего качества, которыми князья награждали своих подданных, на этих лошадях ездили высшие чины княжеской дружины. Милостных жеребцов использовали, как производителей в табунах, что говорит о наличии в Древней Руси зачаточных форм коннозаводства, причем было это еще до монголо-татарского нашествия.

Сумные лошади — крепкие, сильные кони, пригодные для перевозки сум и вьюков, но они годились и под седло, обычно на них ездили рядовые дружинники. Подводные (товарные) лошади — это древние тяжеловозы. При большой силе они были неповоротливы, и их использовали только в обозах. В русских летописях XII века упоминается и о «фарях» — благородных легких и очень быстрых скакунах, происходящих от лошадей Древнего Востока. Возможно, что именно эти лошади стали основой, от которой впоследствии произошла украинская лошадь. К XIII веку коневодство на Руси достигло значительного развития — самые многочисленные табуны и большие конюшни принадлежали князьям, боярам и монастырям. Поголовье пополнялось за счет покупки и захвата лошадей у половцев, печенегов и народов, кочевавших в степях от Черного до Азовского морей, а также за счет поборов у населения. Лошади ценились в те времена очень высоко — по законодательству Ярослава Мудрого (XI век), виновный в убийстве чужого коня должен был уплатить в казну 12 гривен и 1 гривну потерпевшему, а за убийство свободного крестьянина всего лишь 3 гривны.

Существенную роль в формировании русских конских пород сыграли события XIII–XIV веков. Орды Батыя, обрушившиеся на Русь, не только разрушали города, грабили и убивали людей — они захватывали коней, уводили их с собой. Таким образом русские земли не только обезлюдели, но и «обезлошадели». Но уже Иван Калите начинает возрождать коневодство, причем за основу берутся степные кони, выносливые и подвижные.

Внук Калиты, Дмитрий Донской, имеет в своем войске не менее трех-четырех десятков тысяч конных воинов, причем кони у них — свои, русские, а не купленные на стороне.

Особую роль в улучшении русских пород сыграли поступавшие с Запада через Великий Новгород ливонские клепперы и литовские жмудки. Клепперы упоминаются в немецких хрониках с XIV веков, как невысокие, но выносливые, с правильным экстерьером лошади, годные под тяжелых всадников. Жмудки местные лесные лошадки, улучшенные прилитием крови, как восточных, так и западных лошадей. Они оказали влияние на лошадей Белоруссии, а позднее в Германии были использованы для выведения знаменитой тракененской породы.

Во времена первого официального русского царя Ивана Третьего слово «фарь» было забыто и благородных, породистых восточных лошадей стали называть «аргамаками», независимо от того, была ли эта лошадь персидской или иной породы. Персидские лошади особенно ценились после женитьбы Ивана Третьего на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора.

Иван Третий, по сути, положил начало государственному разведению лошадей. При нем в подмосковном селе Хорошеве был создан первый конный завод, по его же приказу приобретались лошади западных заводских пород, персидские и другие аргамаки для заводского использования.

В боях и походах

Особое внимание Олег Семенович уделяет истории боевого коневодства. Это не удивительно — его отец, названный в честь легендарного командарма Первой Конной Семена Михайловича Буденного, в Великую Отечественную войну служил в конном корпусе не менее легендарного генерала Доватора, а дед, прошедший и Первую мировую, и Гражданскую, начинал свою карьеру офицера-кавалериста еще под Порт-Артуром, во время русско-японской войны.

— Лошади и их близкие родственники — ослы, на протяжении последних пяти тысяч лет активно использовались в военных действиях. На колесницах, запряженных парой лошадей или ослов, воины передвигались по полю боя гораздо быстрее и могли наносить значительно больший урон противнику, чем пехотинцы. А со времен Александра Македонского кавалерия была одним из важнейших родов войск вплоть до Первой мировой войны, когда ее вытеснили с поля боя танки и бронеавтомобили.

Особенно грозную силу представляла собой кавалерия кочевников. Для людей, живущих в степях и полупустынях, лошадь была не просто средством передвижения. Она давала своему хозяину силу своих мышц, чтобы защитить себя и свой род в случае вражеского набега, свою крепкую шкуру — чтобы укрываться от непогоды, свои жилы и кости — чтобы делать оружие, свое мясо и молоко, наконец — чтобы человек мог прокормиться сам и накормить своих близких.

Конница скифов, гуннов, половцев, монголов не имела себе равных по своим боевым качествам. Огромные массы всадников, действовавшие, как единый организм, наводили ужас на своих противников. Крепконогие, подвижные, неприхотливые степные лошадки, которые могли сутками не есть, выдерживать резкие перепады температур, и которым в пищу годилась самая жесткая трава, позволяли степнякам совершать дальние переходы, нанося неожиданные удары по неприятелю.

Сейчас таких лошадей уже нет, впрочем, в Якутии я работал с местной породой полудиких мохнатых лошадок — прямых потомков монгольских лошадей Чингизхана, про которых поэт сказал:

«Мчаться вперед крепконогие кони.

Их тех обгоняет народов страх…»

Это удивительные лошади! Достаточно сказать, что они живут в тайге, не замерзают в сорокоградусные морозы, зимой добывают себе корм сами из-под снега, и ударом копыта способны убить взрослого человека.

Европейская кавалерия практически никогда не могла противостоять степнякам. И на Западе, и на Руси до вторжения Батыя всегда делали ставку на защиту коня и всадника броней. Естественно, конь, несущий на себе воина в полном вооружении и доспехах и плюс к этому свою собственную броню, был очень сильным, но очень медлительным. Тем не менее против пеших противников такие всадники оказались достаточно эффективны. А с распространением в Европе стремян кавалерия стала особенно грозной силой — новые высокие седла арабского образца с опорами для ног позволяли рыцарям крепко держаться в седле, свободно орудуя копьем и мечом. Но тяжеловооруженным всадникам требовались лошади все больших размеров, и в том, что европейское рыцарство к XVI веку полностью угасло, немалую роль сыграла лошадь — она просто физически не могла нести на себе столько железа.

Многопалый предок

У Олега Семеновича собрано множество информации о лошадях и их предках, есть уникальные гравюры, рисунки, картины. Но особенно привлекает внимание изображение странного, невзрачного существа в рамке над письменным столом…

— А это и есть прямой предок всех лошадей и пони — первобытная лошадь, которая обитала около 50 миллионов лет назад в Северной Америке. Размером эта лошадка была чуть больше собаки, жила она в лесу и питалась листьями и сочной, мягкой растительностью. На передних ногах у нее было по четыре пальца, а на задних — по три.

Около 25 миллионов лет назад климат на Земле изменился, влажные тропические леса остались без воды и постепенно засохли. Наши лошадки были вынуждены приживаться на открытой местности — в степях и саваннах. Смена среды обитания привела к тому, что изменился жевательный аппарат лошади, который стал пригоден к поеданию грубой травы, шея удлинилась, удлинились и ноги, а пальцы увеличились в размерах и ороговели, превратившись со временем в копыта.

В эпоху ледниковых периодов древняя лошадь по перешейкам между материками мигрировала в Европу, Азию и Африку. Около десяти тысяч лет назад, с окончанием оледенения и поднятием уровня мирового океана, эти перешейки исчезли, а материки отделились друг от друга проливами. В последствии в Америке лошади вымерли, и вновь были завезены туда уже во времена Великих Географических Открытий европейцами.

К периоду одомашнения насчитывалось четыре основных конских типа, два — пони и два — собственно лошадей. Пони жили на северо-западе Европы и в Северной Евразии. Лошадь обитала южнее, была высокого роста, тонкая в кости и приспособлена к жизни в жарком климате. Такой тип ближе всего подходит к внешнему виду нынешнего ахалтекинца.

Традиции коневодства уходят корнями во времена, когда на просторах Евразийского материка возникали первые очаги одомашнивания лошади — это было примерно шесть тысяч лет тому назад. Предположительно было одомашнено два типа дикой лошади: мелкие, широколобые степные лошадки, отдаленно похожие на тарпанов, отдельные экземпляры которых сохранились до XIX века, и более крупные дикие лесные лошади, с узким лбом, длинной лицевой частью головы и тонкими конечностями. Домашние лошади долго сохраняли многие признаки своих диких предков.

Первыми стали совершенствовать своих лошадей народы Древнего Востока. В VII–VI веках до нашей эры лучшими в мире считались несейские лошади Персидского царства. Коневодством славились области, примыкавшие к Каспийскому морю, южные районы Узбекистана и Таджикистана. В конце первого тысячелетия до нашей эры славу несейских лошадей унаследовали лошади Парфянского царства, образовавшегося на месте северных провинций Персии и Бактрии, т. е. на территории Узбекистана, Таджикистана, а также севера Ирана и Афганистана. Парфянские кони золотисто-рыжей масти были статными и для тех времен очень высокими — 150 см в холке. Эти лошади в ту пору являлись желанной военной добычей для любого государства.

Развитым коневодством славились и древние народности Закавказья, на территории Армянского нагорья лошадей использовали для езды верхом еще в третьем тысячелетии до нашей эры. Совсем другим было в те времена коневодство в лесной полосе Восточной Европы — здесь лошадей использовали в основном на мясо, они были мелкими, их рост составлял 120–140 см.

На протяжении всего периода совместного сосуществования человек активно работал над проблемой выведения новых и совершенствования существующих пород лошадей. Многие прекрасные породы были созданы уже в последние 3–4 столетия. В России, в прошлые три века были выведены такие уникальные породы как: орловский рысак, русский рысак, владимирский тяжеловоз, буденновская порода. Причем последняя выводилась исключительно как боевая лошадь, и совместила в себе лучшие качества всех своих предков. Я могу дать руку на отсечение, что ни в одной кавалерии мира за всю историю существования этого рода войск никогда не было подобных лошадей!

В наступившем году Лошади я хотел бы пожелать всем людям побольше счастья, любви и добра — и к друг другу, и к животным, в особенности к лошадям!

ТАЙНА «ЛИБЕРИИ» ИЛИ ГДЕ СКРЫТА БИБЛИОТЕКА ГРОЗНОГО?

Помимо монтеров, бомжей и диггеров, давно обживших подземелья Москвы, немалый интерес к столичным катакомбам проявляют и ученые, в частности, историки и археологи. Конечно, в таком древнем городе, как Москва, спуск под землю в любой его точке может принести интересные находки, но настоящей мечтой нескольких поколений сперва русских, потом — советских, а теперь и российских ученых стала библиотека Ивана Грозного — таинственная и легендарная «Либерия».

А при чем тут Иван Грозный?

Действительно, причем? Как-то так уж сложилась, что библиотека названа его именем, а между тем Иван IV Васильевич имеет к ней весьма косвенное отношение.

Все началось еще в начале XV веке, когда племянница последнего императора Византии Софья Палеолог была сосватана за Великого князя Московского Ивана.

Тут требуется некоторое отступление от темы, чтобы прояснить ситуацию:

Византийская империя являлась прямой наследницей еще той, Великой Римской империи, а Константинополь считался Вторым Римом, центром Вселенной.

Когда первый Рим пал под ударами орд варваров, многое из культурного, духовного, да и материального наследия античности было вывезено в Византию. Плюс к тому в Константинополь на протяжении десяти веков свозились разнообразные ценности со всего обитаемого мира.

Продержавшись тысячу лет, к XV веку Византия захирела и пала, но богатейшие сокровища империи, в первую очередь культурные и духовные, удалось спасти — они в качестве приданного приехали вместе с Софьей в заснеженную Москву.

Московское княжество унаследовало и атрибуты вселенской власти — в нашем гербе появился двуглавый орел, символ единения Востока и Запада, Великий князь Московский стал именоваться царем (то есть цезарем, властелином), а Москва получила почетный статус Третьего Рима. Причем пророчество гласит: «Четвертому же Риму не бывати».

Вот так в Москве оказалась бесценная «Либерия» — библиотека византийских императоров, в которой были собраны уникальные книги и артефакты со всего обитаемого мира.

О деяниях и заслугах мужа Софьи Палеолог царя Ивана III хорошо известно — при нем было свергнуто ненавистное ордынское иго, при нем образовалось сильное Московское царство, и т. д.

Сын Ивана III Василий Иванович во многом наследовал отцу. Историки называют царствование Василия продолжением Иванова. Василий Иванович шел во всем по пути, «указанном его родителем, доканчивал то, на чем остановился предшественник, и продолжал то, что было начато последним. Это касалось не только военных побед московитов, но и покровительства культуре — при Василии Ивановиче «Либерия» начала пополняться новыми книгами, и была предпринята первая попытка систематизировать библиотеку.

И в первый период царствования сына Василия — царя Ивана IV, в последствии получившего прозвище Грозный, в «Либерию» тоже шли новые поступления, в частности, много старинных арабских книг из покоренной Казани. Однако потом на Грозного царя нашло некое помрачение, которое не смогли объяснить ни современники государя, ни нынешние историки.

Россию завертело в кровавой метели. Поход на Новгород, Ливонская война, Опричина, бегство в Александровскую слободу, перенос столицы в Вологду, казни приближенных, оргии и разгульные пиршества, переходящие в жуткие побоище. Иван Грозный, говоря современным языком, стал маньяком…

Где-то под конец своего царствования Иван Васильевич вдруг распорядился спрятать «Либерию», причем спрятать так, чтобы ни пожары, ни иные стихийные бедствия, ни враги, ни даже приближенные царя не смогли воспользоваться библиотекой. В XVI веке это означало только одно «Либерию» поместили в глубокие секретные подземелья.

Зачем же царю понадобилось скрывать библиотеку? Не следует забывать, что Иван IV был образованным и начитанным человеком. Он прекрасно понимал ценность находящихся в «Либерии» книг и документов. Но именно поэтому, видимо, он и посчитал их опасными — свитки с древними знаниями, еретические тексты, христианские апокрифы, магические книги и бог еще знает какие сокровища человеческой мысли нужно было скрыть с глаз людских — так мыслили омраченный царь.

Сам Иван Грозный, несомненно, знал о месте, где укрывалась библиотека. Но он умер внезапно, за игрой в шахматы, и с момента, как сердце московского царя перестало биться, «Либерию» окутала дымка таинственности…

А была ли библиотека?

Это, собственно, вполне разумный и оправданный вопрос. Дело в том, что достоверных сведений о том, что Палеологи вывезли книги из Константинополя, нет. «Либерия» вполне могла погибнуть в огне пожаров. Однако есть несколько но…

Первые дошедшие до нас сведения о царской библиотеке содержатся в так называемом «Сказании о Максиме Философе» которое обычно находится в сборнике сочинений Максима Грека. В нем сообщалось, что сын Ивана III Василий «обрете в некоторых палатах бесчисленное множество греческих книг», заключенных в «книгохранительнице».

Приглашенный из Афона ученый монах Максим Грек, увидев это книжное сокровище, якобы произнес, что даже у греков он не видел подобного множества книг. В дальнейшем Максиму поручили заняться переводом греческой «Псалтыри» на русский язык.

По мнению некоторых исследователей, автором «Сказания о Максиме Философе» был не кто иной, как князь Андрей Курбский — бывший друг, а затем антогонист и противник Ивана Грозного. В «Сказании…» есть целый ряд мест, совпадающих с другими сочинениями Курбского. В них, кстати, он часто ссылается на античных авторов, в том числе на Цицерона и Аристотеля, ему известны произведения Эразма Роттердамского и Энея Сильвия Пиколомини, поэтому рассказ князя о царской «книгохранительнице» приобретает особенную достоверность и историческую ценность. Где же, как не в царской библиотеке, смог отыскать и прочесть эти произведения Курбский?

Не менее достоверным источником сведений о «Либереи» считается хроника ливонца Ниештадта. В ней говорится, что в то время, когда в России находились пленные юрьевские немцы, некий пастор Иоан Веттерман и еще несколько лиц, знавших московитский язык, были приглашены царем в качестве переводчиков древних книг, хранившихся замурованными в его подвалах. В 1556 году пастор смотрел книги в присутствии дьяков Андрея Щелкалова, Ивана Висковатова и Никиты Фуникова. После осмотра книг Веттерман в восторге заявил, что охотно отдал бы за такие книги все свое имущество, лишь бы передать их в протестантские университеты. Дьяки от имени царя предложили немцам перевести какую-либо книгу на русский язык, но те испугавшись, что их заставят переводить книги до самой смерти (то есть их было очень много!), под благовидным предлогом отказались. «… Обо всем этом заключает хронист Ниештадт, — впоследствии мне рассказывали сами Томас Шреффер и Иоганн Веттерман».

Значит, книги все таки были — слишком весомы свидетельства очевидцев. Почему же «Либерию» до сих пор не нашли? Может быть, плохо искали?

История поисков

Первым проникнуть в Кремлевские подземелья с целью поиска библиотеки путем раскопок попытался еще в XVIII веке пономарь церкви Иоанна Предтечи «что на Пресне», Конон Осипов. Осенью 1718 года он просил у князя-кесаря Ивана Федоровича Ромодановского «дозволения» поискать в подземельях палаты с сундуками, которые видел дьяк Макарьев, ходивший в 1682 году по приказу царевны Софьи Алексеевны в подземный Кремль. За каким делом посылала туда Софья дьяка Большой казны Василия Макарьева, пономарь не знал. Однако ему было известно, что тот прошел подземным ходом от Тайницкой до Собакиной (Арсенальной) башни через весь Кремль. По пути и встретились дьяку две палаты до самых сводов заставленные сундуками которые он мог разглядеть сквозь решетчатое окно запертой двери. Софья Алексеевна просила дьяка в тот тайник до государева указа не ходить.

Найденный Кононом Осиповым вход в подземную галерею из Тайницкой башни оказался засыпан землей. Попытки расчистить ее от грунта с помощью выделенных солдат вызвали новые обрушения. А просьба «подвесть под тое землю доски (установить крепь), чтобы тое землей людей не засыпало» осталась неудовлетворенной, поэтому надежду отыскать палаты с загадочными сундуками пришлось отложить. В декабре 1724 года Осипов предпринимает еще одну попытку добраться до галереи, на этот раз со стороны Собакиной башни. На новом «доношении» пономаря попавшего из Комиссии фискальных дел в Сенат, а затем и к императору, рукою Петра I начертано «Освидетельствовать совершенно». Московский вице-губернатор обязан был подчиниться и выделил для этого команду арестантов приставив, однако, к ней архитектора, в задачу которого входило наблюдение за подземными работами. Из-за сложностей возникших в связи с постройкой здания «Цейхгаузного двора», фундамент которого встал на пути раскопок, повышения уровня грунтовых вод и опасений архитектора по поводу обрушения основания стены Кремля, работы были прекращены.

Неудачи не смогли остановить упрямого пономаря. Не сумев попасть в галерею через существовавшие когда-то входы, Конон Осипов пытался проникнуть в нее сверху. Заложенные сразу в нескольких местах траншеи: у Тайницких ворот, в Тайницком саду близ Рентареи, за Архангельским собором и у колокольни Ивана Великого, также не дали результата. Лишь за Архангельским собором отыскали каменные погреба. «Пономарь Осипов в Кремле-городе поклажи искал, — доносил в Сенат секретарь Семен Молчанов, и по его указанию от Губернской канцелярии рекрутами рвы копаны… и той работы было немало, но токмо поклажи никакой не отыскал».

Спустя сто с лишним лет, в 1894 году, раскопки тайника были организованы директором Оружейной палаты князем Н. С. Щербатовым при поддержке московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. Работы проводившиеся с мая по сентябрь в районе Никольской, Троицкой, Боровицкой и Водовзводной башен и продолжавшиеся полгода, были приостановлены на неопределенное время из-за смерти Александра III и коронации Николая II. По прошествии времени денег для их возобновления в казне не нашлось. Работы по обследованию подземных сооружений продвигались крайне медленно, поскольку все ходы оказались заполненными землей и глиной. Все же в результате раскопок удалось собрать интересные сведения об устройстве военных тайников Кремля.

В 1913 году Щербатов обратился в «Русское военно-историческое общество» с предложением продолжить работы по изучению Кремлевских подземелий, однако дальше общественного приветствия этой инициативы дело не пошло — вскоре началась Первая Мировая война.

После революции одним из самых страстных исследователей, посвятивший большую часть своей жизни поискам легендарной библиотеки, расположенной, по его мнению, в тайнике под Кремлем, устроенным зодчим Аристотелем Фиораванти, стал археолог и спелеолог Игнатий Яковлевич Стеллецкий. Долгие годы раскопок, проводимых в трудное время сталинского террора, позволили ученому исследовать множество подземных ходов на территории Кремля, Китай-города, Новодевичьего монастыря, Сухаревой башни и т. д.

Несмотря на препятствия комендатуры кремля и постоянную оглядку на сотрудников НКВД, пристально следивших за деятельностью Стеллецкого, ему все же удалось отыскать и исследовать часть подземной галереи, которой пользовался дьяк Василий Макарьев. В 1945 году Игнатий Яковлевич начал работу над документальной историей «Либерии», мечтал написать книгу о подземной Москве. К сожалению, смерть помешала планам ученого.

Новый всплеск интереса общественности к проблемам поиска библиотеки произошел в 1962 году, во времена хрущевской оттепели, когда при поддержке главного редактора «Известий» Аджубея в газете «Неделя» были напечатаны отдельные главы из неизданной книги Стеллецкого. Публикации вызвали поток читательских писем и способствовали созданию общественной комиссии по розыску библиотеки под председательством академика Тихомирова. По результатам работы комиссии предусматривались архивные изыскания, изучение топографии Кремля, археологические раскопки. Однако после прихода к власти Брежнева и смерти в 1965 году Тихомирова руководство страны отказало в поддержке работе комиссии и Кремль снова стал недосягаем.

Вообще, создается полное впечатление, что загадку «Либерии» крепко хранят некие таинственные силы. Как только кто-то из исследователей вплотную подбирается к кремлевским подземельям, тут же происходит какое-либо событие, делающее дальнейшие изыскания невозможными.

И сегодня попасть в подземный Кремль практически нереально — там всем заправляют российские спецслужбы, которые мало интересуют научные тайны. Впрочем, в связи с последними событиями в США их можно понять.

Так или иначе, загадка «Либерии» остается, и кто знает, может быть, еще на нашей памяти она все таки будет разгадана. Поживем — увидим…

ЦЕНЗУРА БЫЛА, ЕСТЬ И БУДЕТ?

Дела давно минувших дней…

Западная цивилизация сегодня утверждает, что одним из краеугольных камней, на которых держится демократия в развитых странах, является свобода слова. Но по иронии судьбы именно в государствах, ныне стоящих на так называемом западном пути развития, зародилось, развивалось и достигло небывалого размаха такое проявление несвободы и государственного контроля за свободой слова, как цензура.

Скорее всего, первый из официально задокументированных случаев применения цензуры относится к 605 г. до н. э. Именно тогда царь Иудеи Иоаким приказал сжечь книгу пророчеств пророка Иеремии. Возможно, это деяние Иоакима стало также началом практики самоцензуры — существует мнение, что библейские авторы после истории с Иеремией начали более активно использовать намеки и умолчания.

Официально же цензоры появились в анналах истории в 443 г. до н. э. В городским магистрате Рима вводится новая должность — «цензор». Кроме контроля за выполнением городских законов и ведения списка римских граждан, цензоры занимались борьбой с нарушениями нравственности.

Первый случай массового уничтожения книг тоже относится к деяниям, совершенным гражданами Римской империи. В 48 г. до н. э. ни кто иной, как сам Гай Юлий Цезарь из политических соображений повелел сжечь крупнейшее собрание книг античного мира — Александрийскую библиотеку, в результате чего безвозвратно погибло примерно 700 тыс. уникальнейших книг. Что интересно — примерно через 400 лет восстановленную библиотеку разрушили по эдикту римского же императора Феодосия (христианский император повелел сжечь библиотеку, потому что в ней хранились труды языческих авторов).

Еще через три столетия остатки многострадальной библиотеки были в третий раз и, на этот раз окончательно, уничтожены по приказу халифа Омара, который заявил: «Если эти книги противоречат Корану, значит они вредны. Если эти книги содержат то же, что содержит Коран — они бесполезны».

Ватикан тоже не дремал

Христианская церковь, особенно католическое ее направление, внесла в историю мировой цензуры свой весьма основательный «вклад». Именно в Ватикане в 499 году был создан первый особый список запрещенных книг.

Под руководством Папы Гелазиуса (в других источниках его называет Гелазием) кардиналы написали так называемый «Папский Индекс», который, кстати, существует и поныне. В «Индекс» были занесены названия книг и имена авторов, читать который католикам запрещалось.

Католической церкви принадлежит и печальное первенство в деле борьбы с научной мыслью и научно-техническим прогрессом. В 1501 год Папа Александр VI издал буллу, запрещавшую печатание книг (в Европе печатный станок был изобретен Иоганном Гутенбергом в 1450 году). Таким образом Католическая церковь пыталась бороться с набравшими силу еретиками-вольнодумцами. Папа рассчитывал, что немногих переписчиков книг, в подавляющем большинстве своем монахов, будет значительно легче контролировать, чем массу издателей-мирян.

А самый широко известный случай борьбы цензуры с наукой произошел после того, как в 1512 году, польский ученый Николай Коперник опубликовал книгу «Комментарии», доказывавшую, что Земля вращается вокруг Солнца. В 1516 году книга была занесена в «Папский Индекс». Кстати, астроному Галилео Галилею (которому приписывается авторство знаменитой фразы «И все-таки она вертится!») инквизиция, в частности, инкриминировала как одно из значительных преступлений, чтение запрещенной книги Коперника. Книга самого Галилея «Диалоги» находилась в «Папском Индексе» до 1822 года.

Знаковый случай применения цензуры в живописи тоже произошел в XVI веке, в 1541 году. Фреску Микеланджело «Страшный Суд» в Сикстинской Капелле Папа Павел IV признал безнравственной. Художнику пришлось задрапировать обнаженных персонажей фрески. Религиозные деятели к этому времени накопили значительный опыт уничтожения произведений античной культуры, а также цензурирования икон, фресок и витражей.

За свободную печать!

Началом борьбы за свободу печати можно считать 1643 год, в котором Британский парламент издал «Акт лицензирования», регулировавший правила выдачи и отъема книгоиздательских лицензий. Год спустя великий английский поэт Джон Мильтон опубликовал свою речь против парламента в защиту печати первый случай такого выступления в мировой истории. Мильтон требовал: «Дайте мне свободу знать!»

А вот первый пример явного использования политической цензуры после публикации журналистского материала произошел, как это ни странно, в самой «свободной» стране мира — в США. В 1735 году журналист Джон Зенгер опубликовал в журнале «New York Weekly Jornal» статью с критикой губернатора Нью-Йорка. Губернатор обиделся и приказал арестовать критика.

Время шло. Средства массовой информации все активнее и эффективнее влияли на общество. Само собой, пресса в умелых руках становилась опасным оружием. Для независимой журналистики необходим бы закон о защите свободной печати, и он появился в 1789 году в Париже. Соответствующие положения были занесены в Конституцию Французский республики.

Борьба за свободу слова продолжалась и в следующем, XIX веке. Так, в 1842 году молодой, никому еще толком не известный немецкий журналист Карл Маркс опубликовал в Швейцарии статью «Заметки о последней прусской цензурной инструкции». Маркс выступил, как яростный защитник свободы слова и печати. По иронии судьбы, все коммунистические режимы, основывавшие свою идеологию на работах Маркса, были печально прославлены именно жесточайшей цензурой. Сам Маркс стал, пожалуй, наиболее пострадавшим от цензуры автором современности (особо рьяно его, естественно, цензурировали в капиталистических странах).

Развратник Флобер

Цензура политическая шествовала по миру рука об руку с нравственной и военной цензурами.

В 1856 году произошел первый случай запрета книги писателя, позже безоговорочно признанного великим. Пострадал ни кто иной, как сам Густав Флобер, и его роман «Госпожа Бовари», признанный развратным. Позже во Франции книга стала бестселлером и ныне считается одним из лучших образцов романа ХIХ века.

Западная цензура запрещала художественные произведения Оскара Уайльда, Марка Твена (он, кстати, пострадал за «Приключения Гекльберри Финна»), Теодора Драйзера, Эрнеста Хэмингуэя, Олдоса Хаксли, Синклера Льюиса, Бертрана Рассела, Генри Миллера, Джеймса Джойса, Владимира Набокова и т. д. Известны случаи, когда цензоры ХХ века не одобряли книг Гомера и Шекспира, а также Библию и Коран.

И военную цензуру впервые в мире тоже ввели в США. В 1861 году Министерство Обороны США («Северяне») после начала гражданской войны запретило журналистам публиковать информацию, которая могла бы пойти на пользу Конфедерации США («Южанам»). Проштрафившимся грозили суровые кары, вплоть до закрытия газеты и ареста.

Необходимо отметить, что до 1861 года военная цензура также негласно существовала во всех армиях мира, однако журналисты еще не были столь влиятельны и многочисленны, газеты не выходили столь большими тиражами, а телеграф еще не был изобретен. Основные положения этого приказа чиновников Министерства обороны США ныне копируют все государства, которые вводят военную цензуру.

ХХ век — разгул цензуры

Цензура в ХХ веке все более и более становилась инструментом насилия. В 1935 году в Германии под предлогом малоценности началось массовое уничтожение книг по «национальному признаку». Нацисты сжигали книги, написанных авторами, не принадлежащими к «арийской расе». Попутно, под шумок, уничтожались и идеологические вредные произведения, созданные арийцами.

Вторая мировая война стала поистине триумфом цензуры. Практически во всех воюющих странах велся тотальный контроль за всеми видами СМИ, проводилась перлюстрация писем, и все идеологически вредное, все, что могло оказать негативное влияние на боевой дух воюющих народов, беспощадно вымарывалось, запрещалось, а авторов «пораженческих» произведений частенько ожидал суд военного трибунала.

И после окончания войны, во время «холодного» противостояния двух систем, цензорам было где развернуться. Причем считается, что цензорские ножницы щелкали только по эту сторону «железного занавеса», а на Западе была абсолютная свобода слова. Мягко говоря, это не так…

Вот только несколько примеров тотальной цензуры в США. 1963 год, убийство президента Кеннеди. Пресса так и не смогла получить доступ к материалам, так называемой, «комиссии Уоррена», которая расследовала убийство. Мало того — в редакции всех крупных газет и журналов США из Госдепартамента было направлено письмо, в котором содержалась рекомендация не затрагивать вопросы, связанные с этим делом.

В середине 90-х годов лишь некоторые ставшие достоянием общественности материалы расследования прокурора Уоррена стали основой для известного фильма режиссера Оливера Стоуна «Джи. Эф. Кей». До сего дня значительная часть материалов об убийстве Кеннеди остается недоступной для общественности.

Так же табуированными в США были материалы, связанные со скандалом, в результате которого президент Никсон лишился своей должности — так называемым «Уотергейтом».

В разные годы цензоры из ФБР, ЦРУ и госдепа США ограничивали информацию о космических исследованиях, об ядерных испытаниях, о войне во Вьетнаме, о операции войск США в Панаме, на Гренаде. Наконец, во время войны против Ирака журналисты западных СМИ были вообще лишены возможности давать своим зрителям, читателям и слушателям достоверную информацию. Американские военные ограничили им свободу передвижения, мотивируя это заботой о безопасности журналистов. В итоге журналисты получали лишь ту информацию, которую им давали представители штаба американских войск.

Что интересно — конец ХХ века отнюдь не стал концом цезуры. Наоборот, шагая в ногу с прогрессом, цензура проникла и в виртуальный мир.

В 1999 году впервые предпринята попытка цензуры глобальной сети Интернет (не смотря на то, что среди пользователей популярен принцип: «Интернет никому не принадлежит»). В ряде стран (Китай, Саудовская Аравия, Иран) государственными органами предприняты серьезные усилия, чтобы технически блокировать доступ пользователей к определенным серверам и сайтам, в основном, политического, религиозного или порнографического характера.

Вообще-то так или иначе цензурировать Интернет пытались практически во всех странах мира. Обычно это объясняют необходимостью обеспечивать безопасность государства и защитой нравственности. Что ж, поживем-увидим, быть может, в третьем тысячелетии и Интернет будет носить на своих виртуальных страницах неровные следы цензорских ножниц…

НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА В ЮЖНОЙ АМЕРИКЕ

Или как белогвардейцы победили Боливию

В ХХ веке России, как никакой другой стране, досталась бурная, драматичная и героическая судьба. Войны, революции, неоднократная смена государственного строя, репрессии, эмиграция…

Божьей или еще чьей-то волей много наших соотечественников оказалось за рубежами России. Историки насчитывают три волны эмиграции, из которых первая, 1918–1922 годов, была самой массовой. Из страны вынужденно выехали сотни тысяч русских, среди которых были не только белогвардейцы, буквально вытесненные победоносной Красной Армией за границы юной Республики Советов, но и интеллигенция, профессура, врачи, актеры, музыканты, писатели — все те, чью убеждения не позволяли им остаться на Родине. Покинув ее, они подобно коленам Израилевым расселились по всему свету. И практически каждый мечтал когда-нибудь вернуться…

Судьбы эмигрантов первой волны сложились по-разному. Кто-то продолжал бороться с большевиками, кто-то спился, кто-то умер от тоски. Но основная масса вынуждена была осваиваться на новых местах, приспосабливаться, выживать, да просто — жить, предлагая своим новым родинам те таланты и те умения, которыми так богаты люди, рожденные в России.

Не все белогвардейцы были убежденными антикоммунистами. Наоборот, подавляющее большинство офицеров, прошедших Первую Мировую войну, по своим убеждениям скорее относились к умеренным социалистам, это подтверждают многочисленные ныне опубликованные дневники, письма, мемуары русского офицерства той поры.

Сохраняя верность единожды данной присяги, они в Гражданскую воевали против тех, с кем еще недавно плечом к плечу сражались против внешнего врага. Конечно, после взятия Крыма Красной Армией на пощаду рассчитывать не приходилось. Есть данные, что в Крыму каждый второй из не пожелавших покидать Родину офицеров был расстрелян.

И оказавшись за границей, бывшие слуги «царя и Отечества» попали в большое затруднение. Если писателям, актерам, ученым, инженерам и врачам в Париже и Берлине были рады, то ожесточенных многолетней войной офицеров старались при первой же возможности сплавить куда подальше.

Где только не оказывались белогвардейцы-эмигранты! Чем только им не приходилось заниматься и в каких только экзотических армиях они не служили!

Дошло до того, что группа бывших русских офицеров захватила власть в крохотном европейском государстве Андорра и продержалась там до прихода гитлеровской армии, с которой вступила (русские же!) в неравное и гибельное для себя противоборство.

Еще одна удивительная история произошла в Южной Америке. Это была одна из самых победоносных войн, в которых участвовали русские. Велась она за Гран-Чако, пустынную местность между Боливией и Парагваем. Чако исторически считалось боливийской территорией, но жили там немногочисленные индейцы гуарани, родственные большинству населения Парагвая. До обнаружения там нефти этот самый жаркий район Южной Америки не интересовал ни правительство Боливии, ни власти Парагвая. Все изменилось в 1928, когда английские геологи обнаружили в западной части Гран-Чако признаки нефти. Боливия разместила там гарнизон, Парагвай вынудил его бежать. Затем почти четыре года в этом районе продолжались военные столкновения.

В июне 1932 Боливия предприняла генеральное наступление в Чако. Поначалу, в силу численного превосходства армии, удача улыбалась боливийцам. Армия Парагвая насчитывала тогда всего 3 тысячи штыков, а Боливии — до 30 тысяч. Боливийскую армию возглавлял немецкий генерал Ганс Кундт, ветеран Первой Мировой войны, во время которой он командовал полком на Восточном фронте. Под его началом воевали чилийские наемники, а советниками служили чехи.

В парагвайской же армии, малочисленной и плохо обученной, оказались около 80 русских офицеров-белоэмигрантов. Два генерала — И.Т. Беляев и Н.Ф. Эрн, 8 полковников, 4 подполковника, 13 майора, 23 капитана и тридцать младших офицеров.

Любопытно, что немецкий генерал Кундт применял в этой войне тактику людских волн — то есть вперед, на пулеметы, не считаясь с потерями. Подобный метод уже отжил свое, в той же Первой Мировой сами немцы успешно «гасили» массированные штыковые атаки русской армии шквальным пулеметным огнем.

Русские генералы в ответ применили тактику укрепленных фортов в сочетании с штурмовыми отрядами и партизанскими действиями. Парагвайская армия под командованием русских выиграла практически все сражения Чакской кампании, зачастую окружая превосходящие силы боливийцев. И это притом, что Парагвай был слабее Боливии экономически, и потому практически все автомобили, артиллерия, пулеметы и стрелковое оружие парагвайцев было трофейным (в начале войны призывники воевали в основном мачете и имели одну винтовку «Маузер-98» на троих-семерых!).

В итоге благодаря русским офицерам поле битвы к 1935 году осталось за парагвайцами. Будущий диктатор Парагвая генерал Стресснер (в начале Чакской войны — лейтенант), служа под началом русских командиров, учился у них.

Это была самая кровопролитная война ХХ века в Западном полушарии. Воинские потери составили 100 тысяч — при общем населении двух стран 4 миллиона. Из наших эмигрантов погибло всего пятеро. Парагвайцы были очень благодарны русским, и всячески приветствовали переселение наших соотечественников к себе. В начале 1935 года в Парагвай из Люксембурга переселилось 44 русских, включая 12 женщин и детей. Один из эмигрантов С.Л. Высоколян — служил в парагвайской армии генералом до 80-х годов. Именами русских офицеров, героев Чакской войны, названы 10 улиц в парагвайской столице Асунсьоне.

Что самое смешное — нефти в Чако не оказалось…

ФАМИЛИЯ

Гордись умом смолоду, а фамилией — сызмальства!

Пожалуй, на нашей планете не найдется ни одного человека, который бы не интересовался историей своего рода, своей семьи. И в отсталых племенах Амазонии, и в развитых странах Европы и Америки люди с одинаковым трепетом по крохам собирают факты о своих далеких и близких предках, вычерчивают генеалогические древа, роются в архивах, опрашивают стариков, и все это с одной целью — узнать, выяснить, кто они, откуда, где их корни.

Но архивы могут не сохраниться, сгореть, пропасть. Старики — тоже ненадежные свидетели, человеческая память причудлива, она может не сохранить или так исказить какие-то сведения, что вместо точных данных миру будет поведана легенда, байка, сказка, в которой не окажется ни крупицы правды.

А между тем есть один очень точный и верный способ получить достоверную информацию о своих корнях, и способ этот прост: достаточно лишь внимательно вдуматься, вглядеться в собственную фамилию, суметь понять ее истоки, ее происхождение.

В фамилиях, словно в криптограммах, зашифрованы сведения и о наших далеких предках, и о роде их занятий, а иной раз — и о тех великих или трагических событиях, которые с ними происходили.

Фамилия — слово не русское

Да, действительно, в русском языке слово «фамилия» появилось лишь в XVIII веке, после реформ Петра I. Происходит оно от латинского familia, что первоначально обозначало даже не супругов и их детей, а лишь всех принадлежащих некоему семейству рабов.

Тот факт, что само слово «фамилия» появилось при Петре, вовсе не означает, что в допетровскую эпоху на Руси не было фамилий. Были, конечно, были, но только назывались они по-другому — прозвища, прозвания. Например, в современном украинском языке, который сохранил много древнерусских слов, до сих пор вместо слова «фамилия» употребляется слово «прiзвiще».

Таким образом, становится понятно, что большинство современных русских фамилий произошли от прозвищ наших предков. Чем же фамилия отличается от прозвища? В первую очередь тем, что распространяется не на конкретного человека, а на всех его потомков.

Еще один важный момент — прозвище всегда отвечает на вопросы: «кто? какой?» — Дрозд, Кушак, Рыба, Беленький, Рыжуха, а фамилия — на вопрос: «чей?» — Дроздов, Кушаков, Рыбин, Беленьков, Рыжухин, и т. д.

Переход от прозвищ к фамилиям на Руси был достаточно длительным, он занимал, по оценкам специалистов, от трехсот до семисот лет. Но уже из летописей XIV века мы знаем, что наряду с Сенькой Грехом, крестьянином Боровицкого погоста, и Ионкой Лисицей, ивангородским торговым человеком, жили на Руси и рязанский помещик Клен Прокофьев, и служивый человек Боженко Федоров, то есть наряду с прозвищами в обиходе были и фамилии.

Правил без исключений, как известно, не бывает. Ряд старинных, и заметим, чисто русских фамилий, отвечает таки на вопрос «какой?» вместо «чей?». Речь идет о княжеских фамилиях, которые давались по географическим названиям вотчин — Мещера, Хованщина, Вязьма. Отсюда и фамилии — Мещерские, Хованские, Вяземские. Такие фамилии не следует путать с польскими. Это исконно русские, княжеские фамилии, отвечающие, тем не менее, на вопрос «какой?».

Бест Кобыла или как коверкали русские фамилии

Поскольку дворяне всегда кичились древностью своих родов, а часто доказать, чей род древнее, не представлялось возможным — нужные бумаги не сохранились, в XVIII веке в России возникла совершенно особенная мода: дворяне стали выводить свои фамилии от якобы зарубежных именитых предков.

Так, первый герольдмейстер Петра I граф Колычев, предок которого был записан в летописях как Кобыла, утверждал, что нерадивые писцы ошиблись, а на самом деле нужно было писать — «Компилла», так как пращур графа якобы приехал из Италии, где был, ни много, ни мало, как князем.

Представители известного дворянского рода Бестужевых примерно в то же время вдруг «обнаружили», что их фамилия происходит не от древнерусского прозвища Бестуж, что переводится как бесстыдный человек, охальник, а от английской фамилии Бест. Была выдумана целая легенда о некоем англичанине Габриэле Бесте, приглашенным еще чуть ли не царем Василием Темным на службу. Конечно, не обошлось и без графских корней — Бестужевы рассказывали, будь-то бы Габриэль Бест происходил из очень знатного рода, но у себя на родине, а Англии, подвергся гонениям, и вынужден был бежать на Русь.

Подобных примеров — масса. Козодавлевы, например, выводили свою, прямо скажем, не очень благозвучную фамилию от некоего ливонского предка Кос фон Далена, а загадочную метаморфозу, приключившеюся с иностранным именем, списывали все на того же нерадивого писца.

Что интересно — наряду с этими помпезными враками великосветских фанфаронов среди русского дворянства действительно существует ряд фамилий, основатели которых — иностранцы. За примерами ходить далеко не надо предком Михаила Юрьевича Лермонтова был шотландец Лермонт, кстати, действительно вынужденный бежать со своей родины из-за гонений.

Русская или не русская?

Бытует мнение, что чисто русские фамилии — это те, которые заканчиваются на — ов. Якобы все остальные — на — ин, — ский, — во, - го это украинские, польские, белорусские, еврейские и еще бог знает какие фамилии.

На самом деле это не так. Про русские княжеские фамилии, образованные от географических названий, мы уже говорили. Так же чисто русские фамилии на — ский — те, которые произошли от церковных праздников: Успенские, Богоявленские, Рожденственские, Преображенские. Современные носители этих фамилий могут со стопроцентной уверенностью утверждать, что их предки были священнослужителями, и получили свои «божественные» фамилии по названиям приходов, в которых служили.

Так же чисто русскими считается ряд очень древних дворянских фамилий, оканчивающихся на — го, — во: Хитрово, Дурново, Мертваго, Чернаго, Сухово, Благово, Рыжаго и т. д. Эти фамилии, кстати, тоже отвечают на вопрос «чей?», но сохранили более древнюю форму склонения.

Теперь разберемся с фамилиями на — ин. Почему-то считается, что вот Воронов — русская фамилия, а Воронин — «обрусевшая» украинская. На самом деле фамилии на — ов произошли от прозвищ, заканчивающихся на согласную букву: Ворон — Воронов, Пруд — Прудов, Дуб — Дубов, а фамилии на — ин — от прозвищ, заканчивающихся на гласную: Ворона — Воронин, Береза — Березин, Муха — Мухин, Шайка — Шайкин, и т. д. И все это, конечно же, исконно русские фамилии.

Иванов, Петров,… Шмидт!

Испокон веков на Руси была присказка: «На Ивановых, Петровых и Сидоровых вся русская земля держится!»

Оказывается, это не совсем так. Вообще, две трети современных русских фамилий произошли от календарных имен православных святых. Эти фамилии уже в XVIII веке сильно потеснили прозвищные и искусственные фамилии. С тех пор картина практически не менялась, и на сегодняшний день наиболее распространенной русской фамилией действительно является Иванов. Следом, вопреки общепринятому мнению, идет Васильев, а вот Петрову досталось лишь почетное третье место.

Четвертая по частоте распространения русская фамилия — Смирнов, относится не к календарным православным, а происходит от прозвища Смирен, Смирн. Это традиционное крестьянское древнерусское имя пять-семь веков назад было очень популярным.

За Смирновым идут Михайлов и Федоров, на седьмом месте — Соколов (опять прозвищная фамилия!), затем — Яковлев, Попов (тоже от прозвища), Андреев, Алексеев, и т. д.

Что примечательно — фамилия Сидоров в России ныне занимает аж 71 место, уступая по частоте распространения даже такой вовсе уж не русской фамилии, как Шмидт (68 место).

Мэлс Октябрьский или «до основания, а затем»

В 20-е годы ХХ века, на волне постреволюционного энтузиазма, когда было модно ниспровергать все, что относилось к царской России, специальным постановлением Совнаркома гражданам было разрешено менять старые, неблагозвучные с точки зрения революционной этики, фамилии, на новые, как тогда говорили, «большевистские».

Списки измененных фамилий регулярно публиковались в газете «Известия». Именно тогда в русский язык вошли такие фамилии, как: Колхознов, Индустриев, Рабочев, Фабричкин, Заводов, Тракторов, Пятилеткин, Первомайский, Краснофлотский, Октябрьский.

Известен случай, когда потомок древней и редкой фамилии Императоров сменил ее на более «модную» и «продвинутую», как тогда казалось Даздрамирев, что расшифровывается как «Да здравствует мировая революция!»

Кстати, переименования 20–30 годов коснулись не только фамилий, но и имен. Огромная масса Николаев сменили свое «царское» имя на Мэлс (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин), Вилен (Владимир Ильич Ленин), Виль (то же), Ким (Коммунистический интернационал молодежи), Реваль (сокращенно от революции), Марат (в честь деятеля Великой Французской революции), и т. д.

Конечно, сейчас подобные «революционные» новообразования вызывают лишь улыбку, но кто знает, быть может, лет через триста какой-нибудь россиянин будущего по фамилии Бронепоездов будет с гордостью рассказывать, что его прапрапрадед в далеком ХХ веке служил на красном бронепоезде «Смерть Врангелю!» и взял себе фамилию в честь верного стального боевого друга.

ЭПОХА ИМПЕРИЙ НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ

ИМПЕРИЯ — от лат. «Imperium» — власть

Французский историк Морис Дюверже как-то написал: «Возможно, адекватной концепции империи не удастся выработать никогда. Но пусть сам поиск подскажет новые пути и новые вопросы».

Дейстивтельно, мы часто слышим: «имперское сознание», «имперские амбиции», «империя зла» и т. д., но ни один человек никогда не даст полного и точного определения этого слова — империя.

И тем ни менее именно империи оказывали и оказывают до сих пор самое заметное влияние на историю человечества. Александр Македонский, Август, Карл Великий, Чингисхан, Наполеон, Сталин, Гитлер и десятки других персонажей исторического театра смело можно назвать творцами империй. Но созданные ими колоссы вовсе не так похожи, как это кажется на первый взгляд.

«Штыками можно сделать все, что угодно; на них только нельзя сидеть».

Наполеон Бонапарт

Условно все империи можно разделить на три типа.

К первому, «империям вождей», можно отнести и государства Александра Македонского, и Чингисхана, и Гитлера. «Империи вождей» отличают ярко выраженная агрессивность, непререкаемый культ лидера (которого в древности обязательно приравнивали к богам, а в средневековье причисляли к святым), ставка на силу оружия и примитивная идеология, главным козырем которой является благоденствие одних за счет покорения и порабощения других. Существовали подобные монстры, как правило, недолго — либо пока был жив вождь, либо пока не находилась сила, которая могла превозмочь силу самой империи. На сегодняшний день подобный тип империи можно уверенно назвать вымирающим — современные военные и политические технологии делают подобное государственное образование слишком уязвимым.

Второй тип империй — «могучая изоляция». Речь идет как о военно-экономической, так и о духовно-культурной политике некоего мощного государства, которое стремиться оградить себя и своих поданных от какого-либо влияния извне ради сохранения в превозданном виде некоего общественного института, которым может быть и религия, и идеология, и традиции. Причем такая империя может не только обороняться, но и вести захватнические войны, проводить гибкую и дальновидную геополитику и т. д. К этому типу империй относятся Японская, Византийская, Российская, Китайская и другие.

Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно вспомнить историю. Основы Российской империи закладывались отнюдь не Петром I, а задолго до него, в конце XIII века, когда московские князья разрабатывали сложные многоходовые комбинации во взаимоотношениях со своими ближними и дальними соседями во имя будущего процветания. И именно эти комбинации позволили их потомкам создать самое огромное по территории и богатству государство на земном шаре. Что примечательно — СССР практически на сто процентов наследовал Российской империи, продолжая ту же самую линию «могучей изоляции». «Мы не грозим другим народам, но бережом свободный дом…»

Однако политика изоляционизма, пусть даже и периодически подвергающаяся реформам (Петр Великий, Александр II, Никита Хрущев), была хороша в Средневековье, отчасти — в Новое время, но ХХ век показал ее несостоятельность. «Железный занавес» должен был либо рухнуть, либо огородить полмира. В принципе второй вариант тоже мог быть воплощен на практике, если бы появилась новая идея, новый стимул, новая идеология на смену довольно устаревшего лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В капиталистических государствах, например, пролетарии обошлись без коммунизма, вычленив из него лишь социальную составляющую и заменив советы, претендующие на власть, профсоюзами, которые лишь отстаивали их права, т. е. найдя компромисс. Таким образом к концу семидесятых годов СССР начал утрачивать свои позиции, а крайне неуклюжая попытка очередных реформ («Перестройка») привела к распаду империи.

Наконец, третий тип империй — «вселенский», он же «просветительский», он же «колониальный». Классическим примером этого типа империй считается Римская, с ее желанием не просто захватить весь обитаемый мир, а стать этим миром, превратить его весь в единую вселенную по своему образу и подобию. При этом у носителей импреской идеи ни на минуту не возникало сомнений по поводу того, что их видение мироустройства может быть ошибочным или неподходящим для других народов.

Римская империя не просто вела захватнические войны, во всех завоеванных странах вводилось управление по образцу метрополии, строились дороги и здания по римскому типу, преследовалась местная религия, и т. д. Даже на весьма отдаленных от Рима Британских островах, регионе в экономическом смысле ненужном империи да к тому же населенном полудикими воинственными кельтами, римляне первым делом взялись за строительство крепостей и дорог, часть которых сохранилась и по сию пору, не делая никаких попыток договориться с «местными властями», перетянуть их на свою сторону и т. д.

Крушение Римской империи произошла тогда, когда ее негативное влияние распространилось на большинство народов Евразии, и все они без исключения стали ее противниками. Империя пала, пресытившись. Рыба не смогла пожрать Солнце.

Однако имперское наследие Рима осталось, и практически по тому же пути в позднем средневековье пошла Британская империя, колониальные владения которой с временем заняли полмира. Точно также, как и их древние предшественники, англичане устраивали жизнь в колониях по образцу «Доброй старой Англии», насаждая свой менталитет, свой образ жизни и миропонимания народам, бесконечно далеким от этого. При этом вера колонизаторов в то, что они несут «свет просвещения», была непоколебима.

Но, в отличии от Римской империи, Британская не рухнула окончательно, вовремя «отпустив» колонии в свободное плавание. На сегодняшний день такие крупные государства, как Канада, Австралия, Новая Зеландия и т. д. формально остаются под протекторатом англиской короны и главой их номинально является английская королева. Номинально, формально, но — не более того…

«Люди охотно верят лишь тому, чему желают верить».

Гай Юлий Цезарь

Итак, в конце ХХ века, после саморазвала СССР, в мире вроде бы не осталось ни одной империи, подходящей под нашу классификацию. Китай, разумно проведя экономические и политические реформы, все дальше и дальше отходит от имперского сознания, присущего ему в годы правления «Великого кормчего» Мао. Объединяющаяся Европа идет не по пути конгломерации, а по пути агломерации, т. е. создает в первую очередь экономический «союз равных», стремясь вывернуться из-под опеки своего заокеанского партнера и союзника.

Но свято место пусто не бывает, и в середине 80-х годов на роль империи, да не простой, а вселенского масштаба, начали претендовать Соединенные Штаты Америки.

Если с началом «холодной войны» США действовала по образу и подобию СССР, являясь, по сути, вторым полюсом в послевоенном мироустройстве, полюсом, вокруг которого консолидировались антикоммунистические силы, то теперь в сознании правящей американской элиты произошел своеобразный сдвиг.

Искренне веруя в свою сокрушительную победу в «холодной войне», США легко и непринужденно перешагнули ту грань которое отделяет демократическое государство от империи. После войны в заливе, бомбардировок суверенной Югославии, ракетных ударов по мифическим базам боевиков Бен Ладена только заядлые «штатофилы» могут верить в американскую болтовню о демократии, всеобщем благе и свободе, гарантом коих почему-то теперь и являются, по их же собственному утверждению, США.

Одна из главных отличительных особенностей имперской политики — та самая пресловутая практика двойных стандартов, о которой еще два года назад политологи говорили достаточно робко. Сегодня же двойные американские стандарты «широко шагают по планете», и фраза «Не тронь меня, я римский гражданин!» скоро будет заменена фразой «Не тронь меня, я лоялен к Америке!».

Что характерно — американцы выбрали именно ту, римскую, модель империи, которая наиболее полно отражает все их интересы. Тотальная экспансия США в отношении всего остального мира выражается прежде всего именно в насаждении американского образа жизни, мышления, методики ведения дел, в засилии простой и понятной даже умственно отсталому подростку американской псевдокультуры. И ведь свято верят жители США, что это правильно! Искренне желают они своего, американского блага, для всего населения земли.

К слову, еще ни одна империя сама себя официально сосредоточием зла не объявляла. Все они, и вождистские, и изоляционисткие, и вселенские, верили в свое правое дело, в добро, если угодно, но во имя этого добра проливались реки крови, причем это было всегда. Цепочка проста: империя — вера в добро — большая кровь. Это аксиома.

То, чем сегодня занимаются Соединенные Штаты, напоминает поведение фермера, который вдруг обнаружил, что вокруг его участка земли существуют обширные пространства, вроде бы никому и не принадлежащие. И фермер начинает активно осваивать эту целину, распахивать пустоши, вырубать ненужные, с его точки зрения, деревья, осушать вредные, по его понятию, водоемы, изгонять или уничтожать животных и людей, дерзнувших посетить теперь уже как бы принадлежащую ему территорию.

Известный теоретик и практик анархизма Бакунин, который был вдобавок еще и глубоким, и до сих пор не оцененным философом, в своей работе «Человек и власть» писал, что как только какой-либо индивидуум становиться носителем властных полномочий, он сам не замечая этого, начинает меняться, неосознанно принимая диктуемые властью правила игры.

Империя — это власть, причем власть глобальная, мирового масшатаба. И принявшее имперскую доктрину государство точно также неосознанно начинает меняться, двигаясь по пути, концом которой всегда оказывается гибель этого государства. Других примеров конца империй история просто не знает.

Если провести параллель с Римской империей, легко можно предсказать, чем закончится генезис империи американской. Уже сегодня в мире существуют десятки государств, чье население безо всяких исключений яро ненавидит все американское, причем ненависть эта доходит до фанатизма. Во Вьетнаме, например, в сельской местности до сих пор человека, заговорившего на английском языке, могут попросту забить мотыгами. Но это Вьетнам, государство, пострадавшее от американской агрессии. Однако точно так же американцев ненавидят в ряде стран Южной Америки, в Африки, в странах арабского мира.

Раскачав биполярный мир, США резко перетянули свою чашу весов, потеряли противовес, и с изумлением обнаружили, что желающих снова заняться с ними перетягиванием каната больше нет. Однако это было расценено как слабость всего остального мира, а вовсе не как историческая мудрость, гласящая: «В споре рождается не истина, а война.»

Рискнем предположить, что финал «империи США» ничем не будет отличаться от финала всех остальных империй. Когда это произойдет? А все будет зависит от темпов строительства «вселенной по имени Америка». Ведь, как известно, чем больше шкаф, тем громче он падает…

Часть третья. Наука