Теперь я подаю Арису небольшую миску фасолады – простого супа из белой фасоли, который греки обожают по сей день; по всей видимости, рецепт мало изменился за последние две тысячи лет. Затем мне приходится откупорить еще одну бутылку лимнио, и это меня удивляет, потому что у Аристотеля была репутация решительного противника пьянства. Могу предположить, что после 2400 лет трезвости он решил немного расслабиться. Сейчас он рассказывает мне о своей философии биологии животных. «Так как прекрасное – и живое существо, и всякая вещь, которая состоит из частей, – объясняет он, – не только должно эти части иметь в порядке, но и объем должно иметь не случайный»[204].
Он считает, что должно существовать механическое, пошаговое и логическое объяснение поведению животных. Я рада, что он заговорил об этом, потому что это дает мне возможность рассказать, что в настоящее время нам известно о механизме общественной жизни внутри гнезда насекомых, и обсудить с ним некоторые сложные для понимания различия между осами-веспинами и его любимыми медоносными пчелами. Я знаю, что он будет в восторге, услышав, какие строго упорядоченные сообщества существуют у пчел, но его может несколько разочаровать то, что он услышит об осах. Я надеюсь, что он сможет найти объяснение.
В 1776 году философ и экономист Адам Смит произвел революцию в экономике, внедрив на фабриках идею разделения труда – так была изобретена производственная линия[205]. Смит предположил, что при разделении задачи на составные части фабрика повысит производительность: специалисты лучше осваивают свою работу и не тратят время на переключение между задачами, и результатом этого может стать создание машин. Смит был прав: нам хорошо знакомы и разделение труда, и те преимущества, которые оно привносит во все аспекты нашей общественной жизни.
Будь то позиции и задачи, распределенные между игроками в футбольной команде, специализированные операции, выполняемые работниками на производственной линии, или ответственность министров правительства за конкретные аспекты управления страной, разделение труда приносит свои плоды, потому что каждый может сосредоточиться на конкретных задачах и добиться ощутимых успехов в их выполнении. Многократное выполнение одной и той же задачи приводит к появлению успешных работников, которые совершают меньше ошибок, прежде чем продукт их труда будет передан следующей группе специалистов. Возможно, роль винтика в машине скучна, но если каждый специалист предан своему делу и следует инструкциям, значительную выгоду получают все. Введение Адамом Смитом разделения труда в Британии индустриальной эпохи ознаменовало рождение современного капитализма почти 250 лет назад.
Арис кивает. О разделении труда в осиных гнездах он знает все. Metrae (матки) являются вождями: «После того как родятся в сотах осы-работницы, вожди уже не работают, но работницы приносят им пищу». – «Совершенно верно», – отвечаю я и рассказываю ему, как такое же репродуктивное разделение труда проявляется у всех общественных насекомых, включая многие другие виды ос, вроде Polistes с их открытыми гнездами (из нашей главы 3), которых он наверняка видел в свое время в Афинах – возможно даже, что они гнездились прямо на карнизах его Ликея. Но сейчас, говоря о фабрике у насекомых, я имею в виду то, как организованы задачи, не связанные с воспроизводством. Это разделение труда внутри рабочего класса, и речь о том, как распределяются задачи внутри касты рабочих особей.
Давайте начнем с рабочих пчел. Среди них есть воспитательницы (няньки), специалисты по снабжению продовольствием (сборщицы), коммунальные службы (строители сот), те, кто ищет места для новых гнезд (разведчицы), специалисты по гигиене, похоронные бригады, команда по защите от грабежей (охранники) и правоохранительные органы (полиция). Каждая рабочая пчела специализируется на отведенных ей функциях, знает свое место и придерживается (большей частью) своих обязанностей. Неудивительно, что в нашем языке пчела стала образцом усердия и трудолюбия и мы сравниваем с ней прилежных, работящих людей. Рабочие пчелы – это воплощенное царство Адама Смита, если не считать того, что они появились на 100 миллионов лет раньше Адама.
Организована ли осиная фабрика с такой же упорядоченной и безупречной точностью, как общество медоносных пчел?
По-видимому, нет.
Похоже, что рабочая особь у общественных ос – это «и швец, и жнец, и на дуде игрец». В ходе исследования 2007 года, когда были обследованы примерно 800 рабочих ос из двух колоний Vespula germanica[206], выяснилось, что лишь 10 % из них специализировались только на одной из задач, выполняемых вне гнезда, тогда как 61 % рабочих ос в течение своей жизни выполняли больше двух таких задач. В другом исследовании ученые прикрепили радиометки к 1000 вновь выведшимся рабочим особям[207] и следили за их вылетами и прилетами в течение примерно одного месяца. Они выявили лишь очень слабое разделение труда внутри колоний: отдельные особи, как правило, не специализировались на выполняемой работе и на протяжении всей своей жизни не демонстрировали никаких последовательных «смен профессии».
Единственный признак отчетливо выраженной специализации в работе у общественных ос появляется на первой неделе жизни, когда они все без исключения находятся в гнезде, занимаясь уходом за выводком и строительством гнезда. Через неделю они начинают вылетать за кормом. Такой возрастной полиэтизм характерен для большинства общественных насекомых. Напомню, что даже простые общества ос Polistes демонстрируют такого рода разделение труда между рабочими особями, так что вряд ли это признак совершенства их социального устройства.
Почему же осиное общество не работает как фабрика Адама Смита, а общество медоносных пчел – работает? Одно из мнений на этот счет заключается в том, что преимущества специализации для ос-веспин не перевешивают затрат на это приспособление. Вспомните секрет Смита: специализированные работники делают фабрики более производительными, чем работники широкого профиля. Десятилетиями ученые полагали, что разделение труда у рабочих особей общественных насекомых также объясняется соображениями производительности: насекомые-специалисты должны лучше справляться со своей работой, чем универсалы. И лишь в 2008 году кто-то потрудился проверить это на практике.
Гнездящегося внутри гниющих бревен муравья Temnothorax albipennis можно встретить практически в любом европейском лесу. Он крошечный, поэтому его легко не заметить. В 2008 году немецкий ученый Анна Дорнхаус пометила краской 1142 таких муравья[208] и сняла их действия на кинопленку, чтобы определить, сколько времени требовалось каждому из рабочих муравьев, чтобы начать и завершить такие задачи, как перемещение выводка или переноска к выводку капли меда или кусочка мухи. Некоторые рабочие муравьи специализировались на определенных задачах, а другие – нет, поэтому у Анны была неплохая смесь специалистов узкого и широкого профиля.
В отличие от фабрик Смита муравьи-специалисты справлялись со своей задачей не лучше, чем универсалы. Более того, иной раз специалисты оказывались менее результативными, и это означало, что они не совершенствовались в выполнении своей задачи и не были естественным образом к ней приспособлены. Полученные Анной результаты оказались впечатляющими: мы все предполагали, что специализация приносит насекомым такую же пользу, как и людям. После этого аналогичные эксперименты провели на шмелях и общественных осах и выявили те же особенности: специализированные рабочие особи оказались не более производительными, чем рабочие «широкого профиля». Причем у обыкновенных ос специализация, по-видимому, даже является помехой! Осы-специалисты, как правило, совершают больше вылетов, их вылеты более длительные, чем у их коллег-универсалов, а в целом у узкоспециализированных ос-сборщиц продолжительность жизни на 6 % короче, чем у универсалов; получается, что ценой специализации является продолжительность жизни[209].
Рацион может объяснить, почему пчелам, а не осам выгодно приобретать в процессе эволюции четкое разделение труда между рабочими особями. Если вы отправляетесь по магазинам, намереваясь купить джинсы определенного фасона или марки, вы проведете в магазинах больше времени, чем если бы вас устроили любые брюки. Из-за того, что вы дольше находитесь вне дома и слишком разборчивы, у вас возрастают шансы стать жертвой какого-нибудь неприятного события (например, у вас могут украсть кошелек, вы опоздаете на последний автобус в сторону дома или слишком проголодаетесь, чтобы сделать правильный выбор покупки). Если учесть, что типы добычи у этих ос могут быть весьма разнообразными, хищному сборщику пищи скорее выгодно (с точки зрения результативности) быть специалистом широкого профиля, чем узкого: просто бери то, что сможешь найти, вместо того, чтобы искать добычу строго определенного типа.
Другое возможное объяснение связано с продолжительностью жизни колонии ос-веспин и рабочих в ней. Как мы уже знаем от Аристотеля, осы-веспины – однолетние виды: каждый год колония начинается с нуля, и за несколько месяцев количество рабочих ос должно быстро вырасти настолько, чтобы поддерживать воспроизводство способного к половому размножению потомства. Жизнь в колонии насекомых должна течь динамично, чтобы справляться с внезапными потрясениями, поджидающими за стенами гнезда: сборщики корма попадают под ливни, их опрыскивают инсектицидами, ловят хищники, а порой они, проникнув внутрь транспортных средств, уезжают за много миль от своей колонии.
Чрезмерно развитая специализация может означать, что колония окажется неспособной реагировать на внезапные и быстро меняющиеся потребности. Хотя рабочие пчелы, как правило, специализируются на конкретной задаче, в составе колонии в целом они очень хорошо пр