Профессиональное сообщество безусловно осудило книгу Кремо «Неизвестная история человечества», написанную в соавторстве с Ричардом Томпсоном. Вот пара характерных цитат.
Обязательное чтиво для тех, кого интересует так называемая популярная антропология для профанов. Настоящая коллекция абсурдных измышлений.
Джонатан Маркс. Американский вестник физической антропологии
Утверждать, что современный тип человека… возник намного раньше, по сути дела, когда не существовало даже отдаленных его предков – простейших приматов, означает не просто поставить под сомнение общепризнанные взгляды, но и отрицать теорию эволюции как таковую.
У. У. Хауэллс, антрополог и физиолог
Впрочем, нашлись антропологи, увидевшие в книге Кремо новые веяния в науке, которых так долго ждали.
Эта книга – вдохновляющий пример неординарного мышления. Авторы придерживаются междисциплинарного подхода к изучению истории человечества. Действительно, существующие в этой области вопросы требуют объединенных усилий археологов, историков, социологов, философов, исследователей религии и специалистов других отраслей науки. Усилия многих из тех, кто занимается подобными исследованиями, лишь усугубили неопределенность в отношении различных аспектов этой проблемы. Авторы «Неизвестной истории» напоминают нам о недопустимости упрощенного подхода к таким концептуально сложным понятиям, как «факт» и «явление», на основании которого делаются умозаключения.
Джин Сейгер, профессор философии Паломарского колледжа, Калифорния
Майкл Кремо, специалист в области истории и философии науки, и математик Ричард Томпсон бросили вызов господствующей точке зрения на происхождение и древнейшую историю человечества. Авторы книги, содержащей колоссальный объем как общепризнанных, так и спорных археологических свидетельств, критикуют существующую научную методику с социологических, философских и исторических позиций, ставят господствующие взгляды под сомнение, обличают попытки сокрытия информации о происхождении и истории человека.
Вестник археологических исследований
Всеобъемлющий, строго научный подбор и анализ имеющихся данных по этой теме. Приведенные в книге свидетельства могут быть признаны или же отвергнуты, однако совершенно очевидно, что игнорировать их невозможно.
Дэвид Хеппель, Отдел естественной истории Королевского музея Шотландии
Книга Кремо при всех своих недостатках, которые не скрывает и сам автор, говоря, что это всего лишь теория, в которой, как и в любой научной выкладке, могут быть ошибки, стоит того, чтобы с ней ознакомиться.
Поддельные кости
Одним из доказательств древности происхождения человека, по мнению Кремо, служат обработанные или сломанные кости животных. Первые подобные находки были сделаны в XIX веке, и они продолжаются до сих пор. Сторонники теории Дарвина утверждают, что эти кости не «ручной обработки», а отметины и сломы сделаны на них хищными животными.
Например, в 1970-х годах Ричард Морлан, сотрудник Археологической инспекции Канады и Канадского национального музея человека, проводил исследования костей, обнаруженных в районе реки Оулд Кроу, и пришел к выводу, что они были обработаны человеком еще до того, как произошла их минерализация. Возраст же этих костей был около 80 тыс. лет. Понятно, что это открытие ставило под вопрос научные представления о появлении первых людей в Новом Свете.
Однако в 1984 году Р. М. Торсон и Р. Д. Гасри опубликовали исследование, утверждающее, что следы на костях – всего лишь результат воздействия на них речного льда.
Морлан признал, что 30 из 34 образцов имели следы, которые вполне могли быть вызваны естественными причинами. Но по поводу четырех образцов он утверждал, что это следы человеческих рук.
Он отправил два образца на экспертизу доктору Пэт Шипман из Университета Хопкинса, и та заключила, что имеющиеся на одной из костей отметины не позволяют сделать какой-либо определенный вывод, тогда как другая кость имеет несомненные признаки обработки инструментом.
Таких историй – десятки, если не сотни. Но и эта, и другие так и не кончились ничем – научное сообщество не хочет признавать новые данные.
Есть даже более интересные с исторической точки зрения находки. В докладе, представленном в Британскую ассоциацию содействия развитию науки, член Геологического общества X. Стоупс описал раковину, на поверхности которой просматривалось, хотя и с трудом, человеческое лицо. Раковина была найдена в геологических отложениях, возраст которых находится в пределах 2–2,5 млн лет!
Многие известные ученые, жившие в XIX и в начале XX веков, независимо друг от друга заявляли, что отметины на костях и раковинах, найденных в формациях миоцена, плиоцена и раннего плейстоцена, были сделаны рукой человека. Вряд ли все эти профессионалы могли ошибаться. Но потом говорить об этом перестали, и теперь мы знаем, что существование человека не могло быть дальше определенного исторического периода. Что бы там археологи ни находили.
Орудия и оружие
Например, многие ученые ХIX века не раз находили орудия и образцы оружия в отложениях периодов раннего плейстоцена, плиоцена, миоцена и др. Это даже открыто обсуждалось на научных конференциях и в профильных журналах. Но сегодня эти находки преданы забвению.
Какими же орудиями пользовался древний человек?
По научной классификации древние орудия делятся на:
1) эолиты,
2) грубые (необработанные) палеолиты и
3) обработанные палеолиты и неолиты.
Эолиты – камни, которые вследствие их естественной формы могут быть использованы в тех или иных целях. Хотя подобный камень, побывавший в человеческих руках, неспециалисту сложно отличить от простого булыжника, у профессионалов выработан целый ряд критериев, позволяющих сделать это безошибочно. В частности, такой камень должен нести на себе следы использования, которые, как уже понятно из сказанного выше, отличаются от следов естественных повреждений.
Более совершенные каменные орудия, называемыми грубыми палеолитами, имеют на своей поверхности намного более очевидные следы человеческого вмешательства, включая попытки придания им характерной для орудий труда формы.
А обработанные палеолиты и неолиты относятся к аномально древним каменным орудиям, напоминающим хорошо обработанные и отполированные инструменты периодов позднего палеолита и неолита.
Кстати, уникальные археологические находки каменных орудий порой принадлежали не маститым ученым, а простым «любителям от науки». Расскажу такую историю. Бенджамин Харрисон держал бакалейную лавку в городке Игтэм в графстве Кент во времена правления королевы Виктории. По выходным он бродил по окрестным холмам в поисках кремневых инструментов. По поводу своих находок Харрисон не только консультировался со знаменитым английским геологом сэром Джоном Прествичем, который проживал по соседству, но и находился в постоянной переписке со многими учеными, участвовавшими в палеонтологических исследованиях. Харрисон детально описывал свои находки и фиксировал их местоположение, то есть действовал в строгом соответствии с научными критериями.
Первыми его находками стали отполированные каменные артефакты неолитического типа, возраст которых не может превышать 10 тыс. лет. Все свои неолиты Харрисон нашел на поверхности, но позже стал находить палеолиты в древних речных гравиях.
Прествич и Харрисон сочли, что некоторые из найденных каменных орудий относятся к периоду плиоцена. Позднее многие видные геологи XX века подтвердили поставленный гравиям возраст. Ведущий палеоантрополог начала XX века Хьюго Обермайер считал, что найденные Харрисоном на Кентском плато кремневые инструменты относятся к периоду среднего плиоцена, то есть их возраст может колебаться от 2 до 4 млн лет.
Но критики утверждают, что эолиты Харрисона не более чем плод его разыгравшегося воображения и в действительности являются простыми обломками кремня. Хотя видный современный специалист по каменным орудиям Леланд У. Паттерсон уверен в том, что всегда есть возможность отличить результат самой грубой человеческой работы от результата действия сил природы. Согласно его критериям, эти находки можно было бы принять за предметы, сделанные рукой человека. 18 сентября 1889 года член Геологического общества А. М. Белл писал Харрисону: «Несмотря на грубую обработку, в них есть что-то общее, что отличает их от случайного воздействия естественного трения… Я сделал вывод и буду твердо придерживаться своего мнения».
2 ноября 1891 года Харрисону нанес визит один из выдающихся ученых своего времени Альфред Рассел Уоллис и, осмотрев его коллекцию, подтвердил подлинность инструментов. Джон Прествич, один из ведущих на тот момент английских специалистов в области каменных орудий, заявил критикам: «Утверждавшие это не смогли представить ни одного такого природного образца, хотя с того времени, как они бросили вызов, прошло три года… Что касается возможности того, что свою нынешнюю форму образцы получили в результате воздействия проточной воды, то это не так. Дело в том, что под напором воды углы обычно сглаживаются и камни приобретают округлую форму гальки».
Эолиты Харрисона практически идентичны каменным орудиям труда, сработанным Homo sapiens sapiens, и вполне возможно, что они были сделаны людьми современного типа, обитавшими на территории Англии в период среднего или позднего плиоцена. Некоторые критики полагали, что орудия, обнаруженные Харрисоном, могли быть сделаны человеком, но гораздо позже, а в плиоценовые слои они попали сравнительно недавно.
Чтобы разрешить спор вокруг возраста находок, Британская ассоциация приняла решение профинансировать раскопки в верхних слоях гравиев Кентского плато. В итоге было обнаружено множество эолитов, в том числе и «тридцать образцов, чья подлинность не вызывала сомнений».