у А.П. Барсукову, который и разместил его в своей книге – Шереметевы, сначала переписав его «слово в слово».
А.П. Барсуков. «Шереметевы»
Е.В. Пчелов, наверняка, осведомлён как дворяне Яковлевы, во исполнение Указа Павла I, доказывали в Герольдии свою принадлежность к роду Захарьиных-Яковлевых. Почему учёный-историк, прежде чем всё это описывать в книге, не удостоверился в том, что дворяский род Яковлевых (с двумя «незаконно» рожденными персоналиями) действительно принадлежит к роду Якова-Захарьевича.
Ещё раз напомню, как это написано на 221 странице его книги:
Здесь есть два утверждения.
Потомки Якова (Захарьевича, а он Фёдора Кошки Кобылина) образовали дворянский род Яковлевых.
Известен он своими двумя «незаконными» представителями..
Давайте разбираться.
По первому вопросу с Евгением Владимировичем будет спорить и спор выиграет уже знакомый читателю Коновалов Юрий Витальевич.
Председатель Уральского историко-родословного общества (УИРО). Герольдмейстер Екатеринбургского дворянского собрания. Сфера научных интересов: генеалогия населения Урала в XVII–XVIII вв., средневековое дворянство Руси и Западной Европы и др.
Генеалогией Юрий Витальевич заинтересовался ещё в школе, причём был в своём увлечении одинок, у него не было знакомых с такими же интересами. Занимался он, естественно, дворянской генеалогией, потому что, как ни странно, единственные книги, касающиеся этого предмета в СССР, относились именно к дворянству, (о крестьянской генеалогии тогда никто из любителей и слыхом не слыхивал).
После доклада Ю.В. Коновалова ни у кого не осталось сомнения, что те Яковлевы, которых в своей книге теперь и Е.В. Пчелов (через Якова Захарьевича) причислил к роду Андрея Кобылы, к Кобыле никакого отношения не имеют. Следим за ходом мысли Коновалова.
Псевдородственники российской императорской семьи
«…Родство, хотя бы и отдалённое, со знатной семьёй, всегда ценилось. Это породило такое явление, как фальсификация родословной. В русской генеалогии с самого её зарождения и до сих пор распространена практика приписывания родства без достаточного на то основания. Не всегда это преследовало цель “улучшить породу". Иногда составители просто не знали настоящих предков и присоединяли одни семьи к другим, опираясь на малодостоверные источники – семейные предания, легенды, слухи и т. д.
Романовы были одной из первых семей России eXV–XVI вв. и первой в XVII–XIX вв. Родство с ними, хотя бы и отдалённое, было почётным для любой российской семьи и его старательно подчёркивали. Естественно, что не обошлось без фальсификаций.
Яковлевы – дворянская семья, широко известная благодаря тому, что её морганатическим потомком былА.И. Герцен.
В “Русской родословной книге” А.Б. Лобанова-Ростовского (СПб., 1895) они приписаны к боярскому роду Яковлевых-Захарьиных, ближайшим родственникам Романовых по мужской линии. Последний исторически достоверный представитель этой семьи – боярин Иван Петрович Хирон – умер в 1569/70 г. В родословной Ивану Хирону приписан сын Иван Иванович, от которого и идёт род Яковлевых».
[Четвёртые Романовские чтения. Сборник материалов. Екатеринбург, 15 июля 1998. – Екатеринбург, 2000. – С. 7–12.]
Имел одного сына Тимофея…
Юрий Витальевич Коновалов, написавший, что Иван Иванович Яковлев, лицо вымышленное, т. е. приписанное, (на чём он в докладе и настаивает) прав абсолютно. Действительно, из истории мы знаем, что у Ивана Петровича (Хирона) Яковля, был единственный сын – Тимофей (№ 3). Неужели эта доступная информация прошла мимо маститого генеалога рода Захарьиных-Кошкиных Е.В. Пчелова?
Факт о единственном сыне никогда и никем в нашей историографии не оспаривался. Видимо, Е.В. Пчелов об этом тоже знает.
Тогда зачем он вообще пишет про А.И. Герцена, который происходит от не существовавшего в природе пращура Ивана Ивановича, второго сына боярина Ивана Петровича Хирона? Я уверен, что знаю ответ. Моё исследование помогло.
А вот зачем Евгению Владимировичу педалировать эту тему, не понятно. Может, ему крайне необходимо выказать этих потомков рода Захарьиных-Яковлевых в неприглядном свете? Он же прямо говорит, что: «…род Яковлевых известен двумя своими незаконными представителями…». Похоже такой подход у Евгения Владимировича и к фигуре Ивана Грозного. Зачем он так детально пересказывает читателю сцены расправы царя над сыном-царевичем и его беременной женой, по ходу сообщая, что в части тирании сын недалеко ушёл от своего батюшки. Этот рассказ изобилует деталями, хотя общеизвестно, что документов времени правления Ивана Грозного практически не сохранилось.
Зато читатель не узнает, кто был пестуном царевича Ивана и воспитывал его от «горшка» до седла боевого коня. Нет, не «...пользующийся особой популярностью родной брат царицы Анастасии Никита Романович», а почему-то младший, по сравнению с Никитой, его двоюродный брат Василий Петрович Яковлев, сын которого, Протасий Васильевич, был затем первым оруженосцем юного царевича Ивана Ивановича. И никаких Захарьиных-Юрьевых-Романовых туда близко не подпускали. Не трудно представить, как выбирали пестуна для царевича Ивана. Особенно после того, как нянька не уберегла его старшего брата, младенца царевича Дмитрия Ивановича.
Вот это действительно «особая популярность», документальная, а не сочинённая. И она принадлежит Захарьиным-Яковлевым. О всём этом читатель узнает подробно из следующих книг цикла. Я был в доме-музее А.И. Герцена. В роскошном родовом гербе присутствует та ошибка (с Иваном Ивановичем), которая ставит крест на этом произведении искусства как документе. Я уверен, что разгадал тайну Ивана Ивановича.
Андреян Иванович
Иван Иванович
Иван Петрович Хирон Яковля
Пётр Яковлевич Яковл
Увеличенный фрагмент схемы рода
Иван Иванович Яковлев – сын, которого у Ивана Петровича Хирона-Яковлева никогда не было. Был у него единственный сын Тимофей, которого «потеряла» наша историография. Как «потеряла» и кто начал терять – сейчас увидим.
Уважаемый Е.В. Пчелов не может не знать о том, что в генеалогическом труде – «Русская Родословная книга» князя Петра Долгорукого, увидевшем свет в 1854 году, род Захарьиных-Яковлевых объявлен угасшим в XVI веке. Факт зафиксирован печатным изданием и стал известен на всю Россию. Не может быть, что эта тема угасшего рода им не проработана до конца.
Почему молчали тогда цензоры, а сегодня молчат современные учёные?
«Русская Родословная книга» князя Петра Долгорукого (фрагмент)
Никогда не было и нет по сей день справедливой реакции на эту ложь. Да всё потому, что текст составлял человек, чей предок князь Долгоруков в 1682 г. в том числе и для этого «пресечения» рода Яковлевых, по указанию монарха расправлялся с местничеством и его документами. Так какие же могут быть в 1790 – х годах законно и «незаконно» рожденные дети, в роду, прекратившим своё существование в 1590-х годах. Зачем Ивану Петровичу Хирону-Яковлеву приписали рождение второго сына, некоего Ивана Ивановича? Да потому, что без Ивана Ивановича не обойтись, а с «не тем» Иваном Ивановичем (от боярина И.П. Яковлева-Хирона) есть хоть какая-то видимость правдоподобия. Господа генеалоги, так был у Хирона, кроме Тимофея, второй сын Иван? В 1895 г. (через 14 лет после издания книги «Род Шереметевых» А.П. Барсукова) князь Лобанов-Ростовский в своём «труде», опираясь на документальную базу, собранную в рамках Указа 1797 г., но, игнорируя материалы книги А.П. Барсукова от 1881 г., сообщит читателям следующее. Представители рода Яковлевых создали какую-то Таблицу своего рода. Затем они добились подписания её некими влиятельными лицами, включая графа Шереметева. Теперь же он, князь Лобанов-Ростовский, обязан при написании труда «Русская родословная книга», придерживаться её (Таблицы Яковлевых), хотя и имеет сильные сомнения в достоверности оной.
Как и почему Лобанов-Ростовскийв своей «Русской родословной книге» обошелся с «братьями» Тимофеем и Иваном Яковлевыми
На этом листе № 444, в левой вертикальной части «сквозных» номеров, или номеров «по порядку», под № 6 записан Иван Петрович Яковлев-Хирон. Правые вертикальные номера этой родословной таблицы содержат номера отцов. У Ивана Перовича Хирона № 6, отец имеет «сквозной» номер два (№ 2). Это Пётр Яковлевич Яковля.
Дворовый воевода образца 1619 г., мужчина средних лет, Иван Иванович Яковлев на стр. 445 записан под порядковым номером № 10. Цифра 6 справа от него указывает на отца, а это Иван Петрович Хирон, ок. 1530 г.р., который умер в 1570 году. Значит, этому Ивану Ивановичу в 1619 году должно быть не менее 50 лет, и родиться в семье он должен, когда его отцу за сорок.
Согласимся, что сочетание Иван Иванович достаточно редкое. Также нужно принять тот факт, что в этом высшем разряде государевых слуг – титулованных и нетитулованных бояр, (их фамилии Яковлевы, как и Шереметевы, Курбские, Годуновы, Бельские, Воротынские…) были в единственном числе. Повторы фамилий (для других родов) исключались местничеством, категорически. Таким образом Иван Иванович Яковлев является камнем преткновения и вот почему.
Дьяк большой казны Андреян Иванович Яковлев (№ 12), которого указали Яковлевы в своём древе от Андрея Кобылы (при подаче сведений по Указу Павла I), имел отца Ивана. По родовой таблице в отцы Андреяну приписали Ивана Петровича Хирона (№ 6 табл.). На беду фальсификаторов сложилась такая ситуация. Дьяк Андреян Иванович есть, а отца с именем Иван, у него нет. Нет же отца по причине того, что деда дьяка Андреяна Ивановача, Ивана Яковлевича Захарьина, в рамках искусственного пресечения рода Якова Захарьевича Кошкина-Кобылина, выказали бездетным. Так вот отец Андреяна, Иван Иванович, сын Ивана Яковлевича был вычеркнут из рода.