Итог – не слишком информативный, но абсолютно точно интригующий. Вопросов здесь возникает масса! И главный вопрос, раз уж упоминается боярин Андрей Кобыла, связан с происхождением и ДНК-генеалогией династии Романовых. Что мы об этом знаем? Например, известен короткий гаплотип Николая II, который относится… к гаплогруппе Rlb-U106. Однако прямая мужская линия Романовых от первого царя Михаила Фёдоровича пресекалась, поэтому Николай II унаследовал свои Y-хромосомные данные по линии Петра III, мужа Екатерины Великой из немецкой Гольштейн-Готторпской династии. При всём желании Николай II не мог получить снип U106 ни от Андрея Кобылы, ни от Михаила Фёдоровича, ни от Петра I и Петра II, на котором мужская линия «старых» Романовых угасает. Какая была у них таило-группа? Пока мы этого достоверно не знаем… Но если допустить, что потомок детей боярских Игорь Владимирович Яковлев восходит не только к документально подтверждённому Прокофию Семёновичу Яковлеву, около 1610 года рождения, а имеет отношение и к более древним Яковлевым, что ведут свой род от боярина Андрея Кобылы, то резонно перенести результат его Y-теста на всю ветвь. И на родоначальника Андрея Кобылу, и на линии Захарьиных-Яковлевых и Захарьиных-Юрьевых. Y-хромосомная ДНК-метка передаётся по прямой мужской линии от отца к сыну.
Получается, что «новые» Романовы (линия от Петра III до Николая II) относятся к субкладу Rlb-U106, более глубокая детализация неизвестна. И род Яковлевых, от сына боярского Прокофия Семёновича до нашего современника И.В. Яковлева, относится к субкладу Rlb-U106>S9891. Следовательно, можно предположить, что и Захарьины-Яковлевы (от Андрея Кобылы), как и Захарьины-Юрьевы (от того же Андрея Кобылы) до царя Михаила Фёдоровича и обоих Петров могли относиться к той же ДНК-генеалогической ветви. Прямо какой-то круговорот гаплотипов U106 у царского престола! Повторим для потенциальных критиков – можно предположить, что могли относиться... Это гипотеза, но ничего другого всё равно ни у кого пока нет.
Однако сразу поспешим развеять возможный энтузиазм конспирологов. Имеющиеся данные ничего не сообщают о том, что Петра I где-то «подменили», а ДНК Петра II каким-то чудесным образом перешла к Петру III и далее – к Николаю II. Приведём для общей информации гаплотип Игоря Владимировича Яковлева и гаплотип Николая II. Понятное дело, что они отличаются, ведь Яковлев – не из Гольштейн-Готторпов.
Таблица 4
Между гаплотипами 5 мутаций в 16-маркерном формате (отмечены), то есть это разные ДНК-генеалогические линии, хоть гаплогруппа и одна.
Итак, что нужно, чтобы продвинуться дальше в этом исследовании? Большие надежды возлагаем на ДНК-тестирование представителей русских дворянских родов, по легендам происходящих от Андрея Кобылы, у которого, согласно родословцам, было пять сыновей. От них пошли фамилии Лодыгиных, Коновницыных, Горбуновых, Колычевых, Хлуденевых, Стербеевых, Неплюевых, Боборыкиных, Шереметевых и Яковлевых. Две последние фамилии особенно близки, поскольку происходят от одного сына Андрея Кобылы – Фёдора Кошки – родоначальника рода Кошкиных (позже Захарьиных). Первый шаг уже сделан. Но, к сожалению, на сегодняшний момент сравнить ДНК-данные Игоря Владимировича Яковлева просто не с чем. Впрочем, можно ради интеллектуального развлечения сравнить предполагаемый внешний облик Романа Захарьина-Юрьева, прямого предка «старых» Романовых, реконструированный по черепу, с фото Игоря Владимировича Яковлева.
Конкретные результаты может дать ДНК-тестирование ныне живущих потомков А.И. Герцена, его отец Иван Алексеевич Яковлев (1767–1846) происходил из рода Захарьиных-Яковлевых. А также видного современного представителя рода Шереметевых – архитектора, мецената и общественного деятеля Петра Петровича Шереметева или его сына.
ДНК-генеалогия может дать объективные и независимые данные для изучения истории родов, которые уходят на 400 и более лет вглубь, когда надежно документированные сведения о предках либо отсутствуют, либо допускают разные, зачастую противоречивые толкования.
Например, в своё время на ДНК-проекте Russian Nobility зарегистрировалось 24 участника из рода Рюриковичей, признанные таковыми Российским Дворянским Собранием. По официальной генеалогии, их самым недавним общим предком был древнерусский князь Ярослав Мудрый, но по своей Y-ДНК они оказались потомками 11 человек, не находившихся в каком-либо родстве. Двое из предков, представляющие ветви Nla-Y10931 и Rla-L260, жили во времена более ранние, чем Ярослав Мудрый. Остальные 9 линий представлены единичными участниками, а потому времена их образования неизвестны.
Подобную ситуацию нельзя исключить для родов, происходящих, согласно «Бархатной книге», от московского боярина Андрея Кобылы. Чтобы независимо проверить сведения о первых поколениях этого рода, оценить время жизни и возможное происхождение его предка, необходимы данные Y-ДНК представителей других его линий, помимо Яковлевых. Очевидно, что подобная информация представляет интерес не только для узких специалистов в генеалогии, но и для историков и широкой общественности, поскольку к одному из этих родов принадлежал царь Михаил Фёдорович и его потомки до Петра II.
…12 января 1682 года царь Фёдор Алексеевич нанёс сильный удар по родовитому боярству, отменив местничество на Руси. Хранившиеся «разрядные книги» были сожжены. Ценнейшие документы жгли и в домашних очагах, и на огромных кострах. В огне исчезала история древнего рода Захарьиных-Яковлевых и многих других родов, которую сегодня приходится восстанавливать по крупицам. История – конечно, лишь для нас, кто смотрит на те события с высоты прошедших веков. Для того времени это была актуальная политика с её борьбой за власть, конфликтами интересов и средневековым мировосприятием.
Но, как говорится, рукописи не горят. Мы точно знаем, что ДНК-генеалогия – это та история, которую нельзя ни спалить, ни переписать. Пусть эта заметка послужит началом большого исследовательского пути, который принесёт всем нам новые открытия.
Разговор на радио «Аврора» с профессором МПГУ Г.А. Артамоновым[4] про Ивана Г розного и род Яковлевых
Алексей Колодкин (А.К.): Здравствуйте, товарищи! В эфире радио «Аврора»! Мы продолжаем серию прямых эфиров под условным названием: «А правда ли что?» Где приглашенные нами эксперты отвечают на ваши вопросы, связанные с историческими событиями. Сегодня в студии с вами Алексей Колодкин, за режиссерским пультом Александр Власик, а наш гость на прямой линии – кандидат исторических наук, профессор МПГУ Герман Артамонов.
Здравствуйте, Герман Анатольевич!
Герман Артамонов (Г.А.): Добрый день, Алексей!
А.К.: Сегодня мы осветим тему династических браков. Тем более что мы будем говорить об одной из самых одиозных фигур на русском троне – Иване IV Грозном. А далее я передаю слово Герману Анатольевичу, которому есть что сказать нам по этому поводу…
(Далее приводим ту часть этой длительной беседы, которая непосредственно была посвящена «нашему вопросу» – роду Яковлевых. – ИЯ)
Артамонов Герман Анатольевич (род. 9 мая 1966 г.) – профессор кафедры истории России Московского педагогического государственного университета (МГПУ), кандидат исторических наук, директор Учебно-научного центра актуальных проблем исторической науки и образования им. А.Г. Кузьмина, популяризатор науки. В 1993 году окончил Московский педагогический государственный университет (специальность «История», квалификация «Учитель истории»).
Г.А.:… В 1547 году, в январе, проходит этот чин венчания (Чин венчания на царство Ивана Грозного. – И.Я.). Кстати, он отдельно разрабатывался, совершенно специально составлялся этот чин – венчание на царство. А спустя месяц, в феврале, состоялся первый брак Ивана Васильевича IV Грозного. Этот брак будет иметь принципиально важное потом значение для появления новой династии: династии Романовых, царствующих. Царствие которых длилось в России 300 лет. Ну чуть более: 314 лет. Поскольку в историографии общим местом стало то, что первая жена Ивана Грозного – Анастасия Романовна – она дочь Романа Юрьевича Захарьина. Она представляет эту ветвь Романовых, будущих. Она родственница царя, потому что она замужем за Иваном Грозным. И, наконец, ведь, она ему родила двух сыновей. Царевича Ивана, который погиб при невыясненных обстоятельствах… Вернее, умер. Точно мы не знаем. Иностранцы, конечно, может, тоже врут. Но и наши летописи нам правду тоже не сообщают. Они, почему-то, подозрительным образом это умалчивают. Что тоже, кстати, наводит на определенные мысли. Иван контролировал составление летописей… Но она ещё и мать Федора Ивановича, последнего законного царя до Бориса Годунова. То есть в этом смысле, здесь как бы обосновывается право вот этой династии (Романовых) на власть: через свою связь с семьей (с Иваном Грозным) и с Федором Ивановичем. И надо сказать, что вот здесь я сделаю маленькое отступление, и хочу сказать, что мы как-то в исторической науке, в общем-то, вот этими вопросами происхождения рода, непосредственно, так сказать, не занимались, и всем событиям, связанным с этими проблемами, значения не придавали. И тоже шли за определенной традицией историографической, и мало кто проверял, собственно говоря, эти сведения. Но я в этой связи не могу не сказать о работе такого энтузиаста, не профессионального историка, но человека очень, я бы сказал, способного, и, безусловно, талантливого исследователя – Игоря Владимировича Яковлева. Этот человек – не профессиональный историк, а сделавший, собственно говоря, другую карьеру, он профессиональный военный. Всю жизнь отдавший военной карьере и служивший Родине в Вооруженных силах. Но вот он человек увлеченный, я подчеркиваю, и очень талантливый. Который просто занялся вопросом изучения своего родословия. Начал он с происхождения, как ему казалось, только крестьянского, с южной губернии. И вот как бы шагом за шагом, шаг за шагом он изучил собственный род. И при этом вышел на ряд совершенно любопытных сюжетов, в которых надо, собственно говоря, разбираться и [их] объяснять. Надо сказать, что я вообще очень редко встречаю факты, когда непрофессиональные историки что-нибудь привносят в наше дело: какой-то вот реальный материал, заслуживающий внимание. Всё-таки это очень специальная сфера, как и любая другая профессиональная сфера деятельности. Она требует специальной подготовки. Если её нет, то очень сложно (что-либо привнести в эту науку). Хотя я рад, что у меня вот как бы сложился круг, есть корреспонденты, не имеющие образования, с которыми я общаюсь, и благодарен им, и я к ним прислушиваюсь. У меня есть вот такая корреспондентка в Польше. Этническая полька. Которая мне много подсказывает, критикует меня часто… Вот там, например, если я какой-то топоним произношу по-польски, ну неправильно, или не там ударение делаю, она меня поправляет. Вот также у меня есть корреспонденты в Израиле. Мне тоже очень ценно замечание этого автора. Мне, кстати, очень близка его позиция о русах. Вот об этих первичных русах, не столько как об этносе, а сколько об их принадлежности к определенной профессиональной корпорации.