Не все знают, что именно с началом правления династии Романовых, которых не без основания считают ставленниками Запада, на Руси начали переписывать отечественную историю.
Влияние иноземцев на Руси началось ещё до восшествия на царство династии Романовых, а именно: во времена великой Смуты, продолжавшейся до 1613 года. Но как только произошло восшествие на престол первого царя из данной династии Михаила Федоровича в 1613 году, порочное иностранное воздействие на отечественную историю приняло конкретные формы. Началась грандиозная фальсификация истории государства. У истоков её стоял царь Алексей Михайлович. Именно он первым приказал изъять из монастырей древние хроники и привезти их в Москву якобы для уточнения и ознакомления. В целях изменения древнейшей русской истории был проведен Раскол РПЦ, который стал поводом для изъятия не только богослужебных книг у старообрядцев, но и вообще древнейших хроник, другой светской и религиозной литературы.
Его дело продолжил сын – царь Федор Алексеевич. Это по его указу были уничтожены «Разрядные книги» – росписи боярских родов XV–XVI веков, где были указаны не только их родословные, но и чины, то есть то место, которое они занимали в иерархии российского боярства. Для чего это было сделано? Уже при первом царе – Михаиле Романове – среди знатных бояр и князей, особенно гордившихся своим древним происхождением и родством с правящим Домом Рюрика, было немало тех, кто ставил вопрос о неправомерности и даже незаконности пребывания бояр Романовых на Российском престоле. Понять их можно – Романовы для них были «худородными», хотя и очень богатыми. Но на Руси в те времена в приоритете всегда было происхождение, а не количество денег и наличие недвижимости. «Разрядные книги» о службе самих Романовых (Кошкиных-Юрьевых-Захарьиных) свидетельствовали о незнатности их рода и были уничтожены.
У представителей ветви Захарьиных-Юрьевых никогда не было фамилии. Их фамильные прозвища всегда давались по принадлежности очередному деду (Захарьевичи, Романовичи Никитичи) в отличие от многих боярских и княжеских родов (в частности, рода Яковлевых, о котором пойдет речь в этой книге). Зачистку русского боярства продолжил младший брат Федора Алексеевича – Петр, ставший вскоре царем, а затем императором всея России. Подлинной глубинной сутью его реформ было уничтожение остатков того русского боярства, которое по своей знатности превосходило Романовых и имело гораздо больше оснований на Российский престол. В 1720 г. царь Петр Первый приказал изъять из монастырей все древние рукописи и летописи и привезти их в Петербург якобы для того, чтобы с ними ознакомиться и написать историю России, после чего обратно, как утверждают историки, ни одна рукопись не вернулась. Поскольку в них содержалась подлинная история Руси не только от Рюрика, но и более древних времен. Это-то и не устраивало Романовых.
В середине XVIII века немецкие ученые Миллер, Байер, и Шлецер окончательно – по заказу царствующего Дома Романовых – доисказили российскую историю. Наши великие историки Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев также пошли у них на поводу, ничего не пожелав им противопоставить. С тех пор эта их версия Российской истории стала канонической. Работали они по заказу все тех же Романовых, и это факт неоспоримый. А вот труды М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского и многих других историков, которые не вписывались в общую «проромановскую концепцию», вообще старались не публиковать.
Одна из тайн, хранимая Романовыми
Романовы так тщательно произвели зачистку государственных архивов, что даже в наши дни, когда в Чебоксарах решили возвести часовню в память о матери Ксении, бабушке первого царя, окончившей дни в местном монастыре, её именовали только по фамилии мужа – Мария Шестова. На ком же женился Фёдор Никитич, и кто стала матерью царя Михаила? Об этом несколько веков спорят исследователи. Как вообще девичья фамилия бабушки основателя династии Романовых осталась неизвестной, хотя прекрасно известна вся её жизнь? Не в этой ли фамилии заложена отгадка тайны Смутного времени, в том числе?
Интересную версию происхождения Марии Шестовой предложила своим читателям Мария Валовая, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова. Приведем всего лишь маленький фрагмент из её книги «Россия, рождённая Смутой»:
«…Ксения Романова, она же инокиня Марфа… На свадьбе Фёдора и Ксении присутствовали царь Фёдор Иоаннович, и Борис Годунов. Позже отношения Романовых с Годуновыми испортились. Ксения с присущей ей энергией начала участвовать в антигодуновской кампании. Постепенно именно она, выбравшаяся из глухого угла провинциалка, а не блестящий Фёдор, стала душою заговоров. Осенью 1600 года Романовы предприняли очередное покушение на Годунова. Следственный приказ учинил розыск. Преступников арестовали и постригли. Боярин Фёдор стал иноком Филаретом, а боярыня Ксения – инокиней Марфой.
Кажется, мечта Ксении Романовой примерить когда-нибудь царский венец разбилась вдребезги. Но даже в таких условиях она показала свой характер.
Опальную боярыню сослали на озеро Онега. Многое можно понять, если посмотреть на географию родового поместья Отрепьевых. Как известно, Иван Отрепьев, дед Гришки, был пожалован вотчиной Новинки в десяти верстах от села Климянтино, которое когда-то было его частью. А село Климянтино получила в приданое от матери Ксения Шестова – будущая боярыня Романова. Но и сама мать Ксении, Мария Ивановна, получила часть вотчины Новинки – село Климянтино с 14 деревнями – в качестве приданого. Это возможно лишь в том случае, если она родилась в семье Отрепьевых.
Получается, девичья фамилия Марии Ивановны, матери боярыни Ксении Романовой, – Отрепьева!? Да, усилиями Романовых не сохранилось документов, прямо указующих на это. Но по косвенным данным можно прийти к выводу: Богдан Иванович, отец Гришки Отрепьева, и Мария Ивановна, мать боярыни Ксении Романовой, были родными братом и сестрой. Григорий Отрепьев в таком случае приходился Ксении Романовой двоюродным братом! А Михаил Романов – двоюродный племянник Гришки Отрепьева – Лжедмитрия I…»
* * *По итогам собственного исследования этой темы, была собрана определённая архивно- документальная база. Её потенциал аргументированно поставил под сомнение многие, казалось бы, незыблемые постулаты нашего исторического прошлого.
И.М. Снегирёв, «Новоспасский монастырь»
Разберём парадоксальную на первый взгляд запись в труде И.М. Снегирёва7 «Новоспасский монастырь», изд. 1843 года. Там, под номером 7 на стр. 66 автор называет мать царя Михайла Фёдоровича Романова-Юрьева урождённой княжной Сицкой. Предвидя бурю негодований, Иван Михайлович Снегирёв в сноске (40) приводит самое серьёзное на его взгляд возражение в виде доказательства Ювеналия Воейкова8 о том, что мать Михаила Фёдоровича старица Марфа была из рода Шестовых. Казалось, что спорить в этом случае с официальной точкой зрения верх безрассудства. Спросите любого историка, знакомого с этим периодом, и на вопрос, кто была жена Фёдора Никитича Романова (патриарха Филарета) и матерью царя Михаила Фёдоровича Романова-Юрьева, он вам без запинки ответит: Ксения (инокиня Марфа) Ивановна Шестова, из Костромы. Почему же Иван Михайлович Снегирёв думал иначе? Никак не получается отнести «путаницу» с матерями царя Михаила Фёдоровича на счет незнания истории И.М. Снегирёвым и архимандритом Апполосом. Ляп можно было бы просто исправить. Дали бы «по шапке» этим дилетантам. Но нет. Труд их был опубликован, а «бури» негодования не последовало. Это значит, что у «оппонентов» И. Снегирёва на момент издания труда в 1843 году ничего более серьёзного, чем объяснения Ювеналия Воейкова, не нашлось.
Мать царя Михаила княжна Сицкая (старица Марфа), но никак не Ксения Шестова (тоже старица Марфа), «осталась», на стр. 66–67, с оговоркой (40). Напомню, что неразбериха касалась родной матери первого (после Смуты) царя Всея Руси! Да и Новоспасский монастырь, это не сельский Храм с кладбищем, а родовая усыпальница бояр Захарьиных в Москве! Потом, кто отменил жизненную данность, что дети одного отца могут быть от разных матерей, или приёмный сын у отца (отчима) может иметь даже неизвестную самому приёмышу мать.
Вкладная книга московского Новоспасского монастыря
Прошло сорок лет, а ситуация с «матерями» Михаила Фёдоровича на тот момент так и не была разрешена. Заинтересованные лица в 1883 году издали печатным способом Вкладную Книгу московского Новоспасского монастыря. В ней они, наконец-то, дали «аргументированный отпор» «невежам», почему-то отослав всех «сумлевающихся» всё к тому же Ювеналию Воейкову. То есть через сорок лет всем объявили, что «Сим споры и сумнения в Истории Российской торжественно решены».
И.М. Снегирёв и те, кто опубликовал такую «крамолу», про мать царя Михаила Фёдоровича, назвав её княжной Сицкой, а не Шестовой безусловно обладали соответствующей информацией. В противном случае их и тогда, и сейчас, как минимум, причислили бы, как говорят, к «альтернативным» историкам. Их же слегка (чтобы не поднимать волну дискуссий) со временем пожурили, сказав, что сделано такое по их крайнему неведению. Развитие этой истории с княжной Сицкой впереди.
Царица Анастасия
Из какого она рода? Кто её отец и мать? Эти вопросы не такие уж странные, как непременно покажется подавляющему числу знатоков и любителей нашей истории. Ответ для всех очевиден и никогда не вызывал даже малейших сомнений. Она дочь Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина и Ульяны. Иначе и быть не может. Какие же прижизненные (1530–1560 гг.) документы о первой царице Руси сохранились вообще и какие из них указывают на то, что первая жена Ивана Грозного, была дочерью именно Романа, сына Юрия Захарьевича Кошкина-Кобылина? В послесвадебных прижизненных документах периода с 1547-го по 1560 гг., царица Анастасия нигде (найти не удалось) не представлена с отчеством, или с указанием (в любой форме) того, что она дочь окольничего Романа Захарьина-Юрьева. Учитывая то обстоятельство, что у младшей ветви Захарьиных никогда не было фамилий, такое упоминание при написании в любом документе смогло бы однозначно указать на её происхождение. Но увы. Лишь ЛЛС (лицевой летописный свод) Ивана Грозного содержит именно такую информацию. Там её записали как дочь Романа Юрьевича.