Резюмируя, можно сказать, что исследователи наблюдали разнонаправленные изменения в разных частотных диапазонах в разных областях мозга. Исходя из этих наблюдений, можно заключить, что ни одна область мозга (и ни один ритм) не может быть признана ключевой в реализации дивергентного мышления.
– Работы, описывающие «имитацию» художественного и визуального творчества.
Работ, выполненных в данной парадигме, несколько меньше, однако изучение коррелят творчества у людей творческих профессий (танцоров, музыкантов, художников) становится все более распространенным в последнее время.
В работах данной группы для выявления таких коррелят используются не только сравнение художественной творческой и нетворческой деятельностей, но и сравнение профессионалов в какой-либо области искусства с непрофессионалами. К сожалению, в большинстве этих работ творческие задания сравнивают не с контрольными, а с состоянием rest, что и порождает, на наш взгляд, большой разброс и противоречие в этой группе данных.
Корреляты художественного творчества, подобно коррелятам дивергентного мышления, найдены во всех частотных диапазонах ЭЭГ. Тем не менее можно отметить тенденцию ассоциировать визуальную креативность с изменениями в альфа-, бета- и гамма-диапазонах ЭЭГ. Что касается нейровизуализационных данных, то исследователи находят активации во всех областях мозга, включая лобные, височные, теменные зоны и даже подкорковые области, такие, например, как базальные ганглии и поясная извилина.
В целом данные этой группы исследований художественного и визуального творчества позволяют заключить, что, как и для дивергентного мышления, нет никакой отдельной области мозга (и ритма), которая являлась бы необходимой для процесса креативности, так что создается впечатление, что художественное творчество может быть связано с любой областью мозга.
– Работы, описывающие мозговую организацию инсайта и отдаленных ассоциаций.
В этой части исследований, несмотря на то, что здесь используются несколько разных типов заданий, нейрофизиологические данные демонстрируют гораздо большую согласованность результатов, чем при использовании парадигмы дивергентного мышления и художественного творчества.
Это само по себе удивительно, поскольку здесь исследователи стараются «поймать» одно из самых неуловимых умственных событий (операций) – инсайт, о котором мы подробно говорили с вами во второй главе.
Если обобщать информацию по исследованию инсайта и отдаленных ассоциаций, то можно выделить следующие моменты:
во-первых, большинство ЭЭГ-данных указывают на связь инсайта со снижением мощности альфа-ритма;
во-вторых, область верхневисочной извилины играет ключевую роль в процессах, связанных с отдаленными ассоциациями;
в-третьих, передняя поясная извилина играет важную роль в процессах инсайта.
Пока еще не выработана интегрированная мозговая модель инсайта, но достижения в этой области представляют задел для дальнейшего построения целостной концепции инсайта.
Если суммировать и обобщить все изложенные литературные данные, то необходимо отметить, что результаты исследования мозговой организации творчества являются противоречивыми.
С чем это связано? В основном с отсутствием единой методологии исследований мозговой организации креативности. Выражается это в использовании разных наборов тестовых и контрольных заданий и физиологических методов, а также большим разбросом в индивидуальных характеристиках испытуемых, участвующих в исследованиях. Все это затрудняет сопоставление различных экспериментальных показаний и, как следствие, их интерпретацию.
Таким образом, при анализе литературных источников очень сложно интегрировать все полученные экспериментальные данные в какую-либо целостную и непротиворечивую картину для понимания механизмов творческой деятельности.
Но, тем не менее, в следующей главе мы попробуем вместе с вами это сделать – сформулировать на основе и наших многолетних исследований, и описанных выше данных стройную концепцию того, что же все-таки происходит в нашем мозгу, когда мы творим.
Глава 4. Раскрываем тайны творческого мозга
Итак, в предыдущей главе мы с вами выяснили, что исследования мозговой организации творчества имеют целый ряд проблем, которые и привели к тому, что огромное количество противоречивых экспериментальных данных практически невозможно интегрировать в единую стройную концепцию, описывающую, как мозг реализует творческую деятельность.
Поэтому мы попробовали выработать свой подход к исследованиям творческого процесса, который учитывал и преодолевал бы большинство вышеописанных проблем.
И конечно, в процессе выработки такого подхода мы задались целым рядом вопросов.
Вопрос первый. Поскольку мы с вами теперь знаем, что любая деятельность обеспечивается существованием в нашем мозгу системы «жестких» и «гибких» звеньев, то сначала нам необходимо получить ответ на вопрос – а работает ли эта модель, когда мы говорим о творчестве? Если она работает, то тогда, в первую очередь, необходимо выяснить, какие же структуры мозга и какие же ритмы относятся к «жестким» звеньям системы.
Второй вопрос – если таких «жестких» звеньев в мозге при творчестве работает несколько, то необходимо выяснить, каким образом они взаимодействуют между собой в процессе креативности.
Вопрос третий. Как мы с вами уже знаем, творчество – это принципиально нестереотипная, нестандартная деятельность. Но в нашем мозге существует один ключевой механизм, о котором мы с вами еще не говорили ранее. Это базовый, основополагающий механизм работы нашего мозга, и называется он «детектор ошибок». Открыт он также Н. П. Бехтеревой совместно с ее коллегой Валентином Борисовичем Гречиным. Подробнее этот очень важный для нас механизм мы будет разбирать чуть позже, а пока расскажу вкратце его суть.
Детектор ошибок постоянно и незаметно для человека следит за правильным, корректным выполнением рутинных каждодневных действий, таких, которые мы обычно выполняем машинально, не думая об этом. Однако как только происходит малейшее «рассогласование» с правильным образцом выполнения действия, хранящимся в нашей памяти, детектор ошибок тут же подает нам сигнал об этой ошибке. Таким образом, наш мозг содержит «матрицу стандартов», «матрицу стереотипов», которая неизменно активизируется при попытках нарушить стереотип.
Но ведь творчество – это выход за пределы стереотипов, и тогда перед нами встает важный вопрос – каким же образом взаимодействуют между собой два взаимоисключающих, казалось бы, механизма – механизм детекции ошибок, поддерживающий стереотипы, и творческое мышление, неизбежно нарушающее любой стереотип?
Конечно, борьба со стереотипом может являться одной из составляющих творческого процесса (вспомним здесь этапы творческого процесса, описанные в первой главе, особенно этап фрустрации), однако роль детектора ошибок (неизменно активирующегося при необходимости нарушить стереотип) в процессе творчества необходимо прояснить.
Также при выработке нашего подхода мы постарались одновременно принять во внимание целый ряд существенных факторов.
Во-первых, нужно обязательно учитывать индивидуальные особенности человека, который занимается творческой деятельностью. Если мы можем с определенной натяжкой сказать, что другие психические функции человека, например, речь, обеспечиваются мозгом более или менее одинаково у всех людей, то творческое мышление, по сравнению с другими психическими процессами, должно еще более существенно зависеть от особенностей личности.
Во-вторых, как мы с вами знаем, творческая деятельность состоит из целого ряда этапов, которые по своим особенностям радикально отличаются друг от друга (вспоминаем вторую главу). А значит, мы должны рассматривать творчество не как однородный процесс, а как процесс, который особым образом развивается на каждом временно́м этапе, и значит, реализация каждого этапа может обеспечиваться разными режимами функционирования нашего мозга.
В-третьих, мы должны с вами учитывать качественные особенности творческой деятельности, иными словами, учитывать вид или тип творчества. Мы все с вами понимаем, что открытие теории относительности А. Эйнштейном и написание Данте Алигьери «Божественной комедии» – это, безусловно, творческие процессы, но характер их, их тип – абсолютно разные. То есть логично предположить, что каждый тип творческого процесса может характеризоваться своими особенностями работы всех психических функций человека – внимания, памяти, мышления, восприятия, воображения и так далее.
В-четвертых, чтобы действительно разобраться в том, как же наш мозг выполняет творческую деятельность, мы должны тщательно отбирать добровольцев, которых мы будем исследовать.
Зачем это нужно? В первую очередь для того, чтобы выяснить, каким же образом будут выполнять наши тестовые задания добровольцы, когда мы будем регистрировать нейрофизиологические показатели работы мозга. Если говорить научными словами, необходимо предварительно выявить возможные когнитивные стратегии, которые будут использоваться добровольцами при выполнении тестовых и контрольных заданий.
Почему это так важно для нас?
Чтобы проиллюстрировать это, приведу реальный пример из личного опыта. Как мы помним из предыдущей главы, для того, чтобы получить мозговые корреляты исследуемого процесса, испытуемые должны в момент регистрации физиологических данных заниматься именно той деятельностью, которую мы изучаем.
В самом начале нашего исследования мозговой организации творчества мы разработали задание «Рассказ», где в основном (творческом) задании испытуемые должны были в уме придумывать рассказ из предложенных слов и потом – после окончания регистрации нейрофизиологических показателей – пересказывать его экспериментатору. Одним из контрольных (нетворческих) заданий для добровольца было запомнить, а затем, также после окончания регистрации нейрофизиологических показателей, воспроизвести запомненные слова.