с точки зрения изменения состояния мозга)?
Вот это мы и решили проверить вместе с моим коллегой А. Р. Родионовым.
За основу мы взяли простые классические упражнения, используемые в том числе и при групповых актерских занятиях.
Все они были направлены на развитие внимания, памяти и различных аспектов воображения, особенно навыков создания и стойкого удержания образов, а также мысленного манипулирования ими.
Вот для примера несколько использованных нами в краткосрочном тренинге заданий:
– тщательно рассмотреть хорошо известный объект (свой мобильный телефон) и неизвестный объект (мобильный телефон экспериментатора) с целью запомнить и перечислить как можно больше подробных деталей, особенно те, которые не замечали раньше (в случае со своим мобильным телефоном);
– найти, запомнить и перечислить с закрытыми глазами требуемый тип предметов в комнате (например, синие предметы, металлические предметы и так далее);
– выглянуть в окно, чтобы запомнить и подробно перечислить как можно больше деталей;
– создать и удержать ментальный образ объекта (например, тигра), а затем вытеснить его другим (например, вороной);
– создать подробную последовательность ментальных образов («ментальный фильм»), описывающих автобиографичную ситуацию из отдаленного (например, прошлое лето) или недавнего прошлого (сегодняшнее утро).
Для этого исследования мы специально отбирали только тех добровольцев, которые ранее не были знакомы ни с какими видами актерского тренинга и не проходили никакого специализированного обучения по программам развития творческих навыков.
Вся тренировка занимала около двадцати – тридцати минут, причем до и после тренировки у наших испытуемых регистрировалась ЭЭГ при выполнении творческих заданий. Для этого мы использовали наше задание «Гибкость», где испытуемым, напомню, нужно было связать появляющиеся на экране пары слов из разных семантических полей в предложения, ориентируясь на вопрос: «Что могло бы произойти?» Естественно, что до и после тренировки креативности в этом задании мы предъявляли разные пары слов.
Когда мы проанализировали полученные данные, выяснилось, что даже такой кратковременный и простой тренинг, казалось бы, напрямую не связанный с развитием творческой способности, влияет не только на успешность решения творческих заданий, но и изменяет работу мозга, проявляясь в первую очередь в изменениях мощности альфа-диапазона ЭЭГ в целом ряде зон коры, в том числе и в «жестких» зонах творчества – лобных и теменных.
То есть получается, что даже кратковременная тренировка влияет на успешность решения творческих задач и изменяет работу различных областей мозга при творческой деятельности, позволяя нам эффективнее использовать мозговые ресурсы при решении творческих задач, улучшая работу памяти, в частности запоминание новой информации, и системы внимания – его перераспределения и концентрации – и усиливает работу воображения – формирование и удержание мысленных образов.
Особенно важно здесь то, что для развития творческих способностей подходят простые и доступные каждому упражнения, которые можно при желании выполнять в любое время и в любой ситуации.
Более подробно о том, как конкретно можно тренировать творческую способность в повседневной жизни, мы поговорим позже, когда закончим рассмотрение мозгового обеспечения творчества, и тогда же мы рассмотрим возможность продления нашей жизни с помощью творческого процесса.
А теперь нас ждет очень важная и интересная часть – как же все-таки взаимодействует с творческим мышлением механизм детекции ошибок, о котором уже упоминалось ранее?
7. Детектор ошибок… О нем, как писала сама Н. П. Бехтерева, его первооткрывательница, «можно сочинить если не роман, то уж точно повесть».
В 1968 году Наталья Петровна и ее коллега В. Б. Гречин открыли базовый механизм работы нашего мозга, который впоследствии был назван механизмом детекции ошибок или детектором ошибок.
Как же случилось это великое, не побоюсь этого слова, открытие?
При работе с испытуемыми выяснилось, что если при выполнении тестовых заданий они совершали в них ошибку, то ряд определенных областей мозга активировался, можно сказать, «замечал» это.
Причем данные мозговые структуры (детекторы ошибок) проявляли свою активность, то есть давали реакцию, только в том случае, если испытуемый отвечал неверно, и «молчали», если ответ был правильным.
Более того, некоторые детекторы ошибок реагировали не только на сам факт совершения испытуемым ошибки, но и давали реакцию в то время, когда эта ошибка непосредственно совершалась. Детектор ошибок реагировал и в том случае, когда сам испытуемый даже не осознавал, что дает неверный ответ!
Сначала детекторы ошибок были обнаружены в подкорковых структурах мозга, а позднее и в разных областях коры больших полушарий. Поскольку в мозгу оказалось большое количество зон, детектирующих ошибки, то стали говорить о существовании настоящей мозговой системы детекции ошибок.
Эта система замечает неверное или неадекватное ситуации решение, даже в том случае, когда человек думает, что поступает правильно. Считается, что мозговая система детекции ошибок не контролируется сознанием, то есть на ее работу мы никак повлиять не можем. На сегодняшний день ключевой структурой системы детекции ошибок считается поясная извилина.
Открытие этого базового механизма работы мозга было так важно для нейронауки, что здесь хотелось бы немного отступить от изложения научных фактов и упомянуть историю, которая произошла с этим открытием.
Дело в том, что детектор ошибок практически «украли» у Натальи Петровны Бехтеревой зарубежные коллеги. Произошло это следующим образом.
В 90-х годах XX века на Западе в публикациях некоторых иностранных ученых появились данные о детекторе ошибок без ссылки на первоисточники, то есть на работы Н. П. Бехтеревой и ее коллег. Более того, в других публикациях на эту тему два исследователя – Майкл Фалкенштейн и Вильям Геринг – указывались как первооткрыватели феномена детекции ошибок.
Самое примечательное, что перед публикацией своих работ они консультировались с Натальей Петровной об опыте исследования детектора ошибок.
Далее на Западе случился целый «вал» публикаций об этом феномене – естественно, без упоминания и Натальи Петровны, и Валентина Борисовича.
И тогда Наталья Петровна попросила некоторых своих сотрудников, в том числе меня, собрать и систематизировать иностранную литературу на эту тему. Мы подготовили материал и в 2004 году вместе с Натальей Петровной отправились в Грецию на очередной Международный конгресс по психофизиологии.
Я ехала туда делать доклад об исследовании мозговой организации творчества. А Наталья Петровна – восстанавливать справедливость. Несмотря на то что состояние ее здоровья в тот момент было неподходящим для путешествий, она прилетела в Грецию и прочла на форуме блестящий получасовой доклад о феномене детекции ошибок, о его истинных первооткрывателях и научных перспективах его изучения. После доклада к ней потянулись те, кто присвоил себе чужое открытие, чтобы засвидетельствовать свое почтение и уверить, что случившееся – лишь недоразумение…
В итоге работы Натальи Петровны и ее коллег по детектору ошибок все-таки стали цитировать на Западе.
А теперь давайте вернемся к научным фактам и проясним вопрос, как же формируется система детекции ошибок в нашем мозгу и как она связана с неоднократно уже упоминавшейся «матрицей стереотипов» или «матрицей стандартов».
Когда рождается ребенок, то в его мозгу еще не существует сформированных систем для обеспечения большинства видов деятельности – если мы, конечно, не говорим о жизненных функциях типа сердцебиения, дыхания и тому подобных, реализация которых является врожденной, жестко закреплена.
Можно сказать, что мозг ребенка представляет собой сплошные «гибкие» звенья, никакой системы еще не существует, она только формируется.
Постепенно, в процессе взросления, ребенок научается разнообразным психическим функциям – ходить, разговаривать, читать, писать, считать и так далее.
Но поскольку никакой сформированной системы еще нет, любая функция выполняется не оптимально, а с затруднениями и сложностями. И сначала при обучении любой функции подключается огромное количество зон мозга для ее выполнения.
Ведь все для мозга является новым, никаких схем и алгоритмов выполнения нет, поэтому задействуется в процесс множество структур (аналогично творческой деятельности).
Давайте с вами вспомним, для примера, как годовалый ребенок учится ходить. Он демонстрирует нам постоянные падения, совершает множество лишних, избыточных телодвижений, равновесие его при ходьбе неустойчиво.
Но постепенно, в процессе тренировки, постоянного и настойчивого повторения, происходит формирование навыка – то есть формирование системы с «жесткими» и «гибкими» звеньями.
Что это значит для нас с вами?
Получается, что сформированная, «готовая» функция, в нашем примере это ходьба, теперь вовлекает далеко не все зоны мозга, как это было в начале ее формирования. Происходит, как говорят, «минимизация территорий», то есть постепенное уменьшение количества мозговых звеньев, входящих в определенную систему, в нашем примере – двигательную.
И в итоге это приводит к «стереотипизации» функции, то есть мозг реализует ее при минимуме задействованных областей.
В нашем психологическом понимании это связано с формированием устойчивого навыка – когда мы можем выполнять какую-либо деятельность машинально, автоматически, не думая о том, как ее совершать.
Согласитесь: в обычной ситуации вы же сознательно не контролируете свою походку и не раздумываете над тем, как идти по улице. И еще раз, в сравнении, вспомните, как годовалый ребенок учится ходить, – какое концентрированное, «сознательное» внимание уделяет он каждому своему микродвижению.
Итак, постепенно ребенок в процессе взросления (путем обучения в сочетании с генетической предопределенностью) формирует целый ряд мозговых систем для обеспечения различных видов деятельности. И чем стереотипнее, проще по своей сути деятельность, тем она будет жестче стереотипизирована в нашем мозгу. Для сравнения представьте систему, обеспечивающую, например, нашу ходьбу, и систему, обеспечивающую мышление.