Ф. Материкин «Известия», 13 декабря 1991 г.
НЕ ЗАПАД, А ПРИЗРАК ЛУБЯНКИ ‑ ПРИЧИНА ВАШИХ БЕД
В действительности же все, что россияне по сей день видят на своем политическом Олимпе, от начала до конца пропитано горбачевским духом независимо от места пребывания и предвыборных шансов провозвестника «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей». В эту свою мысль Арчи Браун вкладывает совершенно конкретный подтекст: Россией, хотя и в изменившихся условиях, правит все тот же КГБ, который якобы и привел — сквозь многочисленные тернии — Горбачева к власти.
В качестве точки отсчета автор монографии берет известную беседу 1977 года между председателем КГБ Юрием Андроповым и директором Института США и Канады Георгием Арбатовым. По свидетельству последнего, Андропов отозвался о Горбачеве как об одном из тех «совершенно новых людей, с которыми действительно можно связать наши надежды на будущее». Не правда ли, эти слова удивительно предвосхитили, словно из Зазеркалья, аналогичную оценку, высказанную десятилетие спустя британским премьер-министром М. Тэтчер?
Ссылаясь на «немного тавтологическую» траурную публикацию «Правды» о кончине члена Политбюро ЦК КПСС Ф. Д. Кулакова 17 июля 1978 года, профессор Браун обращает особое внимание на такие оценки смерти крупного организатора нашего сельского хозяйства, как «внезапная» и «безвременная». Недаром, вспоминает автор монографии, среди москвичей ходили слухи о самоубийстве. Так или иначе, именно прощание с Кулаковым открыло мало кому известному ставропольцу дорогу на вакантную должность в высшем партийном руководстве.
Таких симптоматичных — и всегда благоприятных! — совпадений в биографии М.С. Горбачева было немало. Некоторые из них даже не вошли в нынешнюю книгу. За бортом осталась, к примеру, минская автокатастрофа октября 1980 года, в которой трагически погиб первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии и кандидат (аж с 1966 года) в члены Политбюро ЦК КПСС П.М. Машеров. Между прочим, на пленуме ЦК КПСС, назначенном на 21 октября, именно он должен был быть избран членом Политбюро. И опять, отмечает публицист Андрей Навзоров в опубликованной на страницах «Тайме» рецензии, «вместо брежневского ставленника получил продвижение Горбачев».
Бывший первый секретарь Ставропольского крайкома поддерживался могущественными закулисными силами не только лично, утверждает Арчи Браун. Пытаясь устранить с фасада страны наиболее заскорузлые и чересчур узнаваемые черты тоталитаризма, КГБ якобы повсюду стимулировал создание «более независимых» научно-исследовательских центров и общественных организаций, среди которых вышеупомянутый Институт США и Канады был лишь одним из многих. Иными словами, еще в недрах прежней системы подспудно создавалась «интеллектуально-обновленческая» инфраструктура, представители которой должны были, по идее, скорректировать — вместе с Горбачевым — курс страны в подходящий момент.
…24 декабря 1983 года Андропов диктует Аркадию Вольскому со своего предсмертного одра записку в Политбюро с настоятельной просьбой рассмотреть вопрос о «престолонаследии» в пользу Горбачева. И хотя этот замысел воплотился в реальность не сразу, а в 1985-м, но характерно, по мнению д-ра Брауна, следующее: первым членом нового, уже горбачевского партийно-государственного руководства, призвавшим рядовых коммунистов к поддержке «гласности» и «перестройки», стал наследник Андропова на посту председателя КГБ Виктор Чебриков.
Вывод автора книги однозначен: ставку на перемены в России, как бы парадоксально это ни звучало, давно уже сделал именно КГБ! Рука его наследников будто бы столь же безошибочно прослеживается и в действиях нынешней кремлевской администрации. Мол, без горбачевского «джинна», выпущенного из бутылки «лубянскими иллюзионистами», не было бы, доказывает Браун, и нынешней «ельцинианы». Развертывается якобы очередной акт прежней пьесы, куда лишь вносятся — ввиду жесточайшего кризиса России — некоторые оперативно-сценарные поправки. Дескать, те же самые невидимые «кукловоды», которые еще вчера дергали за «демократически-прозападные нити», сегодня стали по-царски, бескомпромиссно натягивать бразды новой державной автократии. Вроде бы это наследники Андропова, а никто иной, строят «тоталитаризм с капиталистическим лицом» (!)
«Правда-5», 1996, № 17
В США ЗНАЮТ, ГДЕ МЕСТО РОССИИ
В конце минувшей недели президенту РФ, всем руководителям высших органов власти одна из спецслужб направила весьма тревожный по содержанию документ: «Новый военно-политический курс США в отношении России». Несмотря на имеющийся у него гриф секретности, смысл закрытого послания все же решил обнародовать председатель комитета Государственной Думы по обороне Лев Рохлин, устроив встречу с журналистами ряда изданий. Генерал объяснил, что его крайне беспокоит почти полное отсутствие реакции со стороны руководства государства на новое убедительное свидетельство возрастающей угрозы национальной безопасности России. Такого рода информация, по утверждению Рохлина, не может быть передана по официальным каналам без многократной перепроверки.
Корреспонденту «ОГ» удалось получить этот материал. Приводим его текст полностью:
«В документе, подготовленном Институтом стратегических исследований США в конце 1997 года: «США и Россия на рубеже XXI века», делается вывод о том, что эра равного партнерства этих двух стран закончилась вместе с исчезновением СССР и изменением мирового баланса сил.
Признание мировым сообществом международно-правового обоснования законности использования США военной силы для достижения собственных политических и экономических целей стало главной задачей внешней политики Соединенных Штатов Америки в новых условиях. Поскольку в этом вопросе Россия пока еще имеет диаметрально противоположную точку зрения, документ рекомендует администрации США сосредоточить усилия на снижение международного авторитета и влияния Российской Федерации до уровня, соответствующего ее нынешнему экономическому положению и военному потенциалу.
Открыто декларируется, что партнерские отношения США с Россией в настоящее время возможны лишь при условии, что российское руководство осознает и официально примет статус младшего и зависимого от США партнера. При этом подчеркивается, что ни при каких обстоятельствах нельзя более позволять России вмешиваться в те сферы, которые заявлены жизненно важными для национальных интересов США.
По нашему мнению, американцы пришли к выводу, что Россия уже прошла критическую точку возможностей восстановления экономического и военного потенциалов и не сможет реально противостоять США в XXI веке. В этой связи Соединенные Штаты приступили к разработке новых внешнеполитической и военной доктрин, основанных на примате своей политико-экономической мощи и военной силы».
Стоит отметить, что рекомендации Института стратегических исследований всегда максимально учитываются при определении политики администрации США и, как правило, реализуются в действиях американцев на международной арене, особенно в военной сфере. Поэтому игнорировать наработки ведущего аналитического центра Соединенных Штатов по меньшей мере недальновидно.
«Общая газета», 1998 г.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДОКУМЕНТОВ И ВЫСКАЗЫВАНИЙ ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ
1982 год. Американская концепция ядерного удара: «По мере возможности… цели должны быть ограничены областями с преимущественно этнически русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках».
Директива НСДД-66, 1982 год: «…Объявление скрытой экономической войны Советскому Союзу…»
Директива НСДД-75, 1983 год: «…США обладают необходимой мощью для разрушения СССР… Следовательно, США должны приложить все силы в стремлении развалить СССР, что привело бы не только к силовому переделу мира, но и к глобализации американской сферы влияния и установлению американского мирового господства. Основной постулат директивы — отрицание принципа мирного совместного сосуществования с Советским Союзом, являющегося фундаментом и основным принципом существующего международного права. Основная политическая цель — дестабилизация и, в конечном счете, разрушение СССР при помощи массированных подрывных операций и огромных денежных субсидий «пятой колонне».
Ричард Пайпс, известный американский профессор политолог, разработчик этой директивы, прямо говорит о том, что «Администрация Рейгана сформулировала и осуществила систематическую стратегию подрыва Советского Союза, и именно эта стратегия привела к распаду СССР».
Директива президента США Б. Клинтона № 13, февраль 1992 года: «…распространение «доктрины Монро» на территорию бывшего СССР… Цель НАТО в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор».
Подводя исторические итоги, американский советолог Ричард Пайпс пишет:
«…Вызывает глубокое недоумение, почему в ужесточающейся атмосфере политики конфронтации и гонки вооружений, проводимой Вашингтоном, Политбюро выбрало Генеральным Секретарем Горбачева, человека, ориентирующегося на реформы и разоружение, в результате чего жесткой и бескомпромиссной политике американской администрации противопоставилась мягкая, идущая на компромиссы, линия Советского руководства».
Директор Центра политики и безопасности Франк Гафней так комментирует книгу Питера Швайцера «Победа», основанную на ранее засекреченных документах: «Американский триумф в холодной войне далеко не был предрешенным, так же как и Д-День (высадка в Нормандии) и последовавшая капитуляция Германии в прошлом. Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».
«…Распад Советского Союза — это безусловно важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе к этой проблеме поразительное искусство…»