Национальное в истории человечества всегда было главным стержнем и основным содержанием развития народов земли, строивших свои национальные и многонациональные цивилизации и государства. Это аксиома. Космополитические же идеи, основанные на умозрительной спекуляции понятием «общечеловеческое», возникли сравнительно поздно. Они зародились во времена Древней Греции IV–III вв. до н. э. и в Римской империи первых веков. Известно, что Александр Македонский, став в результате завоеваний властелином «полумира», нередко прибегал к демагогии: на пиру в Описе он заявил о единении и братстве завоевателей с завоеванными народами. Представители греческой администрации в странах Востока стали считать себя носителями «национального», т. е. космополитами, или «гражданами мира».
Позднее в Европе после английских, французских и американской революций появились люди, называвшие себя космополитами. Бальзак осудил их. Руссо, Вольтер, Пэнн и другие философы-просветители, борясь за счастье людей, никогда не были сторонниками безнационального отребья. Русские революционные демократы В. Белинский, Н. Чернышевский, А. Герцен протестовали против бездуховности «граждан мира», имея в виду «западников», притворяющихся гуманистами.
Приведу здесь только одно высказывание «неистового Виссариона»: «Что личность в отношении к идее человека, то народность в отношении к идее человечества. Другими словами: народности суть личности человечества. Без национальностей человечество было бы мертвым логическим абстрактом, словом без содержания, звуком без значения… Человеческое присуще человеку потому, что он человек, но оно проявляется в нем не иначе, как… на основании его национальности… человеческое приходит к народу не извне, а из него же самого, и всегда проявляется в нем национально». (В. Г. БЕЛИНСКИЙ «Взгляд на русскую литературу 1846 года»).
Трудно поверить, что Лихачев не читал Белинского. Почему же он «не замечает» сильной аргументации В. Г. Белинского? Для серьезного ученого это непростительно.
А как быть с Ф. М. Достоевским, сочинения которого в других случаях часто цитирует академик? Великий русский писатель-гуманист всегда остро осознавал свое противостояние идее «всемирного человека». Он часто выступал против денационализации культур и слияния в «одно стадо», в «муравейник» критически и полнокровно мыслящих личностей, чьи интересы неразрывно связаны с судьбами нации, России. Живые существа, оторванные от своих исторических корней, по Достоевскому, обречены на безличие и потому «все рабы и в рабстве равны».
Идея «всемирности» — общечеловечности — покоилась у Достоевского на принятии вершинных достижений национальных культур. «Но общечеловечность, — писал автор «Братьев Карамазовых», — не иначе достигается, как упором в свою национальность каждого народа». Этого-то «упора в свою национальность» нет в концепции академика Лихачева, так как она чурается «национальной почвы», а, значит, чужда Достоевскому.
Идея Достоевского о «всемирности» как русском предназначении и идея Владимира Соловьева о соборности как единении верующих людей мертвы без России, без русского народа.
Национальные идеи Белинского — Достоевского и сегодня противостоят космополитической идее «граждан мира», разрушителей национальных культур. Понимая, что им не выдержать открытый и честный спор, последние прибегают к уловкам, объявляя своих противников «националистами», «шовинистами», «антисемитами» и даже «фашистами». Грязный, недостойный прием в споре! За истину надо спорить честно, открыто, нравственно! С идеями пушками не воюют!
Таким образом, концепция «граждан мира» полностью лишена какой бы то ни было точки опоры в общественно — политической мысли России, в русской литературе и культуре вообще, и ввиду своей несостоятельности не может рассматриваться в качестве основополагающей для современной теории культуры. На лихачевской концепции стоит сегодняшняя лжедемократия.
Сколько себя помнит на земле человек, в том числе русский человек, его сознание в процессе неустанного честного труда было обращено к природе, к обществу. Вне семьи, рода-племени и народности это обращение было бы невозможным.
Трудноуловимый, но крепкий сплав цепочек народного самосознания и самопознания сопутствовал развитию цивилизаций восточных славян и государственности, духовной культуры. Так малые ручейки жизни вливаются в океан народов.
Река Жизни медленно течет от Человека к Семье, затем к Роду-Племени и, наконец, к Народу-Нации как к высшему проявлению человеческой духовности. Река Жизни вечна и бессмертна, пока светит солнце и существует земля. Бессмертие родов человеческих заложено «внутри» национальностей, а не вне их. В этом тайна и существо истинного гуманизма. Пустопорожние мысли «граждан мира» обречены на забвение, а самопознание — самосознание народов вечно и бессмертно подобно тому, как вечна и бессмертна известная каждому образованному человеку этнокультурная цепь: Человек — > Семья — > Род — > Племя — > Народность — > Народ — > Нация — > Человечество (см. главу 1).
Мы живем в «стране абсурда», где жизнь — сплошное насилие над личностью, где правда становится предметом торгов: кто больше заплатит, где честность и идеалы русского народа уступают место продажности и беспринципности, где преобладают лицемерие и ханжество, где в ходу мещанский совет: «чем меньше знаешь — тем дольше живешь». «Русская» интеллигенция погрязла в склоках и разборках, так как она служит власть предержащим и денежному мешку и потому плывет по мутным волнам сомнительной жизни, а на самом деле — прозябания. Она не думает об ответственности, торгуя Россией оптом и в розницу. В «стране абсурда» все возможно: вчерашние коммунисты становятся «демократами», потом «либералами» и «республиканцами», немного спустя — «монархистами» и «патриотами», не ведая, что от великого до смешного один шаг. Так, по мнению Г. В. Старовойтовой, в России рождается монстрообразный симбиоз космополита и патриота, масона и «агента влияния» одновременно. Сущность новоявленного монстра одна: предательство. С больной совестью или без оной, такие всюду ищут «фашистов», «черносотенцев», а сами лгут людям: «в нашем доме все хорошо, реформы идут — де отлично». А народ нищает, промышленность стоит, сельское хозяйство не кормит людей. До поры до времени «яйцеголовые» скрывают существо своей подлой натуры, но когда добираются до власти, то скидывают лохмотья притворства и становятся теми, кто они на самом деле есть: ведь уже народ за них отдал голоса! И начинается новый виток разрушения. Так разрушители правят у нас сегодня бал вместе с господином своим Сатаной, но вдруг начинают громче всех кричать: «Кончать беспорядки! Хватит дурачить людей, обманывать!» и «уходят в оппозицию». А тем временем все равно по привычке продолжают стяжать, «прихватизировать», комбинировать, манипулировать богатством и властью, имея в виду свои собственные интересы, а не интересы народа. Не понимая законов общественного развития этнокультурной цепи (см. главу 1), они ничего не знают и не хотят знать о том, что строят, так как они не строят, а разрушают. В таком беспределе никто не гарантирован от всплесков пещерного интернационализма и безродного космополитизма, рождающих антикультуру и первобытность. Антикультура же преподносится ими как «Идея культуры академика Лихачева». Она, по их словам, якобы одна противостоит развалу, который на самом деле совершают друзья академика. В свою «Идею культуры» академик Лихачев вкладывает элитарное, космополитическое содержание. На деле же эта «Идея культуры» противостоит Идее Русской национальной культуры, которой без малого 2000 лет. Идея Санкт — Петербурга — ее часть. Петр Великий строил город на Неве на месте побед святого благоверного великого князя Александра Невского как «окно в Европу», как столицу новой цивилизации — Российской империи, т. е. для нас, а не для них. Идея Санкт — Петербурга покоится на Русской идее.1 Сокровища города это прежде всего достояние Русского народа, который этот город построил и кормит его население.
А сегодня? Как больно смотреть на почти остановившийся городской транспорт, на закрытые фабрики, заводы, предприятия и дома культуры, на неремонтирующиеся дома и дворцы, на грязные, неубирающиеся улицы, на безвкусные иностранные вывески и уродливые домишки — ларьки, построенные повсюду! Невыносимо видеть нищих, безработных, бездомных, умирающих от недостатка лекарств и пищи пенсионеров и детей! Невозможно слышать сводки о частых катастрофах, пожарах, наводнениях! Тяжело узнавать о множестве преступлений, заказных убийств, о вооруженных разборках мафии, о рэкете и похищениях людей и т. п. К этому можно добавить неблагополучное экологическое состояние Петербурга, Невы, Ладоги, Финской губы, а также постоянное повышение цен буквально на все, невыплаты зарплаты месяцами или уменьшения зарплаты трудящихся. Особенно чувствителен удар по ВПК, большая часть предприятий которого находится в Петербурге. Одним словом, больно смотреть на город Святого Петра, переживший блокаду и выстоявший против Гитлера, а сегодня погибающий от разрушений, произведенных за пятилетнее бесконтрольное правление мэром А. А. Собчаком и его командой!
Между тем, на петербургской земле, где 60 % горожан живут за чертой бедности и где правит бал Госпожа Нищета, крики разбуженной кем — то совести мэр Собчак пытается заглушить с помощью помпезных приемов, банкетов, презентаций, шоу — спектаклей, где в качестве свадебного генерала иногда присутствует и академик Лихачев. Рауты возглавляет «самый обаятельный мэр России», приз которому недавно вручал сам Рудинштейн. Во дворцах собираются блестящие господа в безукоризненных костюмах и красивые дамы в великолепных вечерних туалетах. Чем не Европа — «А»? Ломящиеся от изысканных закусок и напитков столы, хрустальные бокалы с шипучим шампанским, ломтики тающей во рту семги… А Игры Доброй Воли, недавно пышно устроенные за счет частично упраздненных льгот блокадников? Не мучает ли совесть Анатолия Александровича? Нет, не мучает, и спит он крепко, спокойно! Мало того. Мэр планирует устроить в Петербурге Олимпийские игры1 вместо того, чтобы накормить горожан и прекратить ужасающую поголовную убыль населения.2 Пусть поумирают еще сотни тысяч! Какое до них дело «отцу города»! Главное, покрасоваться в белом костюме! Сверху блеск — снизу гниль: таково существо и мораль нынешней петербургской псевдоинтеллигенции конца ХХ- го столетия.