4) свидетельства или реалии самого текста, которые отображают политическую жизнь Франции конца 80-х или начала 90-х годов XIX столетия, — имеется в виду текст протокола № 10, который гласит следующее: «…чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама». Т. А. Карасова, автор послесловия к книге Нормана Кона, так комментирует данный текст: «В 1885 году обанкротившаяся компания Панамского канала поручила авантюристу еврею Корнелиусу Герцу добиться разрешения от французского парламента на выпуск бон. Герц воспользовался услугами барона Иозефа де Рейнака, тоже еврея, который для этой цели подкупил многих законодателей. В 1892 году это обнаружилось, и скандал стал достоянием публики. Рейнак покончил с собой. Подкупленные законодатели предстали перед парламентской комиссией по расследованию, однако были наказаны сравнительно легко. Лубе, который в то время был премьером, вынужден был уйти в отставку. Когда затем в 1899 году он стал президентом, толпы народа, собравшиеся на улице, напоминая ему о скандале, кричали: «Панама! Панама!» Еще одно свидетельство содержится в протоколе № 16, который гласит: «Во Франции один из лучших наших агентов, Буржуа, уже провозгласил новую программу наглядного воспитания». Речь идет о Леоне Буржуа, связанном с АЛИТ и нарождающимся сионистским движением, который в 1890—92 гг. представил проект общеобразовательной программы. Любопытно, что в этом тексте о Франции говорится как бы издалека: но значит ли это, что документ был составлен первоначально вне Франции? Лесли Фрей уверенно разработала гипотезу о месте создания ПСМ (Одесса, Россия) и об авторе (Ашер Гинцберг), руководителе восточного крыла сионистского движения, которое, в конце концов, после смерти Т. Герцля одержало в нем верх.
Многочисленные реалии дошедшего до нас текста ПСМ хранят черты его подлинности. Так, например, в протоколе № 15 сообщается следующее: «Таково было до последнего времени русское самодержавие — единственный в мире серьезный нам враг, если не считать Папства. Вспомните пример того, как залитая кровью Италия не коснулась волоса с головы Силлы, который пролил эту кровь: Силла обоготворился своей мощью в глазах народа, хотя и истерзанного им, а мужественное его возвращение в Италию ставило его вне прикосновенности… Народ не касается того, кто гипнотизирует его своею храбростью и силою духа».
В этом тексте много интересного. Однако мы остановимся только на одном факте: на факте прочтения имени. Во всех изданиях ПСМ читается только «Силла» вместо правильного «Сулла». Имеется в виду Луций Корнелий Сулла, римский полководец, который в 82 г. до н. э. вернулся из Малой Азии в Рим, где ему пришлось вести войну со сторонниками Гая Мария и убить их всех. После этого Сулла стал первым римским диктатором, опиравшимся на знать (патрициат). Об этом подробно рассказывается в сочинении Тита Ливия «Римская история от основания города». Предполагаемые переводчики текста ПСМ с французского на русский язык (либо Глинка, либо Нилус) плохо знали Ливия. В результате во всех изданиях ПСМ сохранилась ошибка прочтения имени, что может свидетельствовать о следующем:
во-первых, об одном и том же источнике всех русских изданий — переводе текста ПСМ на русский язык, где «Svlla» французского текста было передано как «Силла», так как буква «ипсилон» воспринималась русскими как русская буква ижица («V»=«И»);
во-вторых, о подлинности текста ПСМ, так как подделыватель текста, если бы он был, не допустил бы ошибки даже в именах посторонних, второстепенных, чтобы не вызвать подозрения;
в-третьих, о невнимательности издателей текста ПСМ к «мелочам»: они не были ни историками, ни филологами, и имя Суллы им ничего не говорило: их интересовало главное — идентичность, адекватность французского и русского текстов, даже с чисто формальной стороны.
На этом мы ограничиваем наши предварительные эвристические наблюдения над текстом ПСМ. Внимательное и непредвзятое текстологическое и источниковедческое исследование текста ПСМ — задача науки ближайшего будущего. Свобода и справедливость, объективность и точность должны считаться девизами ученого, прикасающегося к этому трудному документу. А пока мы хотели бы предложить читателю нашу рабочую «Предварительную схему литературной истории ПСМ». В процессе дальнейших исследований она должна корректироваться, т. е. уточняться, во имя истины, которой служат все поклонники музы истории Клио.
(См. Приложение — схему № 4).
1. НИЛУС С. А. Близъ есть, при дверехъ. О том, чему не желают верить и что так близко. Тип. Троице-Сергиевой Лавры. 1917. С. 88.
2. Дю ШАЙЛА А. М., граф. С. А. Нилус и «Сионские протоколы» // Последние новости. Париж. 1921. № 326. 12 мая. С. 2–3 — Разговор датируется 1909 г.
3. СМИРНОВА-ОРЛОВА М. Последние дни Нилуса. Домострой. М., 1991, № 45. 19 ноября. С. 8.
Глава 7. КТО ТАКИЕ «СИОНСКИЕ МУДРЕЦЫ»?
Прежде всего отметим то, что уже установлено исследовательским путем: ПСМ существовали задолго до начала «дела Дрейфуса» (1894) и до публикации Степанова (1895), цитировались по-немецки Герцлем (1897).
Авторы вышедшей в Лондоне в 1982 году книги «Кровь и Святой Грааль» Майкл Байджент, Ричард Лей и Генри Линкольн¹ утверждают, что знаменитый Папюс, он же Жерве Д'Анкосс (1860–1916), в молодости видел в Париже в 1884 году экземпляр «Протоколов» в руках одного из членов еврейской масонской ложи «Мемфис — Мизраим»2. Позже Папюс стал великим магистром этой же ложи, крупным философом-эзотеристом, автором книг по магии и гаданию, издателем журнала «Посвящение».
ПСМ, скорее всего, и были созданы в недрах этой ложи, претендовавшей на лидерство в еврействе и в масонстве3. Они подписаны масонами 33-й степени этой ложи: «подписали Сионские представители 33[-й степени]» 4. В книге Нилуса определенно говорится о том, что ПСМ подписаны членами этой же ложи, которые в заглавии названы «Сионскими мудрецами».
Немного об истории этой ложи. «Мизраим» основана в Венеции в 1788 году группой социал-антитринитариев, получивших патент от Калиостро. «Мизраимцы» считают себя наследниками тамплиеров, первых европейских масонов, и конечно, полагают, что придерживаются самого древнего мистического ритуала на Земле — ритуала Хирама Абиффа. Во Франции ложу «Мизраим» основал авиньонский купец Мишель Беддарид (1810–1813), связанный с карбонариями. Итальянский революционер-карбонарий Гаррибальди был великим магистром этой ложи, а до него — Мадзини, а после Гаррибальди — Теодор Ройс (ум. 1878)5. Нью-йоркская ложа «Бнай-Брит», основанная в 1843 году, исповедовала ритуал «Мизраим». Рассказывают, что Мизраим якобы был сыном Хама, внуком Ноя. Он некогда пришел в Древний Египет, завладел страной, дал ей свое имя, основал тайные культы богов Озириса, Изиды и Тифона, прообразы масонских культов. Это была исключительно антиклерикальная, антироялистская и, конечно, еврейская по составу ложа, почитавшая Талмуд и Каббалу. Ее занятия оккультными науками и таинственными мистериями сочетались с занятиями политическими науками и революциями. Ложа претендовала на руководство всеми масонскими ложами.
Система же «Мемфис» впервые появляется в Брюсселе в 1838 году как мистериальная ложа Озириса. Насчитывающая 99 степеней, она во всем согласна с «Мизраимом». В 1875 году «Мемфис» слился с «Мизраимом» и получил двойное название. В это же время происходит образование союза лож с «Мемфис-Мизраим» во главе под названием «Восточный Орден Храма» или ОТО, т. е. «Ordo Templi Orientis». В 1929 году в него входили 18 лож, в том числе Ордена Мальтийских рыцарей, Тамплиеров и Иллюминатов6. Организационное укрупнение способствовало расширению кадрового состава и усилению влияния евреев-масонов из «Мемфис-Мизраим».
Между тем свидетель и читатель ПСМ Папюс продолжал восхождение по масонской лестнице. В 1887 году он присоединяется к Теософической ассоциации, в 1888 году возглавляет вместе с Пеладаном собственную группу мартинистов— «Орден Каббалистической Розы и Креста», в 1891 году встает во главе Высшего совета и становится великим мастером той же ложи. Позднее, в конце XIX — начале XX века, эзотерический анклав Папюса (Калвэ, Дебюсси, Вашо и др.) оказывает сильное давление на аристократические круги России, особенно на императора Николая II и императрицу Александру Федоровну.
В связи с этим вспоминаются «Протоколы», интриги, Нилус и прочее, что однако не имело никакого отношения к происхождению этого мрачного документа. Авторы «Священной загадки» пришли к следующим выводам: «Если «Протоколы» являются целиком плодом воображения пропагандистов-антисемитов, то трудно представить себе столь неспособного, невежественного и неинформированного пропагандиста. На основании длительных и систематических исследований мы пришли к следующим выводам относительно ПСМ:
1. Имелся оригинальный текст, на котором основывалась опубликованная версия «Протоколов…» Этот оригинальный текст не был подделкой, наоборот, он был подлинным, но не имел никакого отношения ни к иудаизму, ни к «всемирному еврейскому заговору». Он исходил скорее от какой-то масонской организации или тайного общества масонской ориентации, в название которого входило слово «Сион».
2. Этот оригинальный текст не был написан таким провокационным языком, как опубликованный вариант ПСМ. Но он мог включать в себя программу захвата власти, внедрения в масонство, контроля социальных, политических и экономических институтов…» 7.
Отметим сразу же, что Нилус и правда изменял первоначальный текст ПСМ: добавил подзаголовки и аннотации к каждому из протоколов, редактировал отдельные фразы, делая их безличными, нейтральными. Это с очевидностью следует из сравнения текста ПСМ по изданию Нилуса с текстом Московского издания 1905 года8, вероятно восходившего к несохранившемуся русскому изданию 1895 года. В последнем имеются следы живого общения докладчика с аудиторией. См., например: