В конечном счете это возвращает нас к различию, проведенному в начале главы Уильямом Гаддисом, между законом и правосудием. У нас есть система законодательства. Если за ней правильно ухаживать и снабжать необходимыми ресурсами, то она также является и системой правосудия. Только вот синхронность никто не гарантирует. Когда принципами правосудия пренебрегают, нам только и остается, что лепетать цитату Гаддиса. В книге «Frolic of His Own» проводится угрюмое различие между зациклившейся на себе алчной юридической профессией и забытым коллективным понятием правосудия. Я не имею права оспаривать его критику американской судебной культуры 1990-х годов. Более того, я бы согласился, что закон, как в США, так и в Великобритании, на протяжении истории частенько расходился с правосудием, причем вина за это лежала на работающих в системе людях, – адвокатах и судьях, – не реже, чем на самой системе. Но если говорить об Англии и Уэльсе 2018 года, то я бы сказал, что расхождение между уголовным законодательством и уголовным правосудием лежит где-то еще. Речь идет не о каком-то внутреннем враге, предающем наши идеалы правосудия, – нет, врага нужно искать снаружи. Вся опасность сегодня исходит не от исполнителей, а от руководства, – это государство переставляет фигуры и дергает за ниточки, управляя беспорядочными танцами, рассмотренными нами на страницах книги.
Как бы то ни было, конечный результат тот же самый. Как только мы теряем правосудие из виду, оно убегает куда-то прочь, оставляя нас с номинальной законодательной системой, но уже без системы правосудия.
Пока мы не поймем и не признаем этого, предпосылкам для улучшений взяться будет попросту неоткуда. Заезженная пластинка будет и дальше проигрываться по кругу. Ошибочные обвинительные приговоры, рассыпающиеся позиции обвинения, проваленные расследования, недофинансированная защита, постоянные задержки, повторяющиеся переносы, ошибки при разглашении материалов и ведомственное безразличие будут и дальше осуждаться в комнатах для облачения. Все эти проблемы, проанализированные и понятые в юридических и академических кругах, и дальше не будут их покидать. Те, кого превратности судьбы еще не завели в зал суда, и дальше будут их игнорировать, а те, кого система призвана защищать, будут и дальше страдать от них в тени безмолвия.
Я надеюсь, что эта книга внесет свой скромный вклад и поможет нам чуточку ближе «подползти» к свету, к которому мы все неизменно тянемся.
Примечания
1. Для тех, кто не знаком с этим шоу, скажу, что участники, включая агрессивного Лайонела Блэра, высказывали свои претензии в фальшивом зале суда под председательством «судьи» Джулиана Клари. В роли «клерка» выступал Капитан Павлин из «Are You Being Served?». Это было нечто.
2. Sarah F Brosnan, ‘Justice-and-fairness-related behaviors in nonhuman primates’, Proc Natl Acad Sci США, 18 июня 2013; 110 (Suppl 2): 10416–10423, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3690609/.
3. Комитет по распределению государственных средств Палаты общин, «Effciency in the Criminal Justice System», 23 мая 2016,
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmpubacc/72/7202.htm.
4. Официальный отчет о заседаниях Палаты общин, «Crown Prosecution Service: Funding», 11 января 2017, vol 619, col 147 WH, https://hansard.parliament.uk/Commons/2017-01-11/debates/3CCEE460-C6B8-44B5-A7C3-677947ECEA19/CrownProsecutionServiceFunding.
5. R (Henderson) v Secretary of State for Justice [2015]
EWHC 130 (Admin), http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2015/130.html.
1. United States v Rabinowitz, 339 US 56 (1950) at US 69.
2. Большинство из нас значительную часть времени на вечеринках вынуждены постоянно объяснять: «На самом деле так происходит только в американской системе», – настолько их уголовные драмы убедительны.
3. European Justice, ‘Rights of Defendants in Criminal Proceedings in Belgium’, https://ejustice.europa.eu/content_rights_of_defendants_in_criminal_proceedings_-169-be-en.do?member=1 [ссылка была доступна 6 июня 2017].
4. Human Rights Watch, ‘Saudi Arabia: Court orders eye to be gouged out’, 9 December 2005, https://www.hrw.org/news/2005/12/09/saudi-arabia-court-orders-eye-be-gouged-out.
5. Peter O Nwankwo, Criminology and Criminal Justice Systems of the World: A comparative perspective, Trafford, 2011.
6. Там же.
7. John Hostettler, A History of Criminal Justice in England and Wales, Waterside Press, 2009.
8. Хотя введенное Генрихом II общее право и было более последовательным, лишь в девятнадцатом веке прецеденты получили ту силу, которую вкладывают в них современные юристы.
9. Geoffrey Rivlin, Understanding the Law, Oxford, 2000; Theodore FT Plucknett, A Concise History of the Common Law, Butterworth, 1956; Judy Hodgson (ed), The English Legal Heritage, Oyez Publishing, 1979, cited at https:// www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/history-of-the-judiciary/.
10. За исключением очень редких случаев, связанных либо с чрезвычайно запутанной схемой мошенничества, либо попыткой повлиять на присяжных, когда судье поручается рассматривать дело самостоятельно.
11. В качестве присяжных не могут выступать люди с диагностированными «психическими расстройствами»; люди, ожидающие суда по уголовному делу; люди, в прошлом приговоренные к тюремному сроку продолжительностью более пяти лет; а также люди, которые за последние десять лет отбыли срок или наказание, не связанное с лишением свободы. Судьи также могут отстранить любого, кого посчитают «неспособным» выступать в качестве присяжного, – например, не говорящего по-английски человека.
12. Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933.
13. ‘The Trial of William Penn and William Mead, at the Old Bailey, for a Tumultuous Assembly’ (1670) 6, Cobbett’s State Trials (1661–78: Charles II), col 951, at col 963.
14. Geoffrey Rivlin, Understanding the Law, Oxford, 2000; Theodore FT Plucknett, A Concise History of the Common Law, Butterworth, 1956; Judy Hodgson (ed), The English Legal Heritage, Oyez Publishing, 1979, cited at https://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/history-of-the-judiciary.
15. Hostettler, указ. соч., стр. 127.
16. Quoted in R v Connor & Others [2004] UKHL 2, per Lord Steyn at [7].
17. R v Ghosh [1982] QB 1053. Когда эта книга готовилась к печати, Верховный суд вынес постановление, которое заменило данное судебное решение и дало новое определение недобросовестности. Ученые разделились во мнениях относительно того, насколько это отразится на уголовном праве, однако велика вероятность, что Апелляционный суд по уголовным делам вскоре рассмотрит этот вопрос (Ivey v Genting Casinos (UK) [2017] UKSC 67).
18. Так было не всегда: до 1898 года обвиняемому разрешалось лишь сделать в свою защиту заявление не под присягой, что ставило его в невыгодное положение.
19. ‘The History of the CPS’,
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20070205205701/http:/www.cps.gov.uk/about/history.html.
20. См. the Royal Commission on Criminal Procedure (Philips Commission) 1978,
http://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C3028.
21. Некоторые барристеры имеют полномочия на прямой контакт с представителями общественности без посредничества солиситора, однако в уголовном праве это большая редкость.
22. См. John H Langbein, The Origins of Adversary Criminal Trial, Oxford University Press, 2005.
23. The Statute of Westminster I, 1275.
24. Woolmington v DPP [1935] AC 462.
25. Natwest Professional Trainee Loan Scheme, наглядный пример ссуды в 20 000 по фиксированной ставке в 8,9 %,
http://www.natwest.com/content/personal/loans/professional/downloads/AppForm_college_of_law.pdf
[ссылка была доступна 17 июня 2017].
26. На практике требование посетить эти двенадцать «квалификационных сессий» может быть удовлетворено за счет посещения курсов, лекций и резидентских выходных в Судебных Иннах. Эпоха вынужденных обедов находится под угрозой из-за предложенных реформ. См. ‘BSB training plans could curb role of Inns – including compulsory dinners – and end 12-month term for pupillages’, Legal Futures, 4 October 2017,
https://www.legalfutures.co.uk/latest-news/bsb-training-plans-curb-role-inns-including-compulsory-dinners-end-12-month-term-pupillages.
27. Подробнее о правовой норме читайте AV Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution, 8th ed, Macmillan, 1915; Thomas Bingham, The Rule of Law, Penguin, 2010.
28. ‘A History of the Judiciary’, https://www.judiciary.gov.uk/about-the-judiciary/history-of-the-judiciary/.
1. Процитировано в A Gifford, Where’s the justice? A Manifesto of Law Reform, Penguin, 1985.
2. За редкими исключениями, когда по решению Высокого суда дело автоматически начинает рассматриваться Королевским судом. Такое бывает крайне редко, однако я сделал заметку об этом в примечаниях, чтобы не давать повода буквоедам.
3. В 2016 году 1 456 177 обвиняемых предстали перед магистратским судом. 99 952 были в итоге осуждены, оправданы или приговорены Королевским судом. Criminal Justice System Statistics Quarterly, England and Wales, 2016’ (final), figure 1.1, 18 May 2017,
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/fle/614414/criminal-justice-statistics-quarterly-december-2016.pdf.
4. По состоянию на апрель 2016 года. См. House of Commons Justice Committee, ‘The role of the magistracy’, 17 October 2016,
https://www.publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmjust/165/16502.htm § 1.1.
5. Опять-таки, имеются определенные исключения, когда в деле замешаны другие, более серьезные обвинения, предназначенные для рассмотрения Королевским судом, а некоторые преступления в порядке суммарного судопроизводства могут быть рассмотрены параллельно перед присяжными. Section 40 of the Criminal Justice Act 1988.