Чтобы повлиять на активность в хвостатом ядре, мы решили внести изменения в работу допамина в мозгу наших участников во время размышлений о вариантах отдыха. Для этого мы дали им леводопу – натуральную аминокислоту, содержащуюся в продуктах питания. В головном мозге она преобразуется в допамин. Это средство часто прописывают пациентам с болезнью Паркинсона, потому что в результате заболевания уровень допамина у них снижается. Когда используются малые дозы, как те, что мы давали участникам эксперимента, существенных побочных эффектов при приеме леводопы не возникает. В Соединенных Штатах травяные добавки с этим веществом продаются без рецепта.
Когда наши добровольцы пришли в лабораторию, мы первым делом попросили их оценить, насколько они будут счастливы провести свой отпуск в восьмидесяти разных местах. Затем половину мест они оценивали после приема леводопы, а другую половину – после плацебо (мы использовали витамин С). Участники эксперимента не знали, какая из таблеток содержала леводопу. Потом мы отправили их домой и попросили вернуться на следующий день. Когда люди возвратились через 24 часа, их попросили выбрать из двух вариантов, которые они вчера оценили одинаково, а затем вновь проделать всю работу с самого начала.
Изменила ли леводопа ожидаемое удовольствие от отпуска у участников эксперимента? Да, изменила. Люди оценивали места, которые они представляли себе после приема леводопы, выше, чем в первый раз. Например, если в первый день Рим получал оценку 5 баллов («я буду счастлив»), то на следующий день под влиянием леводопы люди ставили Риму 6 баллов («я буду исключительно счастлив»). Неудивительно, что рейтинги мест отдыха у тех участников, которые получили витамин С, не изменились: во второй день они были такими же, как в первый.
А будут ли люди склонны предпочитать варианты отпуска, которые они воображали под воздействием леводопы, тем, которые обдумывали после приема витамина С? Хотя этот эффект был не слишком значительным, ответ – все-таки «да». Большинство участников (67 %) предпочли больше стран из той половины, которая обдумывалась после приема леводопы, чем из другой. Поскольку леводопа усилила ожидаемое удовольствие от отпуска, участники чаще выбирали именно эти направления.
Современное общество ставит людей перед выбором гораздо чаще, чем в прежние времена. Теперь многие из нас в состоянии выбирать из практически неограниченного количества возможностей: где поселиться, с кем вступать в брак, какую профессию освоить, что употреблять в пищу, как проводить свободное время. Чувствительные к допамину нейроны хвостатого ядра сигнализируют о прогнозируемой ценности разных вариантов. Проследив эти сигналы, мы можем узнать о выборе, который люди сделают с наибольшей вероятностью.
После выбора принятое решение полностью изменяет наши оценки удовольствия, повышая ожидаемую радость от выбранного варианта и понижая – от отвергнутого. Не будь мы склонны быстро обновлять ценность вариантов так, чтобы они соответствовали нашему выбору, то, вероятно, закритиковали бы себя до безумия. Мы бы без устали взвешивали, что и кто лучше – Греция или Таиланд, тостер или кофеварка, Дженни или Мишель. Постоянные сожаления мешали бы нормальной жизни и давали отрицательный эффект. Мы бы чувствовали тревогу и беспокойство, раскаяние и печаль: правильно ли мы поступили? Не следует ли изменить решение? Результатом таких мыслей стали бы нескончаемые колебания. Мы были бы сбиты с толку (в буквальном смысле), не уверены в себе и не способны двигаться вперед. А вот переоценка альтернатив после сделанного выбора, напротив, повышает уверенность в правильности принятого решения и помогает двигаться дальше.
Вернемся к Тиму. После продолжительных размышлений он решил провести рождественские каникулы в Коста-Рике. Теперь он уже мог представлять себе, как расслабляется на роскошном песчаном пляже, встречает в джунглях обезьян, обожающих шоколадные драже, и катается на волнах Тихого океана. Эти картины обеспечивают выброс зажигательных допаминовых нейронов в его хвостатое ядро. О да, мой друг предвкушает великолепный отдых.
9. Помнят ли люди 11 сентября так точно, как им кажется?
Как эмоции изменяют наше прошлое
В пятницу 14 апреля 1865 года в Театре Форда в Вашингтоне давали трехактную комедию Тома Тейлора «Наш американский кузен» (Our American Cousin). В пьесе рассказывается о молодом американце, который пересек океан, чтобы заявить свои права на наследство богатых британских родственников. В зале тем вечером был майор Генри Рэтбоун, офицер и дипломат, со своей невестой Кларой Харрис. Рядом с ними сидели Мэри Тодд Линкольн и ее муж, президент США Авраам Линкольн.
Все были великолепно одеты сообразно случаю: дамы – в элегантных платьях, джентльмены – в изысканных костюмах. Никому и в голову не приходило, какие страшные события ждут их впереди. Майору судьба готовила безумие, Кларе – жестокую смерть от руки будущего мужа. Но если у Клары и Генри до потери рассудка и смерти еще оставалась пара десятков лет, то для Мэри и Авраама это был последний вечер, который они провели вместе. В 10:15 вечера Джон Уилкс Бут вошел в президентскую ложу Театра Форда и выстрелил в мужа Мэри. Ее крики оборвали смех зрителей, которые явно наслаждались происходящим на сцене. Президент Авраам Линкольн получил тяжелое ранение и на следующее утро скончался[251].
Если бы убийство по политическим мотивам произошло в XXI веке, то сотовые телефоны изо всех карманов немедленно зафиксировали бы обстоятельства дела. В течение часа фотографии хаоса внутри театра появились бы в сообщениях телекомпаний Fox News и CNN. Мир в тот же день получил бы ясную картину ужасного события. Однако в те времена (без интернета, телевидения, SMS, факсов и даже радио) известия распространялись медленно.
Мы с отцом ехали в Огасту в штате Мэн, чтобы купить принадлежности для предстоящей мне церемонии окончания учебного заведения. Съезжая с крутого холма в город, мы сразу почувствовали, что произошло что-то нехорошее. Все люди выглядели очень печальными; ужасное волнение заставило отца остановить лошадь. Он наклонился с повозки и спросил: «Что такое, друзья? Что случилось?» «Вы не слышали? – ответили ему. – Линкольна убили». Из ослабших рук отца выпали поводья, из глаз его потекли слезы, и он сидел, как будто лишился сил и не мог двигаться. Мы находились далеко от дома, нужно было сделать много дел; поэтому немного погодя он поехал, и мы закончили работу, насколько позволили наши скорбные сердца.
Это цитата из самого первого исследования, посвященного тому, что теперь мы называем «фотографическими воспоминаниями». Оно было опубликовано в 1899 году в журнале American Psychologist ученым по имени Ф. У. Колгроув[252]. В работе «Личные воспоминания» (Individual Memories) он описал воспоминания отдельных людей о том, как они узнали об убийстве Линкольна. Колгроув обнаружил, что даже спустя годы после события большинство людей в мельчайших деталях помнят, где они были и чем занимались, когда впервые услышали, что убит президент. В приведенных им примерах рассказываются истории с разным местом и временем действия, однако переживания героев нам поразительно знакомы.
Перенесемся в 1963 год, 22 ноября, в город Даллас, штат Техас. В президентском лимузине, направляющемся в район Дили Плаза, сидят губернатор штата Техас Джон Боуден Конналли-младший и его жена Нелли. Позади них, на задних сиденьях лимузина, располагаются Жаклин Кеннеди и ее муж, президент Джон Фицджеральд Кеннеди. Это будет их последняя совместная поездка. В 12:30 по местному времени из близлежащего здания в президента выстрелит Ли Харви Освальд. По сторонам дороги стояли люди, взволнованные возможностью лицезреть первых лиц государства. Их громкие приветствия оборвались криками Жаклин. Через тридцать минут объявили, что президент Джон Фицджеральд Кеннеди мертв.
Фотографии убийства Кеннеди были сделаны и задокументированы. Сопровождавшие президента в поездке по Техасу фотографы и кинооператоры запечатлели последние мгновения его жизни. В результате расследование опиралось не только на показания свидетелей. Однако прямой трансляции фатальной поездки не велось. Прошло несколько дней, прежде чем отснятый материал впервые появился в эфире, но и тогда – лишь на местном канале. Наиболее полное видеосвидетельство убийства, снятое Абрахамом Запрудером, показали по телевидению лишь годы спустя.
Гарвардские психологи Роджер Браун и Джеймс Кулик проанализировали воспоминания людей о том, как они узнали об убийстве Кеннеди. Работа этих ученых стала весьма плодотворной для этой области психологической науки[253]. Как и Колгроув, они выяснили, что люди помнят страшное происшествие детально и четко. Ученые заметили, что в воспоминаниях о шокирующем событии обычно присутствуют ответы на следующие вопросы (проверьте, насколько легко вы сами сможете ответить на те же вопросы об 11 сентября 2001 года): «Где вы находились?», «Что вы делали?», «Кто вам сказал, как вы узнали о том, что произошло?», «Что чувствовали окружающие вас люди?», «Что испытывали вы сами?», «Каковы были последствия?».
На основе своего исследования ученые предположили, что неожиданность и важность публичного события запускает специфический механизм, сохраняющий все, что происходит в этот момент, в виде яркой картины, которую они назвали фотографическим воспоминанием (flashbulb memory). Браун и Кулик посчитали живые и детальные воспоминания необыкновенно точными. Однако у них не было возможности оценить достоверность собранных воспоминаний, и впоследствии выяснилось, что ученые сильно заблуждались.
Их работа строилась на анализе рассказов людей через несколько лет после смерти Кеннеди. Ученые не располагали данными, необходимыми для подтверждения достоверности воспоминаний. Их не было, пока профессор Корнеллского университета, член Национальной академии наук США Ульрик Найссер не сравнил фотографические воспоминания с собственными записями людей, которые они сделали вскоре после катастрофы. Тут-то и обнаружилась истина.