преля в Житомире. Их поляки использовали до начала 1930-х годов. За рубежом «Остин-Кегрессы» в 1920-е годы безо всякой иронии называли «русским типом танка». В РККА «Остин-Кегресс» прослужили до начала 1930-х — на 25 ноября 1932 г. среди старых бронеавтомобилей, хранящихся на складах, числилось 4 «Остин-Кегресса».
В 20—30-е годы XX века в СССР неоднократно пытались усовершенствовать движитель. «Кегрессовский» ход с улучшенным зацеплением использовали в ЗиС-22М и ЗиС-42, съемные комплекты выпускали для ГАЗ-ММ и ЗиС-5 — модели ГАЗ-65 и ЗиС-33. В начале Второй мировой поляки использовали полугусеничные бронеавтомобили wz.28 на французском шасси «Ситроен-Кегресс», французы — «Панар-Кегресс» P16, РККА зимой 1939/40 г. на Карельском перешейке — ЗиС-33 и БА-30, а грузовики ЗиС-42 и –42М провоевали до конца Великой Отечественной войны. В США опыты с заменой на грузовиках задних колес гусеничным ходом начала фирма «Холт Катерпиллер» уже в 1918 г., и впоследствии это направление развивалось там весьма активно. Неудивительно, что самыми массовыми военными «кегрессами» стали американские полугусеничные бронетранспортеры, созданные еще в 1940 г. без участия Кегресса, но по его схеме на базе серийного грузовика. С 1941 по 1944 г. выпустили 53 813 таких БТР моделей от M2 до M17, из них около 2800 поставили по ленд-лизу в СССР. В ряде стран это достойное завершение «кегрессов» остается на службе до сих пор. Таким образом, из всех работ по вездеходным боевым машинам, которые велись в России, движитель Кегресса оказался наиболее перспективным.
Тактико-технические характеристики «Остин-Кегресс»
| Боевая масса, т | 5,8 |
| Экипаж, человек | 5 |
| Высота, м | 2,4 |
| Длина, м | 4,9 |
| Ширина, м | 1,8 |
| Клиренс, м | 0,15 |
| Толщина брони, мм: | |
| лоб и борт | 8 |
| корма | 8 |
| крыша и днище | 6 |
| Вооружение | 2×7,62-мм пулемета «Максим» обр. 1910 г. |
| Боекомплект | 4000 патронов (16 лент) |
| Двигатель: | |
| тип | карбюраторный |
| число цилиндров | 4 |
| охлаждение | жидкостное |
| мощность, л.с. | 50 |
| Механизм поворота | дифференциал |
| Подвеска | блокированная, с винтовыми пружинами |
| Тип гусеницы | резино-тканевая с направляющими гребнями посередине |
| Ширина гусеницы, мм | 300 |
| Тип зацепления | фрикционное |
| Максимальная скорость, км/ч | 25 |
| Запас хода, км | 100 |
| Удельное давление, кг/см² | 0,3 |
| Преодолеваемый подъем, град. | 25-30 |
| Ширина преодолеваемого рва, м | 1,6 |
| Глубина брода, м | 0,5–0,6 |
Утвержденный в январе 1917 г. план формирования броневых частей русской армии предусматривал создание 13 дивизионов по 30 боевых машин нескольких типов: 1) бронеавтомобили по проекту Поплавко на шасси «Джеффери», «Рено», «Панар-Левассор» и ФВД (FWD — «Форд-Виль-Дрейф»); 2) бронированных автомобилей «Паккард», «Остин»… на вездеходных приспособлениях Кегресса; 3) заказом у французов танков «малого типа». Под танками «малого типа» понимались средние танки, которые по сравнению с тяжелыми британскими выглядели «малыми». То есть в начале 1917 г. планировалось практически перевооружить броневые силы русской армии танками и бронемашинами повышенной проходимости. Заметим, что на тот момент опыт применения британских танков был еще весьма ограничен (не более 50 боевых «танко-дней»), а французские еще не выходили в бой. Между тем, как мы могли уже видеть из ранее приведенных документов, русские специалисты внимательно отслеживали и тщательно анализировали сведения о новом боевом средстве.
На межсоюзнической конференции весной 1917 г. была заявлена потребность России в 390 танках — рассчитывали иметь по 6 танков на каждое из 50 отделений бронедивизионов плюс треть машин в резерв. Первоначально планировали закупить средние CA-1 «Шнейдер», но в сентябре 1917 г. военному агенту в Париже поручили: «…остановить приобретение тракторов Шнейдера среднего типа, которые по указанию Ставки оказались непригодными для службы на нашем фронте. Благоволите сообщить результаты испытаний танков легкого типа «Рено» с одним пулеметом» (в это время завод «Рено» только-только закончил постройкой первые серийные легкие танки. — С.Ф.). Летом находящаяся в Англии временная техническая комиссия ГВТУ обратила внимание на «новый тип тяжелых полевых крейсеров английской армии номер 2» (скорее всего, имелся в виду прототип тяжелого Mk V, но термин «крейсер» наводит на мысль и о прототипе среднего Mk A). В обоих случаях подчеркивалась проходимость танков, имевшая «огромное для русских условий значение».
Однако ни французские, ни британские танки так и не попали в Россию — союзники, сами лишь разворачивавшие выпуск нового средства войны, не слишком спешили делиться им с русской стороной (британцы предпочитали «маскировать» свои работы мифическими «русскими заказами», но даже показывали танки русским представителям неохотно), а тут еще и начавшаяся русская революция. Зато в 1918 г. танки союзников «добрались» сюда для противодействий красным армиям, после чего в качестве трофеев все-таки стали первой материальной частью танковых сил, но уже Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
Новый план формирования броневых частей русской армии выглядел вполне реально, тактический и технический опыт личного состава бронечастей также обещал удачное применение новых машин, однако реализовать план не удалось даже частично. И помешала этому не революция сама по себе, а общее положение надорвавшейся русской промышленности и глубокий финансовый кризис — т. е. те же причины, которые и подготовили революцию. Все это вызвало приостановку работ, затрудняло необходимые новые закупки шасси и оборудования, а развернувшиеся с февраля 1917 г. события лишь довершили дело.
Что касается построенных в России опытных машин, то наиболее практичными и близкими к типу «танка» оказались полугусеничные бронеавтомобили, собранные на Путиловском заводе по схемам полковника Гулькевича и прапорщика Кегресса. Они же и получили боевое применение уже в ходе Гражданской войны. Бронеавтомобиль Гулькевича на шасси полугусеничного трактора имел более живучие металлические гусеницы и потенциально лучшую проходимость, был лучше вооружен и, конечно, мог бы стать «русским типом танка». Но сложилось так, что из всех проведенных в России до 1918 г. работ над вездеходными боевыми машинами, пожалуй, только «полу-танк» схемы Кегресса имел какое-то влияние на дальнейшее развитие техники.
Первые проекты танков в Советской России были рассмотрены уже в 1918 г. Это были «вооруженный пушкой и пулеметом бронированный трактор Шаманова», «вездеход-пулемет Сотьянова» в начале 1919 г. Два проекта «вездеходного бронированного пулемета» на базе механизмов «малого автомобиля» представил инженер Максимов — это были одноместные легкие гусеничные машины, вооруженные одним пулеметом, причем в варианте «Щитоноски» единственный член экипажа располагался полулежа. По сути, это было нечто промежуточное между идеей «бронированных застрельщиков» генерала Этьена и типом танкетки, которому еще предстояло сформироваться в 1920-е годы.
В 1920 г. Броневое управление Главного Военно-инженерного Управления провело первый проект советского танка. Было рассмотрено 12 проектов, первую премию присудили проекту Ижорского завода, известному под названием «Теплоход АМ» (автор проекта — инженер Г.В. Кондратьев). Любопытно, что конструкция корпуса этого плавающего танка (согласно проекту он даже имел гребной винт) была подобна корабельному — с кильбалкой и шпангоутами; можно вспомнить, что и проект В.Д. Менделеева предполагал сборку корпуса по типу корабельного. На заводе даже начали изготовление двух танков, но дело ограничилось неполной сборкой корпусов. Второй конкурс — 1922 г. — не дал ни одного приемлемого проекта.
Танки «Русский Рено», строившиеся в 1920–1921 гг., упомянуты особо. Наконец, в 1923 г. было образовано Московское танковое бюро Главного Управления военной промышленности (ГУВП), а в сентябре 1924 г. при ГУВП создана специальная комиссия по танкостроительству. Началась систематическая работа по созданию отечественного танкостроения.
В известном немом фильме Ф. Эрмлера «Обломок Империи» русский солдат Первой мировой войны получает «георгия» за подбитый германский танк («роль» танка в фильме исполнил «Рено» FT). Это воплощение «кошмара войны» — фантазия, на Русском фронте Первой мировой танки, как известно, не появились ни с одной стороны. Германия, даже начав разработку своих танков, не планировала пока использовать их на Востоке. Однако вопрос противотанковой обороны был поставлен в русской армии сразу после первых сообщений о действиях британских танков. Ни у кого тогда не возникало сомнений в способности Германии приступить к скорой постройке собственных танков. Тем более что действия немногочисленных полубронированных германских автомобилей в Восточной Пруссии в 1914 г. и тяжелых германских бронеавтомобилей на Русском и Румынском фронтах в 1916 г. оказались весьма успешными.
Основные приемы борьбы с бронеавтомобилями противника были выработаны уже в первые два года войны. Меры эти делились на пассивные и активные. К первым относилось заграждение путей движения или только подготовка к заграждению или разрушению пути (если они нужны были еще для своих войск) с прикрытием заграждений огнем. К активным мерам борьбы с бронеавтомобилями кроме огня полевой артиллерии относили и «неожиданные, с самого близкого расстояния нападения пехотных засад с целью захвата их или опрокидывания». Для «опрокидывания» бронеавтомобилей пехот