7. Надо отказаться от мысли, что зритель видит тот «внутренний образ» спектакля и отдельных персонажей, которые задумал режиссер, актер и т. д., – зритель просто видит образ спектакля, лиц и т. д., не задумываясь, совпадает или не совпадает данный образ с замыслом театра. Усматривать эти моменты можно, но в ином опыте – опыте критика, берущем спектакль не просто в художественном созерцании.
Отсюда следует, что раскрытие предмета театра должно идти безотносительно к тому, как и что делал и подготовлял режиссер, актер и т. д. Все, что они могли сказать, сказано в самом произведении. На его выражении отразились все – и режиссер, и актеры. Задача исследования – читать само целостное выражение.
Прения
Товарищ Бобылев заметил, что следовало бы еще больше заострить тему. Вся глубина проблемы – в теме спектакль. Двигаясь изнутри спектакля, а не извне (умозрительно), следует подчеркнуть все же и роль зрителя. В конце концов, что такое спектакль?
П. М. Якобсон ответил, что, так как его задача – лишь введение, он не обязан был отвечать на такие вопросы.
В. Г. Сахновский сказал, что докладчик подчеркивает необходимость исходить из конкретного. Идя этим путем, мы сталкиваемся с вопросом, чем вызвана вся «невероятная», «странная» действительность спектакля. Наивный ответ гласит так: при этом учитывается особая психология восприятия. Особый тип поведения актера должен быть рассчитан на зрителя. Равным образом для наивного зрителя спектакль есть единое действие. Показано ли это докладчиком?
М. М. Морозов сказал, что, хоть и верно, что о спектакле мы должны говорить как о целом, все же спрашивается, можно ли воссоздать спектакль как целое? Думается, что актерскую игру воссоздать нельзя. Мы принуждены ограничиваться смутными метафорическими описаниями.
Н. Н. Волков полагает, что у философии есть, наряду, может быть, с меньшей полнотой практического опыта в сфере данного искусства, преимущество в смысле остроты аналитического словесного орудия. С этой точки зрения следует заметить, что докладчик ограничивал тему: театр как искусство; а так как для искусства характерны такие моменты, как спец<ифичность> творчества и ответственность за все, и отрешенность, то самые проблемы зрителя и спектакля должны ставиться и разрешаться иначе, чем это делало большинство оппонентов. Например, зритель не может участвовать, как творец, т. е. – «создавать». Оппоненты не поняли логической тонкости доклада.
В. Г. Сахновский заметил, что поднятый предыдущим оппонентом вопрос настолько волнует, что он не может не ответить. Он думает, что театралы не столько запутались в терминах и теме, но что тема сложнее, чем как ее мыслят и как с нею расправляются философы. Возникает сомнение, что говорящие о театре знакомы с предметом.
Во-первых, в этих рассуждениях смущает отсутствие терминологии. У нас нет оружия – сражаться с философами. Во всяком случае, терминологию следует искать не в этой сфере, где ищут ее философы. Термины должны быть даны в сфере театра.
Оппонент согласен, что театр – отрешенная действительность, но зритель участвует в спектакле не только пассивно. Актер не живет только своим внутренним образом, в театре есть и момент, кроме того, внеэстетический. Обязательно. Спектакль непременно интересен своей внеэстетичностью.
В дальнейшем этот момент внеэстетичности Василий Григорьевич пытался описать на примере, как своеобразное усмотрение и своеобразную интерпретацию актера.
Н. И. Жинкин сказал, что договориться в этом вопросе возможно, мы даже уже договорились кое в чем. Спор остановился главным образом на 3-х вопросах:
1) На вопросе о зрителе, но ведь всякое искусство предполагает «созерцающего», кроме того, всякое искусство содержит в известном смысле «спектакль», способ показания уже созданного произведения. В музыке и особенно в театре этот слой выдвигается на первый план. Театр есть уже чистый спектакль, он довел до концентрации «спектакльное» в каждом искусстве. Здесь, кроме того, созидание образа происходит перед зрителем. Есть какой-то специфический «зритель», который создается тем, что спектакль есть спектакль.
2) Вопрос об эстетическом и внеэстетическом в театре тоже может быть разрешен согласованно. В каждом конкретном спектакле есть и искусство, и неискусство. Разграничить эти моменты бывает подчас очень трудно. То, о чем говорил Сахновский, и было собственно эстетическое в театре. Здесь был показан спецификум театра, соотношение тела актера и изображаемого.
3) Внехудожественное в театре, однако, есть. Спектакль может поучать. Если человек на спектакле плачет, он тронут за другие струны, житейские, мировоззренческие.
Б. В. Горнунг сказал, что не разделяет оптимистических настроений предыдущего оппонента. Борис Владимирович согласен со всем, что говорил Н. Н. Волков, но не согласен со скрытой в его словах тенденцией. Мы действительно имеем дело с пересекающимися научными и художественными опытами. У тех и у других разные языки. Это можно показать на примере «эстетического» и «внеэстетического» моментов в искусстве. Специфический признак художественного опыта в том, что он не различает принципиально эстетическое и внеэстетическое. С наступлением различения падает возможность спец[ифического] творчества.
П. М. Якобсон в своем ответе оппонентам указал, что большинство вопросов было уже разрешено оппонентами, защищавшими его точку зрения.
К главе 5. Обсуждение терминов «театр», «актер» на заседаниях подсекции теории теасекции ГАХН. 1926–1927
Заседание подсекции Теории Теасекции ГАХН 30 сентября 1926 года. К обсуждению термина «театр»
Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции Теасекции 30 сент. 1926 – 9 июля 1927. Протокол № 1 от 30 сент. 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 1–1 об.
Присутствуют: Н. Д. Волков, П. М. Якобсон, А. И. Кондратьев, В. Г. Сахновский, П. А. Марков, И. А. Новиков, Л. Я. Гуревич, В. М. Волькенштейн.
Присутствующие лица высказываются по первому пункту схемы, предложенной Комиссией по терминологии для выяснения термина «театр».
В. М. Волькенштейн находит следующие смыслы термина «театр»: а) театр в смысле сцены, б) театр как здание, в) театр как художественное учреждение.
В. Г. Сахновский считает, что термин обнимает а) сценическое представление актеров и кукол, б) собрание драматических произведений, как «театр Островского», «театр Гольдони», в) школу актерской игры, как «Мейнингенский театр»[1295], и г) театр как здание.
Л. Я. Гуревич указывает, что немцы под термином «театр» не понимают сценическое искусство и что мы должны следовать не пониманию широкой публики, а вводить в употребление четкое значение терминов.
И. А. Новиков предлагает под словом «театр» перечислить различные значения этого слова, а по существу о театре дать статью при слове «театральное искусство».
П. М. Якобсон указывает на то, что мы не можем считаться со значениями термина в немецком языке, вдобавок и там он встречается иногда в значении «искусство». Мы не можем устанавливать новые значения термина и должны отправляться от живого языка. Несомненно, термин «театр» дан в значении «искусство», так как мы противополагаем театр музыке, живописи.
Н. Д. Волков предлагает разбить статью на три части: а) термин «театр» в его исторической судьбе, б) словоупотребление термина, в) «театр» как искусство. При этом первые две части считать подсобными, а третью – главной.
Постановили:
Предложение Волкова принять. Отметить в статье путем указания на соответствующие словарные статьи возможность рассмотрения «театра» в других планах: а) как социальное явление, б) как объект науки.
Подчеркнуть в статье указание Л. Я. Гуревич о том, что словоупотребление «Театр Островского, Гольдони» в смысле собрания драматических произведений подразумевает, в отличие от ученой драмы, такое собрание произведений, которое подлежит использованию в театре.
Размножить тезисы В. Г. Сахновского, разработанные по схеме Терминологической комиссии по термину «театр», и разослать их членам теоретической подсекции для дополнения.
Назначить следующее заседание на 11 октября 1926 г.
В. Г. Сахновский. «Театр» (смысл, значение)
Протоколы № 1–14 заседаний Теоретической подсекции Теасекции. Протокол № 1. 30 сент. 1926 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 26. Л. 3.
1. Смысл и значение термина «театр»
В объем понятия «театр» входит:
1) сценическое представление актеров или кукол,
2) собрание сочинений драматурга,
3) стиль актерской игры.
4) место действия: площадка, фургон, здание, в котором играют актеры или куклы.
Театр есть синоним театрального искусства. В основе театрального искусства лежит искусство актера, выразительным действиям которого помогает окружающий их технический аппарат, более или менее сложный, – аппарат режиссеров, декораторов, бутафоров, костюмеров, парикмахеров, машинистов, осветителей, и т. д., причем совместная их работа и организует театральное искусство.
При помощи изобразительных действий один действующий или коллектив действующих подражает посредством жестов, интонаций и мизансцен, состояниям, наблюдаемым в жизни, искусно заменяя натуральное условным, с целью заразить своей верой в условное как в действительное, – это и есть искусство игры актера, т. е. искусство актеров.
В основе такого действия всегда лежит программа в виде написанного текста: пьеса, сценарий, нотная запись оперы, запись балета, пантомимы или массового действия, шествия, куплетного номера – или в виде не написанного, а устно сообщаемого или мимически показанного сюжета.
Убедительно переданное для зрителей или слушателей содержание сюжета и эмоционально выраженная форма и есть предмет театрального искусства.