овнешнение, и в театре оно также проявится – блеском ли глаз, улыбкой ли, и т. д. Но тогда возможна фиксация. При повторении роли мы говорим ведь об одной и той же роли. Верно, что актер – человек – будет другим на следующий день, но роль играет не он – человек. Роль живет иными законами. Поскольку театр есть искусство, <он> имеет не живых людей, а нечто иное. Творчество актера, его игра пребывают в призрачном мире. В этом смысле в театре есть призраки. Верно, что театр есть явление искусства и будет им, покуда не будет фиксации. Театр есть пока не произведение искусства. Театр не всегда злая магия. Но речь идет не о фиксации творческого процесса – писания «Евгения Онегина», это никак не есть художественный объект. Ведь за этим, виденным нами спектаклем стоит процесс созидания спектакля. Процесс <и> есть самый способ развертывания театрального произведения, это искусство, и это может быть запечатлено.
К главе 6. Тезисы докладов и стенограммы обсуждений на комиссии по изучению зрителя театральной секции. 1925–1928
(с привлечением отдельных документов Философского отделения (в частности, его Комиссии по изучению художественной формы), Социологического отделения, Комиссии по изучению проблемы общего искусствоведения и эстетики и пр.)
Н. Л. Бродский. Опыт изучения зрителя
Тезисы докладов сотрудников, прочитанных на секциях в 1925–1926 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 3. Л. 64.
Обильный материал опытов изучения театрального зрителя до сих пор поражает случайностью наблюдений и поэтому не может служить подходящим при разрешении важной социологической темы. Опыты АкТЕО[1299] и культотдела МГСПС[1300] служат наиболее продуманными текстами анкет для изучения зрителя рядового и повышенного типа.
1. Анализ разнообразных реакций зрителя требует разнообразных типов анкет, и в силу этого метод анкет удобен в аудитории постоянной, связанной общностью интересов, местом службы, жилищ (общежитие рабфаковцев, рабочая аудитория, профсоюзные организации и т. д.).
2. Проверка существующих типов обследования зрительного зала – анкетного, экспериментального (по типу Мейерхольда), экскурсионного – может быть осуществлена при единовременном опыте.
3. Это вызывает необходимость затрат (на печатание анкет, приобретение билетов), а потому обращение в Правление ГАХН за денежной субсидией – обязательно.
В. А. Филиппов. Театральная экскурсия как метод изучения зрителя
Протоколы № 1–6 заседаний подсекции Истории театра и материалы к ним // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Тезисы – л. 4. Прения // Там же. Л. 2.
1. Опыт многочисленных театральных экскурсий, проделанный в революционные годы в Москве, позволяя сделать ряд выводов о восприятии спектаклей рабочими зрителями, показывает возможность применить театральные экскурсии в качестве одного из методов для изучения рабочего зрителя.
2. Существенным недостатком при использовании теа-экскурсий в качестве метода для изучения зрителя является:
а) необходимость выделения трудноучитываемого влияния зала смешанного состава зрителей на группу экскурсантов;
б) в случае же применения приемов, позволяющих изолировать лиц, над которыми производится наблюдение, от воздействия всего коллектива зрителей (примеры чего имели место в жизни театров Москвы), исследователь не имеет объекта изучения в его полном объеме, т. к. он лишен возможности учитывать массовое восприятие спектакля, способствующее повышению реакций, с одной стороны, и, с другой, – взаимоотношению всего коллектива зрителей.
3. Применение данного метода
а) позволяет производить наблюдения не над залом смешанного социального состава, всегда находящегося в распоряжении исследователя в обиходе реально существующих в условиях НЭПа театров, а над группой, точно подобранной как по общему или «театральному» развитию, так и по возрасту, профессиональному, классовому признаку;
б) позволяет учесть индивидуальные особенности восприятия каждого из экскурсантов в данный вечер, на данном спектакле, в данном театре и т. д.
Система экскурсий, состоящих из последовательно сменяющихся трех моментов, позволяет выдвинуть для изучения определенные задания по выработанной заранее методике.
4. Применение указанного метода вносит существенные коррективы в изучение зрителя путем анкет, т. к.
а) благодаря знакомству руководителя с каждым из участников экскурсии отпадает возможность фальсификации анонимных ответов на анкету;
б) благодаря личному общению исследователя с экскурсантами ответы на анкету могут быть даны с большей глубиной и отчетливостью (от руководителя требуется наличие максимальной объективности, чтобы его личные воззрения не просочились бы в ответы).
5. Теа-экскурсии позволяют прибегнуть к методу сравнительного изучения, без применения их в условиях нэпа трудно найти организационные формы его использования. Путем сопоставления установленных реакций зрительного зала смешанного состава с откликами на спектакль экскурсантов, однородных по своему составу, можно получить твердые основы социологического порядка для научного изучения зрителя.
6. Ряд проблем, касающихся зрителя, может быть разрешен лишь методом театральных экскурсий. Таковы, например, проблемы, связанные
а) с эволюцией восприятия;
б) с постепенным внедрением формальных идеологических основ каждого театра в сознание зрителя;
в) с воздействием театральных форм на формы обиходно-бытовые;
г) с различием реакций во время спектакля и <во время> воспоминания о нем.
7. Теа-экскурсии могут принести результаты, имеющие научное значение, лишь в случае их систематического проведения и производства наблюдений и учета их по плану, детально проработанному рядом специалистов.
8. Интерес рабочих масс к театральным экскурсиям, их значение в общем и полит-просветительном развитии рабочих, дают основание рассчитывать на возможность практической организации их, благодаря чему со значительной полнотой возможно будет учесть требования к театру, предъявляемые рабочим зрителем.
Прения
(Обсуждаются сразу два доклада, Бродского и Филиппова, прочтенные в один день. Поэтому речь идет одновременно и об анкетном методе, и об экскурсионном. – В. Г.)
И. А. Новиков[1301] указывает на трудность изучения зрителя. Необходимо учесть многие привходящие обстоятельства (степень усталости, физиологическое состояние и т. д.). Высказывается за экскурсионный метод, который сталкивает лицом к лицу со зрителем. К недостаткам экскурсионного метода относится «подготовка» зрителя – предварительная беседа, которая лишает зрителя и его восприятие непосредственности. В анкету необходимо включить указание на занимаемое в зрительном зале место (балкон, партер), так как это определяет материальное состояние зрителя.
Л. Я. Гуревич, считая анкетный метод неизбежным, находит необходимым устранить ряд дефектов из предложенных анкет:
1) чрезмерная краткость придает поверхностный характер и исключает возможность контрольных вопросов, необходимых при объективном изучении;
2) анкета МГСПС, ставя вопросы обобщенного характера (нравится – не нравится), препятствует продуманному ответу и тем самым не дает материала для научного изучения зрителя в плане психологическом.
Н. Д. Волков указывает на опасность подмены театра живого театром искусственным. Нужно ли вызывать активность зрителя или вернее прибегнуть к методу наблюдения? Вопросы анкеты упрощают ощущения зрителя, расширение же анкет практически невозможно – никто отвечать не будет. Очень большое количество анкет все равно даст выводы самого общего порядка. Применяемый же Мейерхольдом метод изучения реакций зрительного зала – изучение восприятия со стороны – вводит в изучение живого театра. Нужно поставить ясно вопрос – за какой эмоцией зритель ходит в театр, и, исходя из определения этой эмоции, строить анкету.
П. М. Якобсон: Анкетный метод неизбежно случаен, так как не может учесть всего зрительного зала. Метод же изучения зрителя со стороны неизбежно субъективен, так как привносит момент «наблюдающего».
П. А. Марков полагает, что изучение зрителя не может быть обеспечено ни одним из указанных методов отдельно – необходимо их умелое сочетание и использование. В качестве систематического плана изучения указывает на необходимость идти от изучения зрительного зала через изучение восприятия отдельных групп к восприятию индивидуальному, которое более всего определяется художественной эмоцией.
Н. Л. Бродский. Проект анкеты для изучения зрителя
Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 9.
1. При системе вопросов, обращенных к малоподготовленному зрителю, желательно выработать анкету, имеющую в виду квалифицированную аудиторию, которая после предварительного ознакомления с <темами> пьесы смогла бы разобраться в игре артистов, в понимании ими ремесла драматурга, которая после рассмотрения той же пьесы в других театрах была бы в состоянии уяснить особенности постановок и проч.
2. Имея в виду наличность ряда пьес, идущих в разных театрах, предлагается взять за основу изучения спектакли в Художественном и Малом театрах («На всякого мудреца довольно простоты»[1302]).
И. Н. Кубиков. Общественные группировки и восприятие искусства
Тезисы. Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 18. Л. 12, 10–10 об.
Прения. Ф. 941. Оп. 13. Ед. хр. 7. Л. 13–13 об.
1. Характер восприятия искусства зависит от принадлежности зрителя и читателя к той или иной общественной группе.