<…> отыскания новых форм театрального действия. Все это говорит, что экспериментальная мастерская нужна.
4) Режиссер «Синей блузы» говорит, что проблема поставлена В. Г. Сахновским ясно. Нужно ее осуществлять.
5) И. М. Клейнер говорит, что постройка новых театров в Ленинграде показывает, что строительство обставлено ненормально. Театры Домов культуры не позволяют показать там больших и сложных постановок. А строители театра говорят: «Почему режиссеры не отозвались на эти проблемы?» Нужно в лаборатории проработать вопрос о формах сцены.
К главе 10. Документы 1929–1930 годов
Протоколы заседаний в связи с подготовкой издания «История театральной Москвы»
Подлинные и копии протоколов заседаний расширенного Президиума Театральной секции № 1–40 и материалы к ним. 2 октября 1929 – 14 июня 1930 // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48.
Решение «выдвинуть как одну из основных тем для работы „Историю театральной Москвы в связи историей города“» датируется 16 октября 1929 г. (Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 9).
13 ноября протокол № 6 пунктом 10‐м фиксирует: «О заседании комиссии по подготовке работы „История театральной Москвы“». Решено назначить заседание на 18 ноября (Там же. Л. 22).
20 ноября в протоколе № 7 пунктом 11‐м стоит: «О плане работ „История театральной Москвы в связи с историей города“» (сообщение Н. Д. Волкова).
Признать желательным «поставить в ближайшее время доклад Комиссии по выработке генерального плана „Истории театральной Москвы“ с докладом Н. Л. Бродского» (Там же. Л. 30–30 об.).
4 декабря 1929 г. Бродский делает первое развернутое сообщение «О плане комиссии по „Истории театральной Москвы“» на заседании Президиума Теасекции. Он сообщает, что «в комиссии возникли споры, которые должны быть разрешены Пленумом Секции. Разногласия возникли относительно следующего:
а) о периодизации истории театральной Москвы,
б) в каком плане излагать материал, в плане синтетическом или в форме энциклопедии московск[ой] театральной культуры. (Синтетический план предполагает ряд монографических описаний.)
в) Есть два варианта того, как строить материал. Каждый том должен осветить вопросы в следующем порядке:
1) театральное здание, хозяйство, быт, репертуар, режиссер и его идеология и т. д. – или:
2) театр как предприятие, театр как идейная единица, театр как искусство.
Л. Я. Гуревич спрашивает, затрагивался ли вопрос, кто персонально будет выполнять план.
И. А. Новиков спрашивает о том, как мыслится Москва в качестве фона для театра: Москва не была изолированной, отдельные работники театра приезжали из провинции.
Н. Л. Бродский указывает, что предполагается, что Москва является определенным социальным организмом. Не важно, откуда драматурги, важно, какой был в Москве репертуар.
Г. Г. Шпет считает, что сомнения И. А. Новикова относятся к методам исторического исследования вообще: как строить историю города, государства и т. д.
В. Г. Сахновский спрашивает, почему история театральной Москвы начинается с 17 века, были же игрища, были кабаки уже в 16 в. Таким образом, о 16‐м веке имеется материал, который отсутствует в предложенном плане.
Н. Л. Бродский говорит, что, конечно, историк даст некоторую предысторию. Культурный быт в разнообразных социальных группах будет охвачен на протяжении всего периода. Исследование начинается с 17-го века потому, что хотелось начать с чего-то организованного, с оформленного театра.
Г. Г. Шпет считает, что В. Г. Сахновский поставил большую проблему о взаимоотношении истории и этнографии. Разделительная черта должна быть установлена. Всякое искусство имеет „доискусство“, как история имеет доисторию. Если идти по линии этнографии, то надо расширить эту тему в большей мере, чем делает Гернгросс; если же от этого отказаться, то надо показать это как фон. Может быть, надо отмежеваться от ГИИИ, где театр трактуется расширительно.
Н. Л. Бродский говорит, что, рисуя Москву как Москву, надо дать все развлечения, потехи и т. д. Но театр начинается с правильно организованных единиц.
Л. Я. Гуревич говорит, что <для> установления единства мнений этот вопрос следует обсудить.
Н. Д. Волков говорит, что самое главное – это составление генерального плана. Поэтому надо с особой серьезностью отнестись к проблеме периодизации. Нужен доклад о периодизации истории Москвы, нужен доклад о городе как социальном организме. Это даст ряд исходных точек зрения для всех.
<Постановили:>
Считать необходимым заслушать доклад о периодизации истории Москвы. Поручить В. Г. Сахновскому переговорить с А. В. Чаяновым[1398] относительно прочтения такого доклада» (Там же. Л. 49 об.)
9 декабря на расширенном Президиуме Теасекции продолжается обсуждение «Истории театральной Москвы». Бродский делает сообщение о генеральном плане издания от имени Комиссии. Печатный текст доклада предваряют строки: «Президиум Театральной секции просит <…> ознакомиться с предлагаемым материалом для принятия активного участия в обсуждении 19 декабря по затронутым здесь вопросам.
В Комиссии по изучению театральной Москвы три вопроса вызвали разногласия, – начинает Бродский, —
1. Периодизация истории театральной Москвы.
2. Построение книги.
3. Основная схема.
По первому вопросу были высказаны две точки зрения. Предлагается так хронологизировать материал:
I том. История театральной Москвы XVII в. (до основания Петербурга) и XVIII в. (до Отечественной войны)
II том. Первая половина XIX в. (до 1861 г.)
III том. Вторая половина XIX в. (до основания Худож[ественного] театра)
IV том. XX век
По второму варианту материал датируется так:
I том. Феодальный период моск[овского] театра (до 1861 г.)
Часть I. С 1672 по 1824 (год организации Малого театра)
Часть II. С 1824 по 1881 г. (год издания указа о частных театрах: Малый театр, Большой оперный, московский балет)
II том. Буржуазный период театра (с 1881 по 1917 г.)
Часть I. Московский Малый театр (с 1881 по 1907 г.)
Часть II. Частные драматические театры (Бренко[1399], Корш[1400] и т. д.)
Часть III. Художественный театр (с 1898 по 1917 г.)
Часть IV. Московская оперетта
III том. Период революции (Государственные академические театры, театры МГСПС, Пролеткульта и т. д., частные театры, Красноармейский театр)
По второму вопросу были высказаны соображения в пользу синтетического типа работы с выделением ряда тем в монографические исследования, которые своим материалом могли бы лишь в очень ничтожной мере войти в общий разрез книги; наряду с этой точкой зрения имеет место представление о книге, посвященной московской театральной жизни как своего рода энциклопедии театральной культуры в Москве, где получили бы соответствующее место все существовавшие виды театральных предприятий.
По третьему вопросу было выражено пожелание, чтобы каждый том „Истории театральной Москвы“ скован был планировкой материалов по следующей схеме:
1. Театральное здание
2. … хозяйство
3. … техника
4. … законодательство
5. … образование
6. … быт
7. Репертуар и его жанры
8. Актеры – художники сцены
9. Режиссура
10. Зритель
11. Театральная идеология – при этом на фоне городской жизни
В вводной статье указываются разнообразные формы уличной театрализации (шествия, карусели, балаганы, Петрушка и проч.), культурно-бытовой домашней театральности (концерты, квартеты и т. д.).
Второй вариант выдвигает такую схему:
I. Театр как предприятие
Содержание:
1. Экономические отношения
2. Юридическое и социальное выражение в театре
3. Антреприза
4. Состав труппы
5. Законодательство
6. Круг зрителей
7. Устройство театра в данных социальных условиях
II. Театр как идейное целое
1. Литературные течения, стили эпохи
2. Репертуар
III. Театр как искусство
1. Актер
2. Режиссер
3. Драматургические теории
4. Театральная культура в отношении зрителей (в порядке оценки спектакля)
<Подпись> – Бродский» (Там же. Л. 75–75 об., 76).
18 декабря Теасекция вновь подтверждает свое решение избрать темой коллективной работы «Историю театральной Москвы», которая даст «возможность широкой постановки как методологических, так и конкретно-исторических проблем» (Протокол № 4 от 18 декабря 1929 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 48. Л. 74).
19 декабря (протокол № 12) рассматривается вопрос о плане работы по «Истории театральной Москвы», назначено специальное заседание на 26 декабря (Там же. Л. 65).
И в тот же день Теасекция принимает Постановление по вопросу о соцсоревновании с Театральным разрядом ГИИИ.
«Темой коллективной работы Секция избирает „Историю театральной Москвы в связи с историей города“» (Там же. Л. 66).
26 декабря обсуждение задуманного проекта продолжается.
Присутствуют Шпет, Кашин, Бродский, Сахновский, Волков, Марков, Новиков, Родионов, Гуревич.
«Г. Г. Шпет предлагает систематизировать обсуждение вопроса по темам, как они намечены в разосланном всем членам Секции проекте.
Предложение принимается.
Л. Я. Гуревич затрагивает вопрос об объеме работы.
П. А. Марков не присоединяется ни к одной из схем, означенных в проекте, так как для него неясно, насколько периодизация театральной Москвы совпадает с историей города. Затем, некоторые пункты в этой „Истории…“ могут быть, в свою очередь, детализированы. Так, например, период буржуазного театра можно разделить на несколько отрезков по времени, а не по отдельным театрам. Вообще он считает нужным напомнить, что должно создать „Историю театральной Москвы“, а не историю отдельных московских театров.