Это выступление стало звездным – но не в том смысле, на какой рассчитывал оратор.
И тут скрывается секрет. Это была не его вина. Во всем был виноват я. Подготавливая выступление, я предложил ему полностью записать текст его лекции. Большинство наших ораторов так и поступает, и на репетициях все проходит идеально. Но этому физику подобный подход был несвойственен. Он блестяще объяснял эту проблему бесчисленному множеству студентов, пользуясь теми словами и образами, которые приходили в его потрясающий мозг в данный момент времени. Мне следовало попросить его использовать этот навык и в TED. (Так и было – всего за день до того кошмара он поднялся на сцену и произнес великолепную речь о современной физике. Заранее заготовленный текст – вот что сбило его с толку.)
Существует много способов подготовиться к выступлению. Важно найти тот, который подходит именно вам. Потому что в конкретный момент, даже если вы расскажете о чем-то поразительном, очень многое может пойти не так, и в том числе:
• Ваша тональность речи может усыпить слушателей.
• Вы начнете говорить так, словно читаете по бумажке.
• Время выйдет, когда вы не скажете и половины из того, что хотели.
• Вы не сможете вспомнить, как информация на слайдах согласуется с тем, о чем вы говорите.
• Ваше видео не запустится или слайды пойдут не в том порядке.
• Вы не сможете установить визуальный контакт со слушателями.
• Вы ощутите дискомфорт, не понимая, нужно ли двигаться или лучше стоять на одном месте. В результате вы пойдете на компромисс и начнете неловко переступать с ноги на ногу.
• Слушатели не засмеются там, где должны были бы.
• Слушатели засмеются там, где не следовало бы.
• Овация стоя, о которой вы мечтали, сведется к холодным, вежливым аплодисментам.
• И – этого боятся больше всего – вы забудете, что нужно сказать дальше, окаменеете и замолкнете.
К счастью, при должной подготовке подобные риски можно свести к минимуму. Но, как показывает приведенный мной пример, подготовка должна быть правильной. Все начинается с понимания того, как вы планируете произносить свою речь. У разных ораторов различные подходы. В этой главе мы попытаемся помочь найти тот, который наилучшим образом подходит именно вам.
Несколько лет назад в TED существовала довольно жесткая позиция по поводу выступлений: никаких кафедр, никакого чтения по бумажке. И в целом эти правила имели смысл. Люди с большей симпатией относятся к лектору, которого не защищает кафедра и который говорит от души. Это общение человека с человеком в его чистейшей форме.
Но сила заключена в разнообразии. Если каждый оратор будет выходить на сцену и блестяще произносить идеально выученную речь, это скоро всем наскучит. Когда группа людей собирается на недельную конференцию, наибольшее впечатление производят те ораторы, которые не похожи на других. Если все говорят без записи, то странный профессор, который взойдет на кафедру и откровенно прочитает свою речь, может оказаться единственным, кого запомнят.
А самое главное – оратору должно быть комфортно во время выступления. Он должен чувствовать себя уверенно и полностью сосредоточиться на том, что ему по-настоящему важно.
Мы узнали это, когда пригласили выступить в TED нобелевского лауреата Даниеля Канемана. Его считают отцом поведенческой экономики, поразительным мыслителем, идеи которого способны изменить взгляд на мир любого человека. Мы попросили его выступить в традиционном для TED стиле. Никакой кафедры. Только сцена, несколько карточек-напоминаний и само выступление. Но на репетициях стало понятно, что он чувствует себя некомфортно. Даниель не мог полностью запомнить свое выступление, он делал паузы и неловко пытался найти информацию на карточках.
В конце концов я сказал: «Дэнни, ты выступал тысячи раз. Какой стиль для тебя наиболее комфортен?» Он попросил установить на кафедре свой компьютер, чтобы ему было легче сверяться со своими заметками. Мы так и сделали, и он сразу же расслабился, хотя и слишком часто посматривал на экран. В результате мы сошлись на том, что кафедру для него мы поставим, но Даниель будет стараться как можно чаще смотреть на слушателей. Именно так он и поступил. Его прекрасное выступление было не заученной и не прочитанной речью. Оно было полностью гармоничным. И Даниель сказал все, что хотел сказать, безо всякой неловкости.
Поэтому теперь мы не устанавливаем правил. Мы лишь предлагаем ораторам выбрать тот стиль выступления, который подходит им лучше всего.
Ключевое решение, которое вы должны принять – и желательно как можно раньше, – заключается в следующем:
А. Станете ли вы писать полный текст речи, чтобы впоследствии прочесть ее, выучить наизусть или совместить два этих подхода?
Б. Или лучше составить четкую структуру и выступать, опираясь на составленный план?
И та и другая стратегия имеет свои плюсы.
Главное преимущество написанного текста – это возможность наилучшим образом использовать отведенное время. Невероятно трудно сжать все, что вы хотите сказать, в 10, 15 или 18 минут. Если нужно объяснить что-то сложное или пройти по всем этапам процесса убеждения, то лучше записать каждое слово и довести каждое предложение и абзац до совершенства. Кроме того, вы получите возможность заранее показать свои черновики и обсудить их достоинства и недостатки с друзьями и коллегами. Нам нравится, когда ораторы за пару месяцев до конференции присылают черновики своих выступлений. Это позволяет связаться с ними и обсудить, что лучше вычеркнуть, а какие моменты нуждаются в дополнительных объяснениях.
Но главный недостаток такого подхода заключается в том, что, если вы не выступите должным образом, ваша речь будет лишена ощущения свежести. Читать и говорить – это нечто совершенно разное. В целом (хотя бывают и исключения) слушатели лучше реагируют на свободно произносимую речь. И это удивительно. Если оратор произносит одни и те же слова и все присутствующие знают, что слова эти написаны оратором, то почему мы относимся к ним по-разному?
Все дело в том, что человеческое общение – это динамичный процесс, протекающий в реальном времени. Вы что-то говорите, а я смотрю вам в глаза, и у меня складываются подсознательные суждения. Действительно ли вы хотите сказать именно это? Важно ли вам это? Трогает ли вас это до глубины души? Пока слушатель этого не поймет, для него слишком рискованно раскрывать вам свое сознание. В «размышлениях вслух» заключена огромная сила. Мы можем почувствовать вашу убежденность и стать частью прекрасного процесса осознания большой идеи, борьбы за нее и придания ей окончательной формы. Когда слушатель чувствует, что вы действительно думаете то, что говорите, он позволяет внушить себе вашу мысль.
А когда слова читают с листа, возникает ощущение отстраненности и отчужденности. Это все равно что смотреть спортивное состязание в записи. Игра уже закончилась, и результат известен. Даже если мы сами его не знаем, нам уже не так интересно. (А представьте, насколько хуже становится ситуация, если мы чувствуем, что комментарии добавлены уже после игры и просто читаются по бумажке, а не формируются под влиянием момента. Именно такое ощущение складывается, когда оратор читает текст своего выступления.)
Если вы решили записать свой текст, можете воспользоваться тремя стратегиями:
1. Вы должны знать текст настолько хорошо, чтобы слушатель ни на минуту не подумал, что вы читаете по бумажке. (Более подробно об этом мы поговорим чуть позже.)
2. Заглядывайте в записи (на кафедре – но желательно, чтобы она не закрывала весь ваш корпус, или на экране монитора), но компенсируйте это частым визуальным контактом с аудиторией. Обратите внимание, я не сказал, что вы можете читать текст. Вы можете держать перед собой полный текст выступления, но очень важно чувствовать, что вы просто говорите, а не читаете. Слушатели сразу же чувствуют разницу. Вы должны вкладывать смысл в слова, говоря естественно и страстно. Важны визуальные контакты, улыбки и выражение лица. Вы должны быть настолько хорошо знакомы с собственным текстом, чтобы было достаточно лишь мельком взглянуть на пару предложений. Да, для этого придется потрудиться, но это стоит того, и этот процесс не так мучителен, как заучивание наизусть.
3. Составьте список основных пунктов выступления и разверните каждый пункт на сцене собственными словами. Это тоже непросто, и об этом мы поговорим позже.
Читать текст можно только в двух случаях:
1. В вашем выступлении используются совершенно потрясающие снимки или видеоматериалы. В таком случае ваша роль сводится к роли чтеца подрисуночных подписей. Внимание слушателей будет приковано к экрану. Так у нас в TED выступал фотограф Джеймс Нахтвей.
2. Вы – настоящий писатель, и слушатели понимают, что слышат фрагмент написанного текста. Но, как мы скоро увидим, даже великим писателям, прекрасно написавшим свой текст, все же лучше не читать его.
Несмотря на все вышесказанное, большинству ораторов, чтобы суметь сказать действительно задуманное, нужно сначала написать текст и дословно выучить его. Но это очень трудно. Большинству из нас для заучивания 18-минутного выступления требуется пять-шесть часов. Час в день в течение недели. Если у вас нет достаточно времени, даже не пытайтесь идти этим путем. Когда вы окажетесь на сцене, вам меньше всего нужно судорожно вспоминать строчки текста.
Когда такое случается, проблема не в том, что вы забудете все напрочь. Просто слушатели догадаются, что вы повторяете выученный текст. Они буквально увидят, как ваш взгляд скользит по абзацам, когда вы будете вспоминать следующее предложение. Скорее всего они заметят, что вы говорите скучно и механически, поскольку сосредоточены не на том, чтобы вложить в свои слова истинный смысл, а на попытке вспомнить следующее предложение.