Пример
ТЕРАПЕВТ: Большую часть своей взрослой жизни вы подвергали себя критике, называли неудачником, недостойным, ленивым человеком. Но сейчас я прошу вас представить, что вас наняли на должность «адвоката Тома» и вам нужно защитить его (то есть себя) от подобной клеветы. Вы можете не верить в его невиновность, он не обязательно должен вам нравиться. Просто будьте хорошим адвокатом и обеспечьте ему качественную защиту. Я сыграю роль прокурора и буду говорить о том, какой Том плохой. А вы его защищайте.
ПАЦИЕНТ: Ладно.
ТЕРАПЕВТ: [в роли прокурора] Том – ленивый неудачник, ничего не добившийся в жизни.
ПАЦИЕНТ: [в роли адвоката] Неправда. Он окончил колледж. У него хорошая работа, он поддерживает свою семью, начальник его хвалит.
ТЕРАПЕВТ: [в роли прокурора] Ну, я смотрю на Тома и прямо чувствую, что он неудачник.
ПАЦИЕНТ: [в роли адвоката] Чувства нельзя использовать как доказательства в суде. А фактов, подтверждающих это обвинение, просто не существует.
ТЕРАПЕВТ: [в роли прокурора] Но если он неидеальный – значит, он неудачник.
ПАЦИЕНТ: [в роли адвоката] Если бы это было правдой, всех можно было бы назвать неудачниками.
Преимущество данного упражнения заключается в том, что для многих людей проще вообразить себя адвокатом, защищающим кого-то, чем напрямую отстаивать самих себя. Играя роль «профессионального юриста», пациенты занимают позицию человека, требующего доказательств, оспаривающего неубедительные аргументы, возражающего обвинителю – одним словом, проявляющего все те качества, которые мы ожидаем от адвоката.
Домашнее задание
Терапевт может предложить пациенту провести аналогичную ролевую игру самостоятельно, ориентируясь на вопросы, собранные в форме 3.7 (пример заполненной формы представлен на рис. 3.6).
Возможные трудности
Как и другие приемы, направленные на оспаривание негативных мыслей, данная техника может показаться пациентам наивной попыткой обмануть себя, чтобы облегчить свое эмоциональное состояние. Иногда люди убеждены, что на самом деле заслуживают самокритики и не должны себя защищать, потому что они не достойны ничего, кроме презрения. Подобные мысли также нужно выявлять: «Скажите, а как вы в принципе относитесь к идее о том, чтобы изображать собственного адвоката?» Некоторые пациенты уверены, что спорить с негативными мыслями можно лишь в том случае, если ты ни на йоту не сомневаешься в позитивных доводах. На это терапевт может возразить, что хороший юрист способен занимать обе позиции и именно это позволяет ему убедительно доносить свою точку зрения до присяжных.
Связь с другими техниками
Среди других полезных техник можно выделить проверку доказательств, технику аргументов-контраргументов, оценку логических выводов, ролевые игры, категоризацию когнитивных искажений.
Формы
Форма 3.7. Исполнение роли собственного адвоката.
Рис. 3.6. Исполнение роли собственного адвоката
Описание
Очень часто в качестве «рационального ответа» для оспаривания негативных мыслей пациенты используют простые позитивные аффирмации (например, «Я хороший человек») вместо веских доводов или доказательств. Такие рациональные ответы ничего не меняют, и человек заключает, что предлагаемые техники не работают, так как негативное убеждение остается прежним. Типичные примеры этого можно найти при заполнении форм из двух или трех колонок, в которых пациент перечисляет автоматические мысли и дает рациональные ответы на них: слева записывает поток негативных мыслей, а справа приводит «рациональный ответ», то есть аналогичный поток позитивных мыслей. Однако намного эффективнее было бы определить самую значимую автоматическую мысль и использовать техники когнитивной терапии для ее проверки и оспаривания. Применение позитивных утверждений само по себе не доказывает ложности негативных мыслей. В то же время поиск в них логических нестыковок, недостаточной доказательной базы, внутренних противоречий и несправедливости этих мыслей поможет справиться с задачей гораздо лучше, чем перечисление собственных положительных качеств и достижений. Рациональный ответ пациента должен соответствовать задаче: оспариванию в сложной ситуации, ослаблению потенциала негативных мыслей.
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Нередко, пытаясь оспаривать и проверять негативные мысли, люди просто перечисляют противоположные по смыслу позитивно заряженные высказывания. Да, иногда в результате вы почувствуете себя лучше, однако это не поможет совладать с конкретными негативными мыслями, которые вас расстраивают. Например, если, опровергая мысль “Я неудачник”, вы приведете аргумент “Я нравлюсь жене”, он будет попросту неактуальным в данном случае. Еще один пример: противопоставление утверждения “Я буду очень стараться хорошо учиться” мысли “Я не справлюсь с учебой”. Конечно, свои усилия обязательно нужно замечать, но такой довод не позволит избавиться от мысли, что вы в итоге не справитесь. Поэтому нужно проверять, действительно ли ваши рациональные ответы имеют отношение к негативным автоматическим мыслям, которые вас беспокоят.
Пример
ТЕРАПЕВТ: Важный аспект оспаривания негативных мыслей – умение сосредоточиваться на одной мысли единовременно и находить максимально подробную аргументацию и доказательную базу для ее опровержения. Иными словами, нужно сосредоточиться на одной мысли за один раз, а затем направить свои аргументы или доказательства на эту мысль при оспаривании. Например, давайте разберем утверждение «Я неудачник». Это очень негативная, обобщенная мысль – доверие к ней существенно ухудшает ваше самочувствие. Выполняя домашнее задание, вы перечислили ряд негативных мыслей в левой колонке, а в правой записали позитивные мысли. Но не очень понятно, какая позитивная мысль соответствует конкретной негативной. Например, напротив мысли «Я неудачник» указано «У меня есть работа» и «Я стараюсь, как могу». Мне хотелось бы узнать, действительно ли эти позитивные мысли помогают справиться с исходной негативной?
ПАЦИЕНТ: Ну, я же стараюсь мыслить позитивно. Разве не это цель психотерапии?
ТЕРАПЕВТ: Прекрасно понимаю, почему у вас могло сложиться такое впечатление. Однако на самом деле когнитивная терапия направлена на формирование не позитивного, а реалистичного и полезного мышления. Поэтому, когда я смотрю на мысль «Я неудачник», я думаю о том, какие весомые аргументы можно было бы привести, чтобы ее оспорить. Какие убедительные доводы могли бы заставить вас сомневаться в том, что вы неудачник?
ПАЦИЕНТ: Ясно, к чему вы клоните. Нужно, чтобы мои положительные мысли напрямую относились к делу. Хм, я раньше никогда об этом не задумывался.
ТЕРАПЕВТ: Знаете, в этом нет ничего необычного. Автоматические мысли настолько заряжены эмоционально, что не всегда удается отвечать на них рационально, ориентируясь на факты. Однако когнитивная терапия как раз в первую очередь сфокусирована на реальности. Итак, какие можно найти реальные доказательства того, что вы не неудачник?
ПАЦИЕНТ: У меня есть работа, друзья, я окончил институт, оплатил большую часть кредитов за учебу.
ТЕРАПЕВТ: Вот теперь, как мне кажется, мы двинулись в верном направлении и нашли значимые доказательства того, что мысль не отражает правды. Может, есть еще какие-нибудь важные аргументы?
ПАЦИЕНТ: Думаю, как вы уже говорили, сам термин «неудачник» слишком размытый и всеохватывающий. Несправедливо обобщать им весь опыт и личность человека.
ТЕРАПЕВТ: Таким образом, мы нашли еще один важный аргумент: нелогично, несправедливо и неверно называть человека неудачником на основании нескольких неудачных поступков.
ПАЦИЕНТ: Да, звучит разумно.
ТЕРАПЕВТ: И теперь, когда в вашем распоряжении есть значимые и логичные доказательства, чувствуете ли вы себя увереннее в процессе негативной мысли?
ПАЦИЕНТ: Да, теперь я понимаю, на чем нужно сосредоточиться прежде всего.
Домашнее задание
Предложите пациенту в течение недели записывать некоторые типичные автоматические мысли и рациональные ответы на них, а затем объяснять, почему именно этот ответ подходит для оспаривания того или иного убеждения (см. форму 3.8). Зачастую пациенты записывают «негативную мысль» (например, «Я неудачник»), а затем «позитивную мысль» (например, «У меня есть друзья»), не уделяя внимания тому, почему конкретная рациональная или позитивная мысль подходит для снижения доверия к определенной негативной мысли. Если рациональный ответ не соответствует негативной мысли, мы не получим желаемого эффекта.
Возможные трудности
Иногда пациенты утверждают, что рациональный ответ помог им почувствовать себя лучше, а потому проверять его на соответствие или логичность не нужно. «Зачем тратить на это время, если мне и так стало легче?» Звучит убедительно, однако терапевту все равно стоит отметить, что в долгосрочной перспективе важно доказать, что негативная мысль не основывается на фактах, нелогична или несправедлива. Эффективнее всего в этом смысле подтвердить, что она неразумна или не отражает всей правды. «Представьте ребенка, который верит в призраков. Он испугался, и я дал ему мороженое, чтобы отвлечь. Разворачивая мороженое, малыш сказал: “Теперь мне лучше. Я больше не боюсь, когда ты со мной и у меня есть мороженое”. Как вы думаете, этого достаточно, чтобы избавить ребенка от страха привидений? Или в долгосрочной перспективе было бы полезнее помочь ему понять, что призраки – лишь плод воображения и в реальности их не существует?»
Связь с другими техниками
С данной техникой связаны следующие приемы: выявление преимуществ и недостатков мысли (затрат и выгод), проверка доказательств, проверка качества доказательств, оспаривание мыслей по ролям, адвокат.