Пример
ПАЦИЕНТ: Я очень опасаюсь перелета на следующей неделе. В новостях как раз показали, что в аэропорту самолет выехал за пределы посадочной полосы.
ТЕРАПЕВТ: Действительно пугающая ситуация. И на какие мысли она вас натолкнула?
ПАЦИЕНТ: Что летать опасно. А еще я вспомнил, как в прошлом году самолет взорвался над Лонг-Айлендом.
ТЕРАПЕВТ: Возникает ощущение, что вы сосредоточиваетесь на двух резонансных историях, попавших в новости. Как думаете, доказывают ли эти события, что летать опасно?
ПАЦИЕНТ: Наверное.
ТЕРАПЕВТ: Но если мы хотим вынести заключение о том, что летать на самолете опасно в принципе, не следует ли узнать, какое количество людей в среднем погибает на километр проделанного пути? Или, может быть, нужно рассчитать соотношение самолетов, потерпевших крушение, и успешно выполненных рейсов?
ПАЦИЕНТ: Было бы логично.
ТЕРАПЕВТ: Хорошо. Тогда начнем с известного факта: по количеству смертей на километр пути авиапутешествия считаются самым безопасным способом передвижения на общественном транспорте.
ПАЦИЕНТ: Да, я слышал. Но мне все равно страшно.
ТЕРАПЕВТ: А знали ли вы, что из 65 миллионов пассажиров, вылетевших из аэропорта О'Хара в Чикаго и приземлившихся туда за последний год, в авиакатастрофе не погиб ни один человек?
ПАЦИЕНТ: Это интересно.
ТЕРАПЕВТ: Или что вы могли бы каждый день летать рейсами коммерческих авиалиний туда и обратно на протяжении 45 000 лет, прежде чем подошла бы ваша «очередь» разбиться?
ПАЦИЕНТ: Звучит безопаснее, чем я думал. Но как насчет того крушения у Лонг-Айленда?
ТЕРАПЕВТ: Эта трагедия попала в новости, потому что самолет разбился. Но ведь журналисты не стали бы брать интервью у 65 миллионов успешно приземлившихся пассажиров в О'Хара, спрашивая об их чувствах по поводу того, что с ними ничего не случилось?
Домашнее задание
Чтобы выяснить, какие базовые показатели использует человек, задайте ему следующие вопросы: «В каком проценте случаев происходит событие Х?» или «У какого процента людей есть Х?» Ответы можно преобразовать в заключения, истинность которых пациенту будет сложно отстоять. Например, упомянутый выше мужчина думал, что шанс попасть в авиакатастрофу составляет 1 %. Однако в Нью-Йорке каждый день садятся и взлетают несколько сотен самолетов – следовательно, если руководствоваться такой базовой оценкой, в одном Нью-Йорке должно было бы ежедневно случаться несколько авиакатастроф. Естественно, такая оценка несостоятельна.
Для проверки оценки и формулирования базовых показателей пациенты могут использовать форму 5.3 (пример ее заполнения представлен на рис. 5.2). В нее следует записать предсказание («Мой самолет упадет»). Затем нужно оценить вероятность этого события в процентах (предположим, 1 %). Данная форма подойдет и для сравнения. Так, пациент, считающий себя финансово несостоятельным, может записать утверждение в левой колонке («Я бедный»). В правой колонке ему необходимо указать, как он оценивает среднюю зарплату в стране. После чего терапевт с помощью кривой нормального распределения может продемонстрировать, какое место пациент, по его собственному мнению, занимает в сравнении с остальными.
Рис. 5.2. Оценка вероятности события
Возможные трудности
Сложности могут возникнуть при работе с пациентами, которые требуют определенности. Обычно они говорят: «Но я же могу оказаться в числе тех немногих, кому не повезет!» В ответ на подобные высказывания предложите им оценить преимущества и недостатки требования определенности в сравнении с ценностью принятия. Также имеет смысл использовать технику «наводнения». Некоторые люди могут посчитать подобные интервенции унизительными. Терапевту необходимо донести до них, что целью выполнения упражнения является исключительно сбор информации ради правдоподобной интерпретации события.
Связь с другими техниками
Среди других техник в данном случае будут полезны следующие: оценка преимуществ и недостатков, доказательств, сверхобобщения, катастрофизации; двойные стандарты и проведение исчерпывающего поиска информации.
Формы
Форма 5.3. Оценка вероятности события.
Описание
Зачастую депрессивное и тревожное мышление характеризуется нелогичными заключениями. Например:
«Я одинок, а значит, меня невозможно любить».
«Я провалил тест, значит, я неудачник».
«Со мной может произойти что-то плохое, значит, что-то плохое обязательно произойдет».
«Если я не нравлюсь Биллу, я никчемная».
«Если со мной случилось что-то хорошее, наверняка впереди ждет что-то плохое».
В нелогичных заключениях обычно фигурируют слова «поэтому» и «потому что». Депрессивные мысли, как правило, начинаются с констатации наблюдаемого факта. Затем следует негативное заключение, которое на самом деле логически не вытекает из этого факта. К логическим ошибкам относятся:
Сверхобобщение, в рамках которого единственный пример возводится в степень универсального правила.
Идентификация человека с одной из форм его поведения.
Приравнивание возможности к необходимости или неизбежности.
Уверенность в том, что все события взаимосвязаны (например, «за белой полосой обязательно последует черная»).
Ниже приведены примеры того, как можно оспорить подобный нелогичный образ мыслей:
Поиск внутренних противоречий: «Не являются ли эти мысли взаимоисключающими? Например, “Я должен быть идеальным, но критиковать я себя не хочу” или “Мне хотелось бы знакомиться с новыми людьми, но я не желаю, чтобы меня отвергали”».
Доведение до абсурда: «Посмотрите, какие последствия подразумеваются под вашими убеждениями – не абсурдны ли они? Например, “Если я одинок, значит, меня невозможно любить”. Однако все люди, которые на данный момент состоят в браке, когда-то были одиноки. Следовательно, никого из тех, кто женат или замужем, невозможно любить».
Оспаривание повторяющейся самокритики: «Подумайте, не застряли ли вы в замкнутом круге, критикуя себя за излишнюю самокритичность. Например, “Думаю, что я неудачник, потому что у меня депрессия. При этом я в депрессии, потому что думаю, что я неудачник”».
Какие задавать вопросы / Интервенция
Можно задать пациентам следующие вопросы:
«Какие выводы вы делаете, основываясь на имеющихся в вашем распоряжении фактах?»
«Как вы думаете, возможно ли на основании тех же фактов прийти к иным выводам, представить иной вариант развития событий?» «Можно ли вообразить, что кто-то, оказавшись в той же ситуации, прогнозировал бы иной результат?»
«Не приравниваете ли вы возможность к неизбежности? Или необходимости?»
«Бывало ли, что в реальности происходило то, что вы ранее считали невозможным?»
«Всегда ли сбываются ваши предсказания относительно того, что одно событие повлечет за собой другое? Есть ли между ними физическая связь? Непосредственное взаимодействие?»
«Можно ли сказать, что ваше заключение применимо для каждого человека [каждой ситуации]?»
Пример
ТЕРАПЕВТ: Итак, получается, вы считаете себя никчемным человеком, потому что вы одиноки. Согласны ли вы с тем, что все женатые люди в какой-то период жизни тоже были одни?
ПАЦИЕНТ: Да, конечно.
ТЕРАПЕВТ: Тогда, следуя вашей логике, если все одинокие люди никчемны, то каждый человек вступает в брак с партнером, который ничего не стоит, и оба человека в паре ничего не стоят, пока они не заключат брак. Или:
ТЕРАПЕВТ: Итак, вы считаете, что если падение лифта в принципе возможно, значит, он наверняка упадет.
ПАЦИЕНТ: Знаю, что это звучит глупо, но я так думаю.
ТЕРАПЕВТ: А возможно ли, что вам на голову приземлится НЛО?
ПАЦИЕНТ: Возможно, но я за свою жизнь ни одного не видел.
ТЕРАПЕВТ: Но ведь и лифт при вас тоже никогда не падал. Оба события в принципе возможны. Вопрос в том, насколько они вероятны?
ПАЦИЕНТ: Не знаю. НЛО – крайне маловероятно. А насчет лифта – не уверен.
ТЕРАПЕВТ: Часто ли вы слышали о том, что где-то сорвался лифт?
ПАЦИЕНТ: В новостях – ни разу.
ТЕРАПЕВТ: Логично ли в таком случае предположить, что это событие тоже маловероятно – или даже крайне маловероятно?
ПАЦИЕНТ: Наверное, да.
ТЕРАПЕВТ: А что бы произошло, если бы вы думали, что все гипотетически возможное, вероятно, случится?
ПАЦИЕНТ: Я бы все время переживал.
Домашнее задание
Для выявления распространенных искажений в умозаключениях пациентов можно предложить им заполнить форму 5.4, дав следующее пояснение: «Часто в своих рассуждениях и выводах мы допускаем весьма типичные ошибки. Поэтому мне бы хотелось, чтобы вы проанализировали свои негативные мысли на предмет таких искажений. Например, представьте, что вы пришли на вечеринку и кто-то повел себя с вами недоброжелательно. Если рассуждать, сосредоточиваясь исключительно на негативе, можно заключить: “Я никому не понравился”. В данном случае ошибкой будет делать вывод обо всех, ориентируясь на опыт, полученный в ходе общения с одним человеком».
Возможные трудности
Некоторые пациенты считают свои негативные заключения очень точными. Упражнение, предлагаемое в качестве домашнего задания, позволит проверить, насколько их выводы на самом деле логичны. Кроме того, мысли можно проверять на практике: для этого нужно собрать доказательства за и против их истинности или проанализировать лежащее в их основе допущение (например, «Мне нужно получать одобрение от всех»).
Связь с другими техниками
Терапевт может использовать такие техники, как определение допущения, лежащего в основе мысли; двойные стандарты; проверка условных правил; оценка доказательств за и против правильности мысли.