Описание
Обычно людям в состоянии депрессии свойственно размышлять таким образом, словно у них есть всего две альтернативы, причем ни одну из них нельзя назвать действительно хорошей. В результате у человека возникает ощущение, что он совершенно беспомощен, попал в ловушку. Например, женщина, состоявшая в несчастливом браке и изменявшая мужу с женатым мужчиной, считала, что ей нужно выбирать исключительно между этими двумя непривлекательными вариантами. Других, более удачных сценариев она для себя даже не рассматривала (например, отношения с более подходящими мужчинами, просто дружба или удовольствие от времени, проведенного в одиночестве).
Эффективная работа с такими проблемами основывается на поиске нескольких дополнительных альтернатив. Вместо застревания в одной позиции (например, «Мы делаем либо то, что ты хочешь, – либо то, что я хочу») нужно рассматривать варианты и компромиссы. Так, одна женщина, работавшая в компании в должности менеджера, была недовольна тем, что повысили не ее, а коллегу. От злости ей хотелось ворваться в кабинет начальника, назвать его негодяем и сразу же уволиться. Мы оценили преимущества и недостатки такой стратегии, а затем обсудили долгосрочные цели, которые она могла бы реализовать, оставшись на прежнем месте. Женщина быстро их сформулировала: более ответственные задачи, уважение и финансовые поощрения. Мы нашли в ее размышлениях ложную дихотомию: «Либо я выскажу ему все, что о нем думаю, либо буду тряпкой». Затем мы рассмотрели альтернативы: «Можно объяснить ему, как я могу способствовать росту компании». После репетиции третьим вариантом стал следующий план: встретиться с начальником, впечатлить его деловой хваткой и дипломатическими навыками и тем самым обеспечить продвижение по службе в другом подразделении. Прошло несколько лет. Женщина до сих пор уверенно и с удовольствием работает в этой компании, получая от начальства существенные финансовые поощрения. Уход от ложной дихотомии – оскорбить человека или безропотно уступить – позволил ей найти для себя лучший вариант.
Вот еще несколько примеров ложной дихотомии:
«Я победитель либо проигравший, неудачник либо очень успешный, бедный либо богатый».
«Я должен выбирать только между этими двумя вариантами работы/ отношений/местожительства».
«Нужно сделать это сейчас, или я не сделаю этого никогда».
«Мне следует держаться за эту работу, потому что другую я ни за что не найду».
«Я могу строить отношения либо с Джоном, либо с Биллом, и мне не слишком нравится ни один, ни другой».
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Возможно, вы оцениваете происходящее с позиции “все или ничего”. Мы называем это дихотомическим или черно-белым мышлением. Например, вы можете говорить себе: “Я вечно терплю неудачи” или “Меня всегда отвергают”. Однако важно видеть и промежуточные оттенки серого – все доказательства того, что ситуации в жизни бывают разные. Попробуйте найти доводы портив такого мышления по типу “все или ничего”. Вспомните примеры, когда дела обстояли для вас лучше».
Пример
ТЕРАПЕВТ: Вы называете себя полным неудачником и говорите, что всегда делаете что-нибудь не так. Правильно ли я понимаю: полный неудачник – это такой человек, у которого вообще ничего и никогда не получается?
ПАЦИЕНТ: Да. И я полный неудачник.
ТЕРАПЕВТ: Хорошо. Но для меня это звучит как образец мышления в духе «все или ничего». Давайте попробуем рассмотреть оттенки серого между этими двумя цветами. Можно ли найти примеры того, что в прошлом году какие-то вещи вы все же сделали хорошо?
ПАЦИЕНТ: В принципе, да. Я прошел бухгалтерские курсы и неплохо справился. И я похудел на 5 килограммов.
ТЕРАПЕВТ: А как насчет отношений с друзьями?
ПАЦИЕНТ: Да, меня считают хорошим другом. Я умею слушать и веселиться. Когда я не в депрессии, у меня хорошее чувство юмора.
ТЕРАПЕВТ: Получается, мысль «Я полный неудачник» – это действительно пример черно-белого мышления, которое не отражает истинного положения дел?
ПАЦИЕНТ: Верно. Но в то же время я получил за экзамен четыре, хотя рассчитывал на пять баллов.
ТЕРАПЕВТ: То есть вы обесцениваете четверку? Это ведь тоже мышление в стиле «все или ничего»: «Если я не буду получать только пятерки, я полный неудачник».
ПАЦИЕНТ: Наверное. Знаю, что это звучит нерационально.
ТЕРАПЕВТ: Почему?
ПАЦИЕНТ: Потому что у меня бывают разные оценки. Иногда получается лучше, иногда немного хуже.
ТЕРАПЕВТ: Может, так и следует воспринимать происходящее? Не как «все или ничего», «черное или белое», а как оттенки, градации?
ПАЦИЕНТ: Да, я бы тогда чувствовал себя намного лучше.
Домашнее задание
Домашняя работа сосредоточена на поиске примеров мышления по типу «все или ничего». Пациент может обращать особое внимание на слова-индикаторы: «все», «полностью/полный», «всегда», «никогда», «больше всего». Примеры такого дихотомического мышления можно записать в форму 5.6, отмечая случаи, когда подобный образ мыслей не соответствует реальности. Затем следует переформулировать получившиеся утверждения, начиная фразу словами «Иногда я…» Цель этого упражнения – освоение более гибкой, адаптируемой к разным условиям манеры рассуждения.
Возможные трудности
Некоторые пациенты настаивают, что у них есть слишком много доказательств собственной никчемности или того, что у них ничего не получается. Данное упражнение они посчитают всего лишь попыткой как-то рационализировать этот факт. В таком случае терапевту нужно признать, что действительно может существовать много аргументов в поддержку негативных мыслей, однако важно искать и доказательства того, что бывают лучшие ситуации. Ведь «это позволит понять, с чем могут быть связаны улучшения, когда они все же возникают». Например, одна пациентка жаловалась на то, что ей «никогда не удавалось построить нормальные отношения с мужчинами». Мы нашли доказательства того, что иногда ее общение с противоположным полом все-таки складывается более удачно – с неженатыми мужчинами, не страдающими от депрессии. Это наблюдение помогло ей в будущем не вступать в отношения, обреченные на провал.
Связь с другими техниками
К другим полезным техникам относятся: поиск вариаций одного убеждения; проверка доказательств; проигрывание негативных и позитивных мыслей по ролям; разделение поведения и личности; разделение прогресса и совершенства.
Формы
Форма 5.6. Оспаривание ложной дихотомии.
Описание
Для оспаривания тех или иных аргументов часто используется техника доведения их логики до абсурдных заключений. Упражнение может принимать в том числе юмористическую форму. Один из приемов заключается в том, что структура рассуждений переносится на отвлеченный пример и тем самым демонстрируется абсурдность исходной формулировки. Например:
1. Некоторые люди, допускающие ошибки, на самом деле глупы.
2. Я ошибся.
3. Значит, я глуп.
В результате переноса структуры этого рассуждения мы можем получить:
1. У некоторых животных четыре ноги.
2. Я животное.
3. Значит, у меня четыре ноги.
Или:
1. У лошадей карие глаза.
2. У меня карие глаза.
3. Значит, я лошадь.
Довести аргумент до абсурда можно также с помощью анализа скрытых нарушений логики. Например, многие одинокие люди имеют следующее убеждение: «Я одинок, значит, меня невозможно любить». Вот как эта линия рассуждений доходит до абсурда: «Все люди, которые сегодня состоят в браке, когда-то были одиноки. Значит, никого из женатых или замужних на самом деле невозможно любить».
Или:
1. Я еще не закончил.
2. Значит, я никогда не закончу.
Абсурдный подтекст этой цепочки таков:
3. Все, кто уже закончил, в какой-то момент времени находились на этапе «Я не закончил».
4. Все, кто уже закончил, никогда не закончат.
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Давайте проверим логику ваших мыслей и то, насколько ваши рассуждения позволяют формировать разумный взгляд на происходящее. Я предлагаю записать различные мысли и причины, которые, по вашему мнению, их вызывают. А затем мы посмотрим, что произойдет, если использовать аналогичную аргументацию в других сферах. Например, возьмем мысль “Если я одинок, меня невозможно любить”. По сути, этой линии рассуждения соответствует наблюдение “Все женатые сегодня люди когда-то были одни”, а значит, и вывод “Всех людей, которые женились или вышли замуж, на момент заключения брака было невозможно любить”. Есть ли у вас другие подобные нелогичные мысли, которые мы можем разобрать?»
Пример
ТЕРАПЕВТ: Вы говорите, что ничего не стоите и из-за этого просто хотите умереть.
ПАЦИЕНТ: Да, потому что у меня ничего не получается.
ТЕРАПЕВТ: А что для вас означает выражение «человек, который ничего не стоит»?
ПАЦИЕНТ: Он ничего особенного в жизни не достиг.
ТЕРАПЕВТ: А что вы подразумеваете под словами «ничего особенного»?
ПАЦИЕНТ: Ну, он не слишком успешен или небогат.
ТЕРАПЕВТ: То есть получается, все люди, которые не добились успеха или не заработали состояния, ничего не стоят?
ПАЦИЕНТ: Согласен, это звучит чересчур критично.
ТЕРАПЕВТ: А если продолжить эту линию рассуждения, можно сказать, что все люди, которые ничего не стоят, не заслуживают жизни.
ПАЦИЕНТ: Да, это звучит весьма претенциозно.
ТЕРАПЕВТ: Вы же не хотели заявить, что нужно убить всех, кто не добился успеха или богатства?
ПАЦИЕНТ: О, конечно, нет. Я бы не зашел так далеко.
ТЕРАПЕВТ: Почему? Нацисты, например, зашли. Они убивали стариков, инвалидов и людей с задержками в развитии. Если рассуждать таким образом, логично заключить, что нужно просто избавиться от всех неуспешных и небогатых.