ПАЦИЕНТ: Конечно, усилилось!
ТЕРАПЕВТ: То есть получается, недавнее крушение как-то повлияло на общий показатель опасности полетов. Однако сколько самолетов спокойно взлетели и прибыли в место назначения за прошлый год?
ПАЦИЕНТ: Наверное, тысячи.
ТЕРАПЕВТ: А если катастрофу терпит один самолет из тысяч, какова вероятность того, что скоро случится еще одна?
ПАЦИЕНТ: Она очень мала.
ТЕРАПЕВТ: Иногда мы придаем недавним событиям намного большее значение, чем следовало бы. Чтобы понять, насколько в действительности опасны авиаперелеты, нужно проанализировать статистику всех рейсов за более длительный период времени. Представьте, что вы играете в рулетку и, проиграв 100 раз, выигрываете в 101-й. Является ли это достаточным основанием, чтобы заключить, что теперь вас ждут только победы?
ПАЦИЕНТ: Нет.
ТЕРАПЕВТ: Скорее, вы, наоборот, предположили бы, что результат следующей игры будет такой же, как и в 100 предыдущих, когда вы проиграли.
ПАЦИЕНТ: Да, логично.
ТЕРАПЕВТ: Иными словами, принимать во внимание нужно не только недавние события, но и все предшествовавшие им.
Домашнее задание
Домашнее задание направлено на сравнение результатов недавних негативных событий и ситуаций, произошедших ранее. Пациентам нужно перечислить последние события и переживания, которые их беспокоят, а затем составить список противоречащих этому опыту предшествовавших ситуаций. Особенно полезно находить примеры из далекого прошлого (для этого удобно использовать форму 5.9). Затем можно сформулировать альтернативные, более позитивные мысли. Чтобы снизить влияние недавно полученной информации на оценку уровня текущей опасности (например, у пациента, который считает, что с момента недавнего крушения летать на самолете стало опаснее), нужно собрать достоверные базовые статистические данные. Например, пациент с аэрофобией может изучить сайт www.airsafe.com, где размещены сведения о том, сколько миллионов пассажиров летают на самолетах каждый день.
Возможные трудности
Из-за эффекта новизны многие пациенты вспоминают больше негативных событий, соотносящихся с их негативными мыслями. Например, человек, который недавно плохо сдал экзамен, скорее подумает о предыдущих ситуациях, когда он не достигал целей или проявлял себя как «неудачник». Нужно спросить его, сдавал ли он в прошлом другие экзамены, получалось ли у него достигать целей или добиваться желаемого. Иногда бывает полезно совместно с пациентом проанализировать его биографические данные или резюме.
Связь с другими техниками
К актуальным техникам относятся: проверка доказательств; проверка качества доказательств; определение вероятностей в последовательности; анализ преимуществ и недостатков волнения. Также эффективным может быть тренинг переносимости неопределенности, в том числе экспозиция по отношению к мыслям о неопределенности.
Формы
Форма 5.9. Оценка эффекта новизны.
Описание
Распространенные ошибки в доводах или логических выводах выделил еще Аристотель. Однако нередко в качестве доказательства истинности суждения люди используют слухи или приводят мнение какой-либо авторитетной персоны. Подобные высказывания часто начинаются словами «Мой отец всегда говорит…», «Мой начальник считает…» или «По мнению моего терапевта…» Еще одна характерная ошибка аргументации – обращение к общепринятой точке зрения (например, «Все так делают»). К этому же типу искажений относится и отсылка к прошлому: «Так делалось всегда». Такие доводы не доказывают, что нечто в данный момент является правильным, логичным, практичным, желательным или нравственным. Авторитетные лица могут делать неверные заявления – многие из них раньше считали Землю центром Солнечной системы. Точно так же нельзя быть уверенным в том, что, если кто-то другой совершает какие-то действия, их повторение будет полезно для вас. На самом деле всегда можно найти множество альтернатив. При этом необходимо учитывать компромиссы, предпочтения и доступные возможности. Другая типичная ошибка – переход на личности: «Единственная причина, по которой он может этому верить, заключается в том, что он сам является ужасным человеком». Подобные аргументы направлены против личности участника спора и не помогают найти ответ на поставленный вопрос. Логические ошибки отлично описаны в книгах Д. Халперн «Психология критического мышления» (Питер, 2000) и М. Коэна и Э. Нагеля «Введение в логику и научный метод» (Социум, 2010).
Какие задавать вопросы / Интервенция
«Зачастую мы придерживаемся негативных убеждений, потому что ориентируемся на аргументы, которые исходят из авторитетных или общепринятых источников. Однако вследствие этого они не обязательно достоверны. Например, это могут быть слова наделенного властью или статусом “эксперта”, утверждающего, что нечто является истинным. Либо наши доводы базируются на неподтвержденном предположении, что “так делают все”. Или мы ссылаемся на наблюдавшееся ранее поведение: “Мы так делали раньше”. Аргументы могут принимать даже обвинительную форму: “Так поступают только полные идиоты”. Подумайте, почему вы доверяете негативной информации и некоторым убеждениям. Не используете ли вы аргументы, основанные на чьем-то авторитете, общепринятых представлениях, одобрении, страхе или привычке?»
Пример
ТЕРАПЕВТ: Вам стыдно за то, что вы гей. Но почему?
ПАЦИЕНТ: Другие люди считают геев хуже себя.
ТЕРАПЕВТ: Все?
ПАЦИЕНТ: Нет, не все. Но мой отец, например, всегда критиковал геев. И Библия их тоже осуждает.
ТЕРАПЕВТ: Получается, ваше чувство стыда связано с потребностью в одобрении, с авторитетным мнением и с общепринятой точкой зрения. Скажите, а вам знакома история Галилея?
ПАЦИЕНТ: Да, это известный астроном.
ТЕРАПЕВТ: Правильно. Так вот, католическая церковь осуждала его, ведь он осмелился утверждать, что Земля не является центром Солнечной системы. И говорил, что наша планета вращается вокруг своей оси. Церковные авторитеты, да и в принципе большинство людей критиковали его идеи. Но кто оказался прав?
ПАЦИЕНТ: Галилео.
ТЕРАПЕВТ: Верно. А теперь подумайте о том, что вы стыдитесь своей сексуальной ориентации из-за мнения авторитетных лиц и неодобрения со стороны отца. Действительно ли они разбираются в том, о чем судят?
ПАЦИЕНТ: Нет.
ТЕРАПЕВТ: А когда вы говорите, что быть геем – значит быть не таким, как все, доказывает ли это, что быть геем плохо? Например, левшей тоже меньше, чем правшей. Или люди по-разному относятся к шоколаду: кто-то любит его, а кто-то нет. Действительно ли плохо иметь отличную от большинства сексуальную ориентацию?
ПАЦИЕНТ: Нет. Это что-то личное. Таким просто рождаешься.
ТЕРАПЕВТ: Итак, если мы откажемся от аргументов, связанных с авторитетными мнениями и потребностью в одобрении со стороны окружающих, останется только один очевидный факт: это ваше личное дело.
Домашнее задание
Пациентам предлагается перечислить все аргументы, которые подпитывают их самокритичность и негативные убеждения, в форме 5.10. Например, это могут быть суждения, связанные с гомосексуальностью и вызывающие чувство стыда. Или же, если человек выдвигает к себе высокие требования (например, «У меня должно получаться все, за что я ни возьмусь»), нужно найти лежащие в их основе негативные убеждения. При этом их количество не ограничено. Так, аргументы, поддерживающие негативное убеждение о том, что быть геем недопустимо, могут быть основаны на общепринятых представлениях («Большинство людей гетеросексуальны»), авторитете («Мой отец считает, что это плохо»), переходе на личности («Все геи неполноценны»), эмоциях, высмеивании, популярности и пр. Затем пациенты должны определить, почему эти доводы нелогичны. В частности, использовать общепринятые представления о том, что правильно, а что нет, нелогично, поскольку эти стандарты отличаются в разных обществах и постоянно меняются. Переход на личности тоже не имеет смысла, потому что оскорбление конкретных людей не делает их автоматически неправыми.
Возможные трудности
Некоторым людям трудно анализировать логические ошибки в таких несостоятельных аргументах. Например, общепринятые убеждения, которых люди придерживаются долгие годы («Большинство считает, что те, кто делают Х, становятся Y»), развенчать очень сложно. Однако терапевт может помочь пациентам найти скрытые в них логические ошибки, перенося действие этих доводов на другие ситуации. Так, можно поспорить с отсылками к общепринятым стандартам, указав пациенту, что рабство и антисемитизм раньше в некоторых обществах считались нормой. Ответом на аргументы, связанные с переходом на личность, станут примеры известных людей, подвергавшихся гонениям (Иисус, Моисей, Будда, Линкольн и др.).
Связь с другими техниками
В данном случае могут быть эффективными такие техники, как анализ преимуществ и недостатков; двойные стандарты; рациональная ролевая игра и доведение до абсурда.
Формы
Форма 5.10. Ошибки в аргументации: анализ негативных убеждений.
Иногда мы автоматически сосредоточиваемся на негативной информации. Как будто мы надели темные очки и стали думать, что вокруг нас темнота. Например, у вас появилась негативная мысль, после чего вы стали замечать плохое повсюду. Такое притягивание к себе негатива называется «предвзятостью подтверждения». Конечно, это происходит не потому, что вам хочется быть пессимистом. Просто у вас сформировалась привычка рассуждать определенным образом, с особым вниманием относиться к негативным событиям, запоминать их и интерпретировать происходящее с позиции негатива. В приведенной ниже таблице запишите запомнившиеся вам за последнюю неделю изменения настроения в сторону негативных эмоций (тревоги, грусти, гнева, разочарования). В первой колонке назовите эмоции; во второй укажите, что, собственно, произошло; в третьей – как вы интерпретировали событие. В четвертой колонке опишите, как аналогичную ситуацию воспринял бы оптимист. Каково ваше видение мира?