Хотя, есть еще один вопрос! И он, как всегда вечный. Вить или не бить? О, бедный Шекспир! Сколько вариаций на твою тему! Сколько людей продолжают использовать то, что когда-то ты в порыве своего гения воплотил в Гамлете! Вить или не бить? Вот в чем вопрос! Какое отношение у лидера должно быть к конфликтам, в частности, и к борьбе с другими, в целом? Давайте подумаем…
Потрясающе талантливым и мощным (если не лучшим!) автором в сфере конфликтологии является Фридрих Глазл. Здесь мы ссылаемся на его книгу «Конфликт-менеджмент», с удовольствием используя некоторые его мысли и посылы, переплетая их, естественно, с собственными положениями и практическими выводами.
Посмотрите на приведенную ниже таблицу. В ней приведены различные типы столкновений, несовместимостей или противоборств. Надо признать, что часто в обыденной речи под конфликтом понимается любое из столкновений. Но это не так. Конфликт в узком смысле – это один из вариантов столкновений, причем самый крайний, в котором есть столкновение в сфере перцепции (то же самое – восприятие) и/или мышления, и/или чувства, и/или воли, и обязательно в поведении. Нам кажется, что важно понимать природу разных видов противоборств и столкновений и их отличия.
Рис. 59. Типы столкновений, несовместимостей и противоборств
Итак, исходя из таблицы, мы можем отчетливо увидеть, что принципиально может быть несколько видов столкновений между людьми. Рассмотрим типы столкновений подробнее.
15.2.1Типы столкновений
15.2.1.1Столкновения в сфере восприятия и мышления (когнитивные процессы)
Для удобства мы объединим эти два типа психических процессов. Перцепция – это наши ощущения, восприятия и внимание. Мышление – это перцепция + представление + память + когнитивное оперирование понятиями, образами и схемами (собственно мышление, мышление в узком смысле). Перцепция + мышление = когнитивные процессы. Только что, прочтя этот абзац вы прошли краткий курс общей психологии. Поздравляю!
Мы можем по-разному воспринимать одно и то же. Наше внимание, как известно, избирательно.
Проведем маленький эксперимент. У вас есть наручные часы? Не смотрите сейчас на них. Если они на вашей руке, снимите их, не глядя на циферблат, пожалуйста.
Теперь попробуйте вспомнить, что у вас нарисовано на циферблате на месте «12» и «3»? У вас там черточки, палочки, а может быть, ничего? Если там цифра, то как она выглядит, она арабская или римская? Возьмите свои наручные часы и теперь проверьте. Ну, как, сходится? А теперь, не глядя на часы, скажите точное время. Сколько было на часах, когда вы проверяли, как у вас выглядят цифры «12» и «3»? Сомневаетесь? Возможно, вы даже не вспомните. Высока вероятность, что вы перепутали. Почему? Потому, что внимание избирательно. Вам важно, что нарисовано на часах, когда вы их покупаете, или когда вам их дарят. А потом мы уже и не замечаем цифры и черточки на циферблате. А когда я попросил вас сконцентрировать ваше внимание на внешнем виде часов, вам стало не важно положение часовой и минутной стрелки. Мысль древняя, как сам мир – иногда мы видим только то, что хотим видеть! Так может быть и в напряженных ситуациях, в столкновении восприятия. Если вы вспомнили одно время, ваш знакомый вспомнил другое время, то на лицо столкновение в сфере внимания и памяти – произошло искажение восприятия.
Вы заметили ошибки, которые совершает персонал ваших конкурентов, а ваш коллега большее внимание обратил на хороший ассортимент конкурента. В результате вы склонные не доверять опыту конкурента, а ваш коллега говорит, что них есть чему поучиться. У вас столкновение в сфере перцепции, которые объясняются ошибками и искажениями восприятия.
У нас могут наблюдаться расхождения в понимании смысла самих понятий – семантические разногласия. Вы считаете, что идеальная цель – эта такая цель, к которой мы всегда стремимся, но никогда не достигаем. Ваш коллега полагает, что идеальная цель – это пустое фантазирование. Тогда, если на собрании вы будете призывать к постановке идеальных целей, ваш коллега предложит сосредоточиться на реалистичных целях. А, по сути, вы просто говорите о разном, потому что у вас семантическое разногласие.
Мы можем по-разному вспомнить ход событий иди назвать человека не его именем – произойдет недоразумение. Вам сказали, что на собрании будет обсуждаться логистика, а ваш коллега думает, что будет поставлен вопрос контроля качества производства. Может возникнуть недоразумение.
У людей могут складываться различные мнения – расхождение во мнениях. Вы хотите взять нового человека на работу, поговорили с ним, у вас сложилось о нем мнение как о достаточно трудолюбивом, но посредственном сотруднике. А ваш коллега по лучил на него отличные рекомендации, и у него создалось впечатление яркого и целеустремленного. Естественно, что у вас расхождения во мнениях.
Если мы мыслим на основании применения разных логик, то могут проявиться логические противоречия. К примеру, я признаю основной закон тождества, который гласит о том, что нельзя менять предмет рассуждений в процессе рассуждений, а вы не признаете его. Тогда у нас будут логические противоречия. Приведу пример нарушения закона тождества. «Огонь – теплый. Огонь – русское слово. Значит, некоторые русские слова – теплые». Почему так нельзя рассуждать с точки зрения классической логики? Да потому что в первом случае под «огнем» понималось само явление, а во втором случае под «огнем» понималось уже слово. Произошла подмена предмета рассуждения. А есть и другие законы логики. Но их мало кто знает, несмотря на то, что именно благодаря логике вы сидите сейчас на стуле или в удобном кресле, пьете кофе, разговариваете по телефону, ездите на автомобиле (можно, я не буду продолжать?). Да, так часто бывает, что самое важное знают меньше всего людей. И ведь могут знать, но не хотят. Как все просто! Господи, как все просто! Прочитав данный абзац, вы тем самым посетили проповедь на тему «Будь любознательным и пытливым и скажи своей лени “нет"». Поздравляю!
15.2.1.2Несоответствия в чувствах
Вам может нравиться группа «ДДТ», а мне нравится «Флер». Или вам нравится радиостанция «Маяк», а мне «Эхо Москвы». Налицо расхождение в чувствах. Если мы начнем бороться за приемник, чтобы послушать свою любимую песню или настроиться на любимую волну, мы можем прийти к конфликту. Вам нравится смотреть на развитие компании с точки зрения теории ограничений Голдратта, а я предпочитаю использовать матрицу БКГ (бостонская консалтинговая труппа). Мы можем спорить с пеной у рта, и каждый будет доказывать свою правоту. Но в основе лежат наши предпочтения, то есть, расхождения в чувствах.
Мы иногда испытываем по отношению к кому-либо или чему-либо противоречивые чувства – мы амбивалентны. Если мы с вами имеем разное представление о предмете, по-разному о нем мыслим и к тому же испытываем эмоциональные расхождения, ситуация может перерасти в напряжение.
15.2.1.3Противоборство в воле
Под волевыми процессами мы будем понимать наши устремления, намерения, мотивы. Иногда противоположные устремления не приводят к конкретным действиям. В таком случае можно говорить об антагонизме. То есть, антагонизм – это когда мы хотим разного, но не вступаем в противоборство.
15.2.1.4Столкновения поведения
Допустим, я случайно врезался в ваш новенький «Кайен» или в не перестающий быть классическим «Мерседес» (не дай бог, конечно!). Приведет ли это к конфликту? Это зависит от того, как мы себя дальше поведем. Мы можем выйти из машин, пожать друг другу руки и, улыбнувшись, сказать: «Произошел инцидент». Потому что у нас не было противоборства в перцепции, мышлении, чувствах или намерениях. Это было случайное столкновение в поведении, оно было без намерения. Но если я не застрахован и не собираюсь возмещать вам затраты на ремонт, дело может дойти до конфликта, потому что у нас появятся эти противоречия.
Представим, что я как коммерческий директор несу генеральному директору свой план продвижения на рынке, а директор по маркетингу одновременно несет свой план. Причем, мы это делаем, не зная о намерениях другого. Что это? Это – инцидент. Но, если я, подлый и ничтожный, узнал о желании директора по маркетингу создать план развития, и вместо того, чтобы подойти к нему и предложить свою помощь, создаю свой план, желая оказаться первым с ним на ковре у генерального, хочу, так сказать, выслужиться, то это уже не инцидент, это уже что-то большее.
Конфликт начинается только тогда, когда, имея одно или несколько несоответствий в когнитивной сфере, в чувствах или в волевых процессах, как минимум одна из сторон начинает активно противодействовать другой стороне в своем поведении.
Вот, что такое конфликт! Наконец-то разобрались! И нам нужно понять, стоит ли лидеру конфликтовать? Есть ли в этом необходимость? Есть ли в этом польза? Как вы помните, с точки зрения этологии, доминант не может стать таковым, пока не поставит остальных на место, то есть, пока не вступит в конфликт с другими претендентами на верхушку иерархии. А если забыть об этологии, хотя бы на время? Все-таки, надо конфликтовать или не надо?
Давайте посмотрим, какие искажения происходят, когда противоборство между сторонами увеличивает свою силу. То есть, посмотрим на столкновения с точки зрения динамики развития. Может быть, это поможет нам ответить на наш вопрос. Повторю еще раз, что не обязательно столкновение перерастает в конфликт. Конфликт лишь крайняя степень противоборства, и поэтому самая сложная.
15.2.2Типы искажений
15.2.2.1Искажения в когнитивной сфере
При нарастании напряжения между противоборствующими сторонами, будь это два человека, два отдела в компании, персонал и руководство компании, власть и народ, происходит следующее.
Усиление избирательности внимания. Мы видим одно и не воспринимаем другого. Мы видим отрицательное в сопернике, не замечая положительного в нем, и мы отрицаем отрицательные черты в себе. Такая селекция внимания приводит к сужению пространственно-временной перспективы. Конфликтующие стороны упрощают действительность, перестают воспринимать сложность взаимосвязей, концентрируются только на настоящем моменте, принимают во внимание слишком мало фактов. Это очень просто выражается в обидной фразе: «Ты – козел»! Мы работали до этого пять лет вместе, а теперь я вспоминать об этом не хочу, я перечеркиваю прошлое. Я вижу перед собой только козла и не помню ничего хорошего, что было между нами. Также я не вижу возможных вариантов успешного взаимодействия в будущем. Мое психологическое время сужается до настоящего момента. Еще один важный момент состоит в том, что упрощение причин и следствий дает возможность конфронтирующим сторонам чувствовать себя более уверенно.
Это ведет к тому, что предмет и развитие конфликта также односторонне искажаются, что толкает людей к искажению образа самого себя и противника. Крайними проявлениями данного искажения образов является приписывание тяжелых моральных пороков противнику и идентификация себя в качестве поборника справедливости. Вспомним еще раз обидную фразу: «Ты – козел»!
Причину подобного искажения мы ясно видим в тенденции к обобщению. Образ врага излишне обобщается, упрощается. Он – «плохой», мы – «хорошие». Также обобщение простирается и на каждого члена противоборствующей группы. Несмотря на то, что в ней могут находиться разные люди с действительно несхожими особенностями и способностями, мы приписываем им одно свойство (они – козлы).
Какую же практическую пользу дает нам это знание? Это зависит от цели, которую вы ставите. Если необходимо усилить конфронтацию между двумя сторонами (вы можете быть третьей, не вовлеченной прямо в столкновение стороной, а можете быть представителем или даже лидером конфликта), необходимо уделить внимание усилению каждой описанной тенденции. Чтобы усилить конфликт, нужно делать следующее:
♦ Усиление избирательности внимания. Обращайте внимание в разговорах на одни стороны противника и реальности и не упоминайте, затушевывайте другие.
♦ Сужение пространственно-временной перспективы. Концентрируйтесь только на настоящей выгоде, не принимайте во внимание прошлого и будущих перспектив. Отталкивайтесь от одного-двух фактов в своих рассуждениях.
♦ Искажение образа самого себя и противника. Находите как можно больше положительных черт в одних и подчеркивайте недостатки других.
♦ Тенденция к обобщению. И как можно больше упрощайте. «Все просто» – с этих слов надо начинать каждую свою речь.
Получается своеобразное руководство по разжиганию конфликтов. По-моему, многим может показаться это интересным. А вы как думаете?
Кстати, мы уверены, что вы обладаете достаточным интеллектом, чтобы понять, как действовать, если вы хотите снизить напряжение конфронтации, воздействуя на когнитивную сферу.
15.2.2.2Эмоционально-чувственные искажения
С точки зрения эмоционально-чувственной сферы, если степень столкновения увеличивается, то можно выделить несколько фаз эмоционального искажения.
Повышенная чувствительность к любым действиям противоположной стороны. В противнике начинают сомневаться, его подозревают. Но здравый смысл еще присутствует. Мы еще останавливаем себя, поправляем себя, говорим себе, что нельзя так реагировать. Но стадия эта не может продолжаться вечно.
Потом возникает амбивалентность чувств. Мы можем испытывать симпатию, затем антипатию, мы хотим попеременно то сблизиться, то дистанцироваться. Амбивалентность, как всякое метание, вызывает достаточно сильное напряжение в нашей психике и не может продолжаться долго.
Происходит дальнейшая эскалация напряжения, которое перерастает в однозначность чувств, испытываемых к противной стороне. Наши эмоции фиксируются все сильнее и сильнее, прерывая живой ритм различных состояний. Крайнее проявление однозначности – сплошная ненависть.
Таким образом, отношения с другой стороной практически разрываются. Происходит так называемая герметизация, замыкание. Внешние проявления сужаются, исчезает способность к эмпатии. То, что происходит вовне, воспринимается только через призму собственной капсулы. Причем, чем сильнее конфликт, тем более герметизация относится не только к врагу, но и ко всему остальному миру. Наверное, вы понимаете, что ведет к эгоцентризму.
Какие же интервенции мы можем предпринимать, чтобы снизить напряжение? Сразу отмечу, что работа с миром чувств наиболее сложна и требует высокого профессионализма человека, который разрешает конфликт, большого доверия к нему со стороны противоборствующих сторон и умения признавать свои чувства и говорить о них со стороны участников конфликта. Людей из конфронтирующих партий необходимо привести к осознанию своих чувств и своего положения, начиная с того, кем они являются, рассматривая то, кем они были, и заканчивая тем, кем они хоте ли бы быть. То есть мы двигаемся от осознания и признания «инкапсулирования». Затем нужно разрушить одновалентность эмоций, разобрать амбивалентность и снизить чувствительность к отрицательным проявлениям другой партии. То есть, мы двигаемся с конца, с самого сильного эмоционально-чувственного искажения, с последней стадии, к началу, к более легким формам. Итак, чтобы исправить искажения эмоциональной сферы, мы должны:
1. Показать людям или группам, что они закрылись от внешнего мира, что они замкнулись. Более того, они пестуют свою герметичность и вызванный ею эгоцентризм. Разумеется, нужно понимать, что кому-то такие вещи необходимо сообщать тонко, исключительно намеками, а кому-то надо сразу сказать всю правду-матку, чтобы неожиданной постановкой вопроса выбить из колеи.
2. Вторым шагом должно быть напоминание людям или группе, что эмоции могут быть разные, что любая однозначность часто является признаком ограниченности восприятия.
3. Третий шаг – добиться того, чтобы люди вспомнили, что в свое время они испытывали разнообразные эмоции по отношению к противоборствующему лагерю, что они видели и плюсы, и минусы.
4. Четвертый, последний шаг – показать, что все начиналось с повышенной чувствительности по отношению к неугодному человеку или группе. Нужно попытаться разобрать проявления этой гиперчувствительности. Какие действия или слова вызывали обостренную реакцию?
5. Пятый шаг – перейти от позиционной борьбы к деловой, то есть задать несколько конструктивных вопросов, на которые человеку или группе нужно будет найти свои ответы (мы можем помогать формулировать вопросы, но вот помогать отвечать на них – это слишком). Вот – приблизительные варианты вопросов. Какие совместные дела нам могут быть полезны и выгодны? Какие цели совпадают и у нас, и у них? На каких этапах и для чего мы можем соединять свои усилия?
Такая работа по плечу не каждому. Легче, конечно, работать в качестве арбитра и регулировщика конфликта с когнитивными или поведенческими проявлениями конфронтации. Но разве нас останавливают возможные сложности?! Да, эмоционально-чувственный мир требует филигранных подходов. Ну, и что же здесь плохого? Как вы успели, наверное, заметить, мы в этой книге часто выступаем за мастерское выполнение сложных лидерских приемов и техник. Такова доля лидера – быть мастером.
Как вы догадываетесь, усилить напряжение между конфликтующими сторонами, следуя нашим знаниям, гораздо легче.
Обращайте внимание на отрицательные проявления другой стороны, развивайте противоречивость, затем концентрируйтесь только на том, что вызывает лишь ненависть и презрение. И побуждайте к большей и большей закрытости. Таков рецепт создания эмоционального врага.
15.2.2.3Волевые изменения при конфронтациях
Чем сильнее эскалация, тем отчетливее в наших намерениях и установках прослеживаются:
♦ Фиксация;
♦ Слияние целей и средств;
♦ Регрессия намерений.
А теперь более подробно о каждом феномене.
Фиксация – оцепенение наших мотивов. Если раньше представители столкновения видели множество путей решения проблемы, то теперь количество решений постоянно уменьшается. В апогее конфликта нам приходит единственная мысль – «либо так, либо никак»!
Слияние целей и средств. Возникновение столкновения между людьми и группировками всегда обусловлено тем, что цели как минимум одной из групп невозможно реализовать, потому что они противостоят друг другу. То есть потребности одной или обеих групп фрустрированы. Для реализации цели необходимы определенные средства. Средства могут быть разными. Но во время эскалации средство сращивается с целью. Вы делите со своим бывшим и уже ненавистным партнером бизнес, который, по вашему мнению, построили вы, а по мнению партнера (бывшего), построил он. Ваша цель – разделить средства поровну. Но вы начинаете настаивать на том, что сами в состоянии оценить все активы. Ваш оппонент говорит, что согласен признать дележ справедливым только тогда, когда будет привлечена независимая сторона. Вы начинаете сомневаться в независимости этой стороны и предлагаете свою. И поехали, и помчались – конфликт в полную силу! Вы ожесточенно спорите о способе оценки активов, сам способ становится предметом конфронтации. Хотя – это только средство. Цель и средство соединились.
Регрессия намерений. Если противники обменялись ударами, это может привести к тому, что начинают задействоваться глубокие слои нашей психики. А более глубокие – значит более ранние или более древние. Мы были детьми, а наши предки жили по законам стаи, которой надо выжить. К чему это мы? Можно выделить два типа регрессии: онтогенетическую и филогенетическую. Онтогенетическая регрессия – это возврат к собственным способам реагирования, но более ранним, к юношеским, подростковым, детским. Филогенетическая регрессия – это откат к таким реакциям, которые использовали наши предки. Вариативность наших намерений при серьезной эскалации сужается. В нас просыпаются детские способы реагирования и даже поведение наших доисторических предков (которым не всегда было знакомо понятие морали). Крайним выражением регрессии намерений при конфликте является желание убить другого. Из газетных и телевизионных новостей мы часто узнаем о том, что кто-то еще, увы, регрессировал.
Рекомендации по снижению конфронтации напрашиваются сами собой:
Первое. Попробуйте разобрать различные способы поведения, приводите примеры, увеличивайте количество альтернатив.
Второе. Разделяйте цели и средства. Если вы третья сторона, покажите различия.
Третье. Поставьте конфликтующие стороны перед лицом собственной ответственности за то, что мы де лаем. С другой стороны, поддержите их – продемонстрируйте несколько вариантов цивилизованного решения проблемы.
А если вам нужно усилить противоборство, потворствуйте фиксации/ сращиванию целей и средств и поощряйте репрессию.
15.2.2.4Изменение поведения
Поясним двумя словами: оскудение поведения. Оставим домысливание и развитие этой темы вам, дорогой читатель! Тем более, у нас нет сомнений в вашей прозорливости. А мы скажем еще несколько слов о конфликте.
Практика показывает, что столкновения, в целом, и конфликты, в частности, делятся на два типа – горячие и холодные. Атрибутами горячего конфликта является сверхактивность и сверхчувствительность. Основные характеристики холодного конфликта – торможение внешней активности и отрицание чувств. Холодный конфликт непродуктивен и часто неосознан. Поэтому иногда, чтобы разрешить конфликт, нужно его из холодного сделать горячим, а затем уже работать с ним. А кому такое под силу? Только лидеру, только лидеру…
Ну, и, заканчивая главу, посвященную конфликтующему и миротворящему лидеру, сосредоточимся на основных закономерностях эскалации конфликта. Это может нам сильно пригодится! Если вы будете внимательно читать, то заметите, что каждый описанный механизм противоречив, как противоречив конфликт сам по себе. Подумайте, как вы можете это использовать?
15.2.3Основные закономерности эскалации конфликта
Угрозы и давление усиливаются, а процесс разрешения конфликта замораживается.
Действительно, каждая сторона хочет как можно скорее преодолеть конфликтное напряжение. Но никто не хочет идти на уступки. Люди хотят извлечь максимальную выгоду для себя. Они угрожают, давят и применяют другие способы деструктивного влияния. Вторая сторона старается либо обороняться, либо предпринимать симметричные действия. В результате происходит стагнация, затвердевание конфликта.
Возрастает шла приписывания и проекции. Одновременно усиливается самообман и бессознательное недовольство собой.
Все больше и больше негативных характеристик противоборствующие стороны приписывают друг другу. Более того, причины собственных неудач также проецируются на неприятеля. То, что люди не склонны признавать в себе, переносится на другую сторону, и она обвиняется во всех бедах. Очевидно, что это приводит к усилению самообмана. Реальность в глазах противников искажается.
На интуитивном уровне, который иногда проскакивает в сознание, люди чувствуют, что вовлекаются все сильнее и сильнее в поток самообмана, и начинают испытывать недовольство собой. Спираль закручивается, это недовольство становится нестерпимым и поэтому преобразуется в недовольство противником.
Возрастает количество прямых и косвенных участников конфликта. Одновременно все больше и больше контактов происходит тет-а-тет.
Количество людей, вовлеченных в конфликт, и областей, из которых они появляются, увеличивается. Эти люди могут становиться участниками конфликта, сочувствующими той или иной стороне, или просто наблюдателями. С другой стороны, сообщение информации, переговоры, высказывания своего отношения к происходящему все чаще и чаще происходит в формате «один на один».
Увеличивается количество спорных вопросов, которые, к тому же, еще и усложняются. С другой стороны, противники проявляют склонность к упрощению, когда объясняют то или иное обстоятельство.
Количество, качество и глубина спорных вопросов возрастает. Они все больше и больше переплетаются между собой. Перемешивается субъективное восприятие и объективные данные. Причины и следствия в сознании людей иногда меняются местами. С другой стороны, конфликтующие стороны склонны сильно упрощать объяснения ситуации и причинно-следственные взаимосвязи.
Ну, что тут можно сказать? Именно лидеру необходимо все это расхлебывать! Каким образом? А, вот, пожалуйста, вам пример.
Лидер заметил, что между руководителем отдела маркетинга и директором по производству усиливается напряжение, взаимные нападки и обвинения в адрес друг друга начинают звучать и от рядовых сотрудников отделов. Ситуация все более и более осложняется. Лидер пригласил к себе руководителя маркетинговой службы и управляющего производством. Попросив их присесть, он начинает свою речь.
Я так понимаю, что у вас есть разногласия. Это нормально для людей. Ненормально то, что они выражаются не конструктивно, не так, как было бы выгодно для компании.
Только ничего не надо сейчас говорить. Просто послушайте меня. Я знаю, что будет дальше. Я вам сейчас все опишу в красках. Произойдет четыре вещи.
Раз, два, три, четыре (демонстративно загибает пальцы).
Первое. Никому не нравится напряжение, связанное с конфликтом. Поэтому вы будете пытаться разрешить ситуацию. Но, так как вы не желаете сейчас слушать друг друга, так как вы не хотите сейчас даже уважать друг друга, вы начнете давить, а может быть, и угрожать. Действие, как известно, рождает противодействие, и ваше стремление разрешить конфликт будет приводить к еще большему затвердеванию конфликта. Это было первое.
Второе. Помните? «В своем глазу и бревна не замечаешь, а в чужом соринку видишь»! Помните? С вами будет то же самое. Вы будете все больше и больше обвинять друг друга. А так как никто из нас не совершенен, часть обвинений может быть справедливой. Но тон, в котором вы будете это говорить, не будет способствовать конструктивному диалогу. Более того, вы начнете придумывать все новые и новые обвинения, и будете сами верить в них. Но еще страшнее то, что вы перестанете видеть свои ошибки и начнете их приписывать другому. Конечно, иногда вам будет приходить мысль в голову, что, возможно, вы выходите за рамки. Но такие минуты осознания будут недолгими.
Интересно вам услышать третий и четвертый пункт? Или этого достаточно, чтобы прямо сейчас начать разрешать сложившуюся ситуацию?
Ну что же, бить или не бить? Вернемся к этому вопросу. Наш ответ – уметь бить, и уметь не бить. Лидеру необходимо уметь создавать конфликт и уметь его разрешать. Лидеру нужно уметь быть сильной стороной конфликта и нужно уметь быть арбитром. Лидеру нужно уметь быть!
Итоги:
♦ Важным качеством лидера является умение вступать пли не вступать по своему выбору в конфронтационные и конфликтные ситуации, умение управлять ими и выходить победителем.
♦ Действия человека часто объяснимы на уровне инстинктивно заложенных программ. Мы можем об этом не знать, мы можем не хотеть это знать, пли бояться себе в этом признаться.
♦ Лидер в природной среде – это доминант, который проявляет агрессию на субдоминантов. Те, в свою очередь, спускают накопившуюся агрессию ниже, и так далее. Низшие слои пирамиды выражают агрессию по отношению к неодушевленным предметам, они смещают агрессию. В человеческом обществе происходит подобное. То есть, одной из основ существования властной пирамиды является необходимость проявлять накопившуюся агрессию.
♦ Доминантом, то есть лидером, становится тот, кто агрессивен и настырен.
♦ В организациях, в бизнесе (да и не только) лидеру необходимо показывать своим подчиненным и последователям образ противника, соперника, в адрес которого люди и будут проявлять агрессию. В коммерчески-ориентированных компаниях противниками чаще всего становятся конкуренты.
♦ Лидеру нужно иногда устраивать взбучки своим подчиненным. Естественно, желательно разнообразить формы проявления агрессии, которые часто могут быть культурными и вежливыми. Более того, нужно обучать и своих помощников проявлять разные формы и степени агрессии по отношению к подчиненным.
♦ Также необходимо задумываться над созданием каналов переадресации агрессии снизу. Иначе эта агрессия польется на вас. Культурные способы сброса агрессии, исходящей из низов властной пирамиды, следующие:
• Организация контролируемых комитетов, кружков качества;
• Организация производственных соревнований;
• Проведение игровых соревнований;
• Проведение обучения.
♦ Чертами и символами, которые делают доминанта таковым, являются:
• Зрительное возвышение над другими (с помощью одежды или организации внешнего пространства);
• Увеличение своего внешнего размера за счет одежды;
• Ровный ряд белых зубов и хорошая улыбка, которая может превращаться в оскал.
В принципе существует три способа управления иерархией:
• Автократия – власть одного,
• Олигархия – власть немногих наилучших,
• Демократия – власть общества.
♦ Для бизнеса свойственна как автократия, так и олигархия, для общества в целом характерны все три типа организации власти, причем часто автократия заменяется олигархией, она перерастает в демократию, которая, в свою очередь, заканчивается тиранией.
♦ Существует врожденная природа материальных отношений. Есть как минимум шесть способов получения материального блага: захват, грабеж, взятие по праву доминирования (поднесение даров), обмен, воровство и попрошайничество.
♦ Лидер, как более сильный, захватывает блага, отбирает у других и принимает в качестве даров. Работает и обратная закономерность: если вы захватываете ценности, отбираете их и принимаете как подарки, то вы воспринимаетесь как лидер! Можно назвать такую закономерность животной, или более мягко – врожденной.
♦ С другой стороны, у людей больше отличий, чем сходств с животными. Одно из таких отличий – наше сознание. Можно сказать себе: «Для того, чтобы чувствовать себя лидером этой жизни, мне не нужно захватывать блага». Можно сказать себе: «Для того, чтобы чувствовать себя лидером этой жизни, мне не обязательно отбирать у других блага»! Можно сказать себе: «Для того, чтобы чувствовать себя лидером этой жизни, мне не нужна очередь из несущих дары»!
♦ Второе, то, что нас сильно отличает от наших предков, – это свобода выбора и свобода воли. Можно сказать себе: «Я лидер этой жизни, потому что у меня есть свобода выбора»!
♦ Можно выделить четыре врожденные реакции подчиненного члена группы по отношению к доминанту: безысходная ненависть, чистый страх, покорное поведение, слепая любовь (которая чаще всего возникает к тирану).
♦ В крупных организациях может существовать одновременно три иерархии: формальная, неформальная – жесткая, неформальная с независимым лидером. Лидеру необходимо задумываться об управлении всеми тремя структурами.
♦ Не судите людей строго, когда они воруют и попрошайничают. Такие программы поведения у них в крови. Чаще виновником воровства является сам руководитель, который как менеджер не создал хорошую систему предотвращения потерь, и как лидер не реализует воспитательную функцию.
♦ В связи с борьбой за материальные блага и власть часто возникают напряженные и конфликтные ситуации. Конфликт в узком смысле – это столкновение в сфере восприятия и/или мышления, и/или чувства, и/или воли, и обязательно в поведении.
♦ Во время конфликта у противоборствующих сторон возникают искажения в когнитивной, эмоционально-чувственной и волевой сферах.
♦ В когнитивной сфере происходят следующие искажения:
• Усиление избирательности внимания;
• Сужение пространственно-временной перспективы;
• Искажения образа себя и противника;
• Тенденция к обобщению.
♦ Для эмоционально-чувственной сферы характерна следующая стадиальность искажений:
• Повышенная чувствительность;
• Амбивалентность чувств;
• Однозначность чувств;
• Герметизация и замыкание.
♦ Волевыми изменениями при конфронтациях являются:
• Фиксация;
• Слияние целей и средств;
• Регрессия намерений.
♦ Осознавая данные закономерности, лидер может, по своему усмотрению, создавать сильное напряжение или разрешать конфликтную ситуацию (не всегда, конечно).
♦ Основными закономерностями эскалации конфликта являются:
• Угрозы и давление усиливаются, а процесс разрешения конфликта замораживается;
• Возрастает сила приписывания и проекции. Одновременно усиливается самообман и бессознательное недовольство собой;
• Возрастает количество прямых и косвенных участников конфликта. Одновременно все больше и больше контактов происходит тет-а-тет;
• Увеличивается количество спорных вопросов, которые, к тому же, еще и усложняются. С другой стороны, противники проявляют склонность к упрощению, когда объясняют то или иное обстоятельство.
♦ Лидеру нужно уметь бить, лидеру нужно уметь не бить, лидеру нужно уметь быть!
Возможный ответ на парадокс.
Лейбниц предложил такое решение. Суд должен отказать Протагору за несвоевременное предъявление иска, и одновременно оставить за Протагором право потребовать выплаты денег Еватлом после первого процесса (не считая данный процесс Протагора против Еватла), если Еватл его выиграет.
Но, в сущности, получается, что Лейбниц предлагает задним числом поменять формулировку договора, в котором будет дополнительный пункт: «Первым судебным процессом с участием Еватла, по которому будет решаться вопрос о выплате Протагору, не должен быть процесс по иску самого Протагора».
Еще одно решение заключается в том, чтобы признать, что решение суда должно иметь большую силу, чем частная договоренность двух лиц. Но и на это есть контраргумент. Ведь если бы не было этой договоренности, то и суда бы не было. Суд-то должен вынести решение именно по поводу данной договоренности.
Предлагали такое решение, что всякий труд, а значит, и труд Протагора, должен быть оплачен. Но ведь Протагор в соответствии со своей договоренностью сам отказывался от оплаты, если плохо обучит своего ученика, и тот проиграет свой первый процесс.
Короче говоря, если под решением данного парадокса понимать конкретный ответ на конкретный вопрос «Должен ли Еватл заплатить Протагору деньги?», то решения не существует.
Но не существует его на данный момент. Но можно позаботиться о будущем. Во-первых, надо признать, что правила, сложившиеся стихийно или сформулированные сознательно, иногда приводят к тупиковым ситуациям. Во-вторых, нужно переформулировать положения таким образом, чтобы в будущем уже никто не попадал в тупик. В-третьих, нужно сообщить всем-всем-всем об этом. Зачем же другим наступать на ваши грабли?
Парадоксы Оскара Уайльда.
Если уж мы решили в начале каждой главы давать парадокс, то невозможно не вспомнить Оскара Уайльда, которому кто-то справедливо присвоил титул Принца Парадоксов.
Перед этой главой они будут как нельзя кстати. Приведу некоторые, особо искрометные…
«У меня непритязательный вкус: мне достаточно самого лучшего».
«Опыт – это название, которое каждый дает своим ошибкам».
«Прощайте врагов ваших, это лучший способ вывести их из себя».
«Мысль, которую нельзя назвать опасной, вообще не заслуживает названия мысли».
«Человечество относится к себе слишком серьезно. Это его первородный грех».
«Самые глупые поступки человека имеют своим источником его самые благородные побуждения». «Можно противиться всему, кроме искушения». «Люди удивительно снисходительны; они готовы все простить, кроме гения».
«Как жаль, что мы начинаем пользоваться уроками, которые нам дает жизнь, уже слишком поздно».
«Счастье женатого мужчины зависит от женщины, на которой он не женился».
«Единственный способ отделаться от искушения – поддаться ему».