Приписывать какое-либо кокетство или желание шокировать (спортивным топом и шортами, в 2020 году) медсестре в красной зоне — более чем странно, но такие люди нашлись. Коллегам пришлось заступаться. «Они как никто понимают, насколько жарко летом работать в защитном костюме, это как будто несколько часов проводишь в сауне, даже становится тяжело дышать и ходить», — рассказала Жукова изданию myslo.ru.
Илья Варламов и Артемий Лебедев прокомментировали этот случай так, чтобы понравилось их аудитории. Варламов: «Из больных, судя по всему, никто особо не жаловался, все наделали фоточек, но руководство больницы все же сделало ей замечание… Врачи, которые работают с коронавирусными больными, они все в таких вот защитных костюмах, очках и так далее, и пациентам приходится несладко, потому что они не видят врача, который их лечит, нет никакого контакта… Где-то были картинки, как в одной из иностранных клиник врачи просто распечатали свои портреты и прикрепили на грудь, чтобы пациенты знали, с кем они общаются. Получился такой своеобразный ответ: пока иностранцы максимум могут прикрепить свой портретик себе на грудь, наши русские врачи могут практически эту грудь предъявить пациентам, во всей своей красе»[6].
Надежда Жукова, облачаясь в свой комбинезон, выбирала не между хорошим и лучшим и даже не между плохим и хорошим. Она делала выбор между плохим и плохим: снова терпеть всю смену в чудовищной духоте, но выглядеть «прилично» — или рискнуть быть осмеянной, но сделать условия своей работы хоть чуть-чуть полегче. Это был выбор в экстремальной ситуации, но шутников за триста это не остановило.
Как будто если мужчина НЕ отреагирует на условную медсестру таким образом, с игривым интересом и насмешкой, он перестанет быть мужчиной, покажется недостаточно орлом и красавцем.
А ведь Варламов вел хроники пандемии, собирая самые важные новости, и очень уважительно говорил о медработниках. Но каким-то образом прозрачность комбинезона в случае с Надеждой Жуковой уничтожила все это уважение. Для специфического мужского взгляда нет человека и медсестры, есть только «клевые сиськи, клевая жопа»[7], как выразился Лебедев.
Какой урок эта история преподносит современным россиянкам? Что бы ты ни делала, какой бы профессиональной и классной ты ни была, любая демонстрация тела — даже самая утилитарная, даже с серьезным обоснованием, как в случае Надежды Жуковой, — будет истолкована окружающими мужчинами как сексуальный сигнал.
И не всерьез, как правило, истолкована, а как бы шутя, чтобы в случае чего быстро прикинуться дурачком и «ачотакова». Непрошеное прочтение совершенно утилитарного действия как сексуального, сведение женского тела к исключительно сексуальной функции принижает, опошляет, лишает женщину человеческого статуса. По сути, женщин в этих ситуациях унижают сексуальностью, напоминают им, для чего они нужны и где их место.
Продолжение у истории чуть более оптимистичное: Надежда Жукова стала лицом спортивного бренда Zasport.
Там, где есть мужской взгляд, неизбежно возникают и женщины, у которых вроде как получилось. И они тоже иногда высказываются об удобной одежде. Например:
«Давайте еще раз поговорим об удобстве. Об удобной одежде, которая становится камнем преткновения в нашем общении… Каковы ваши ценности? Что для вас самое важное? Вы хотите быть крутой и сильной — как лошадка, которая тащит огромную телегу, и за это лошадку все хвалят и говорят, что она намного полезнее других животных?
Тогда вам не подойдут юбки, потому что лошади юбки не носят.
А может быть, вы хотите быть стильной штучкой, которая следует последним веяньям моды, всегда с иголочки и в тренде?»
Тут, как говорится, прекрасно все: и сравнение оппоненток с домашним скотом, и попытка замаскировать оскорбление уменьшительным суффиксом, и невыносимо слащавый старомодный пассаж про «стильную штучку». Кто так говорит в XXI веке?
«Одень женщин в джинсы — одежду разнорабочих прошлого века — и женщины сами станут разнорабочими. Что очень удобно. Женщины как рабочая сила намного выгоднее мужчин. Они и за место держатся больше, и работают усерднее, и способны одно и то же делать каждый день много лет подряд, и терпеть.
А мужчины таких женщин начнут пить, перестанут работать, будут деградировать. Перестанут проявлять свои мужские качества, такие неудобные для современного мира»[8].
То есть носишь удобное — муж начинает пить, такая логика. Задохнувшись от количества передергиваний и манипуляций в одном тексте, я чуть не забыла написать, что вообще-то платье — очень удобная штука. Особенно по сравнению с джинсами, особенно летом. Даже жаль мужчин, которым эта роскошь недоступна.
У битвы с функциональной, но «неправильной» одеждой могут быть самые разные цели: от борьбы за нравственность до получения денег за бессмысленные и токсичные «советы».
Религия может противопоставлять заботу о теле и заботу о душе, но напрямую удобство осуждают разве что церковные бабушки и явные фрики.
Религиозные сообщества волнует социальный аспект удобства, взаимодействие женщины с другими людьми.
Токсичные стилисты критикуют удобство, потому что страх осуждения отлично привлекает внимание и хорошо продается.
Удивительно, но некоторые религиозные деятели и суетные модные инфлюэнсеры в этом пункте сходятся: удобство для слабаков и грешников, а терпеть неудобство — хорошо.
Некоторые мужчины не то чтобы прямо осуждают удобство, но они: а) активно, беззастенчиво и с сознанием полного права «шеймят» женщин, вид которых не соответствует их вкусу;
б) приписывают сексуальный подтекст любому открытому участку тела, даже если эта деталь служит возможности двигаться или работать.
Некоторые женщины-инфлюэнсеры активно порицают удобство, подбирая фантастические обоснования и при этом плоховато разбираясь в одежде.
Женщин осуждают за реализацию их права на комфорт, а также за то, что они выбирают сами, без оглядки на ожидания зрителя.
Всякий раз, когда вам говорят, что не надо одеваться удобно и как вы смешны, когда одеваетесь удобно, — вас хотят контролировать.
Удобство и объем внимания
Наталия
Часто именно те люди, у которых есть запрос на удобство, не очень любят магазины и хотели бы тратить на покупки меньше времени. Это неудивительно, ведь быстрый выбор вещей — это тоже удобство, только в применении ко всему гардеробу в целом.
Магазины отъедают самые ценные невосполнимые ресурсы — время и внимание. Хорошо, когда вы тратите их добровольно и с увлечением, а если нет? Если ваш день расписан, в нем и работа, и дети, и спорт? Или просто магазины — это не ваше?
Вот что происходит с людьми, которые вынуждены тратить время на шопинг и не получают от него удовольствия:
• они тратят время, которое и так в дефиците;
• перебирают гору неподходящего;
• устают;
• покупают нечто компромиссное, в плохом смысле безопасное, никакое и скучное;
• оно же потом еще и оказывается неудобным.
Экономить время на не самых приоритетных задачах — нормально и правильно. Рынок стилистов на этот запрос отреагировал, и появилось много сервисов удаленного подбора одежды. Их работа строится в несколько этапов: уточнение запроса, консультация, подбор вещей, примерка. В дорогих сервисах может быть поддержка в специальном приложении, примерочная с панорамными окнами, шампанское и клубника. В более доступных — клиент после консультации стилиста просто получает посылку с вещами, из которых возвращает те, что не подошли.
Отдельной строкой существуют сервисы по подбору капсульного гардероба — такого, где минимум вещей образует максимальное количество сочетаний. По идее, это должно сократить количество предметов одежды в шкафу и в дальнейшем удерживать от импульсивных покупок.
Лично мне никогда не нравилось, что сервисы по подбору одежды, по сути, делают выбор за покупателя. Для меня выбор — это самое драгоценное, что есть у человека, что-то из неотчуждаемой области, как право на жизнь или авторское право.
Когда я читала перечень услуг стилистов-байеров и сервисов по подбору гардероба, то вспоминала, как Двое из ларца, одинаковых с лица, отвечали Вовке в Тридевятом царстве.
— А вы что, и есть за меня будете?
— А-гаааа!
Я не целевая аудитория этих сервисов, потому что как раз люблю выбирать одежду лично, и в этом деле мне не нужны помощники. Если есть возможность и время, я предпочитаю зайти в магазин и примерить, а не возиться с почтовым возвратом того, что не подошло.
Однако у других людей запрос есть, и это хорошо, что для него находят решения. Сервисы по подбору делают большое дело — экономят время и силы занятых людей. Другое дело, что риски и некоторое беспокойство для клиентов в этих схемах все-таки есть:
• рубашка выглядит нормально, но ткань грубая и жесткая. А еще тут слишком короткие рукава;
• ненавижу такую застежку;
• здесь нужны карманы;
• на мне это как-то странно выглядит;
• на фото это смотрелось совсем по-другому;
• стилист подобрал 20 луков, и все не то. Есть что-то более или менее подходящее, но искра радости не проскакивает.
В работе сервисов вероятны неточности, просто в силу того, что «нравится — не нравится» — дело субъективное и не обо всех важных моментах вы успеете рассказать на консультации.
И эти мелкие непопадания в высказанный/невысказанный запрос будут вам стоить определенного количества времени и внимания — тех самых, которые хотелось сэкономить. Когда на вас неудобная одежда, вы отвлекаетесь: не вылезла ли блузка, не перекрутилась ли юбка в очередной раз, не помнется ли она и когда уже можно будет снять эти туфли.
Неудобная одежда и обувь делают вас менее эффективными работниками и менее внимательными слушателями.