или лет нам надо было бы работать, чтобы в те или иные времена приобрести баррель или тонну? Сколько на эти деньги можно было в ту эпоху купить бутербродов, пальто или телевизоров?
Так вот, если все таким образом пересчитать, то в долларах 2007 года получается такая приблизительно картина. В начале 60-х годов XIX века цена барреля заходила в какой-то момент за сотню. В начале 70-х годов того же столетия, в эпоху молодости нефтяной промышленности, по различным причинам она снова резко подскочила вверх: доходя до 85 долларов за баррель. Потом, после нескольких взлетов и падений, надолго стабилизировалась в районе 15–20 долларов (с редкими рывками вниз до 10 и вверх до 30). А вот уже и 1973-й – роковой момент, когда в результате арабского эмбарго цена скакнула до 45–48 (повторю еще раз, это все в перерасчете на доллары 2007-го) долларов, и самое страшное – нефтяной шок начала 1980-го. До 85 долларов за баррель! Этот рекорд будет превзойден только уже в середине 2008-го.
Но предельная стоимость (или, как еще ее называют в России, приростная себестоимость, то есть marginal cost of supply) составляет около 35 долларов за баррель. Историческая тенденция цен в долгосрочном плане – не слишком далеко от нее отклоняться. Уже в 2005-м экономисты предрекали, что загадочные сверхрывки вверх не продлятся слишком долго.
Но у человечества короткая память (так легче!). И потому у всех на слуху только то, что происходило с ценами после 2000 года.
А происходило вот что.
В удивительном 2008 году для резкого колебания цен были свои, объективные основания. Судите сами: именно в том году в добыче нефти в России случился первый за десятилетие спад. А в Саудовской Аравии задержалось вступление в строй нефтяного месторождения «Хурсанийя», на которое возлагались очень большие надежды. Из-за урагана «Айк» долго не могли восстановить добычу в полном объеме в Мексиканском заливе. Потом случился российско-грузинский конфликт на Кавказе, был поврежден нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, из-за чего добыча в Азербайджане одно время снизилась на 480 тысяч баррелей в день. И наконец, еще один прецедент, крепко напугавший рынки, – захват сомалийскими пиратами огромного саудовского танкера.
За год до этих событий Международное энергетическое агентство – МЭА (самая авторитетная организация в этой области) предсказывало ощутимый рост добычи нефти в мире за пределами ОПЕК. На самом деле мир недосчитался 427 миллионов баррелей. Но упал – резко! – и спрос. То же самое МЭА рассчитывало на 88,8 миллиона баррелей в день, на самом деле все сложилось совсем иначе: миру потребовалось 85,6 миллиона – то есть впервые за многие десятилетия потребление нефти на планете сократилось.
Понятно, что это случилось, что называется, «не от хорошей жизни». Мировая экономика рухнула в кризис. Но центральный вопрос: в какой мере цены на нефть привязаны к положению дел в экономике, а в какой, наоборот, резкие скачки в ценах на энергоносители провоцируют кризисы? По крайней мере, почему-то всегда так получается, что спады, рецессии возникают именно вслед за нефтяными шоками. А шок вышел на этот раз неслабый.
В начале нового тысячелетия кто-то придумал остроумное правило: цены на нефть будут расти, и чтобы угадать их для будущего года, надо проделать следующую нехитрую арифметическую операцию: взять две последние цифры в числе года, поменять их местами – и готово дело! Точный прогноз получен! Так, в 2002 году нефть стоила 20 с чем-то долларов за баррель. В 2003-м цены перевалили за 30. В 2004-м за 40 и так далее. И первая половина 2007-го вроде бы не стала исключением – цены достигли 70 и продолжали движение вверх.
Именно тогда Международное энергетическое агентство опубликовало отчет, в котором предрекало двухпроцентный рост каждый год. И большинство аналитиков были согласны с этим прогнозом, не из пальца, между прочим, высосанным. Он основывался на вполне правдоподобной оценке роста потребления в Индии и Китае.
То есть представьте: высокоумные экономисты собирали огромное количество статистических данных, проверяли их и перепроверяли, рисовали сложные графики, писали формулы, проецировали, вычисляли допустимые поправки, округляли до сотых и десятых… Но в жизни все происходит совсем иначе, чем в теории. Сначала за какой-нибудь год, к середине 2008-го, цена достигла почти 150 долларов. Этот бурный рост потряс мировой экономический механизм, зашатались, задрожали тонкие балансы и равновесия, полетели в корзину все остальные графики и предсказания. Больше уже нельзя было угадать ничего. Скоро цена будет 250 долларов за баррель, обещал глава Газпрома. Но если это так, то что же будет с инфляцией, с ценами на горючее, на продукты питания, на жилье? – хватались за головы специалисты.
А потом всего за несколько месяцев цены на нефть рухнули до 35 долларов за баррель (выправившись потом, но ненамного).
И вот тут-то и выяснилось, что мир въехал в кризис невиданных с 30-х годов ХХ века масштабов.
Насколько нефтяной шок был на этот раз симптомом надвигавшейся болезни, а насколько – ее причиной? Или парадоксальным образом и тем и другим? (То есть накопившиеся дисбалансы спровоцировали безумные колебания цен, а последние, в свою очередь, подтолкнули всю систему к краю пропасти?) Об этом, наверное, когда-нибудь напишут толстые труды. Но еще один парадокс, требующий объяснения: как это вообще возможно, чтобы цены на любой товар в капиталистическом мире так колебались? Где же экономические законы, где спрос и предложение? Где «невидимая рука рынка», о которой писал основатель политэкономии Адам Смит?
Одно из очевидных обстоятельств – это действие фактора так называемой бумажной нефти – фьючерсных контрактов на поставки нефти в будущем.
Один из ведущих российских специалистов в области энергетики доктор экономических наук Андрей Конопляник считает, что сегодня цена на нефть определяется прежде всего «конкуренцией на глобальном рынке финансовых инструментов между нефтяными и ненефтяными деривативами».
То есть в переводе на менее научный язык это означает: инвесторы, обладающие большим количеством свободных денег, изучают мировые финансовые рынки в поисках наиболее выгодной, наиболее эффективной сферы вложения. И когда им кажется, что именно нефть предлагает возможность быстро умножить вложенный капитал, то эти мощные финансовые потоки устремляются именно туда. А потом вдруг наступает момент, когда расхожее мнение поворачивается в противоположную сторону: спекулировать на нефти уже невыгодно или, по крайней мере, не так выгодно, надо искать альтернативу. На нефтяных биржах наступает финансовый отлив. Уходят деньги, а значит, падают – и потрясающе быстро! – цены.
Несколько очень важных примечаний. Во-первых, при капитализме подобная спекуляция есть вещь неизбежная и даже необходимая. Она представляет собой попытку заглянуть в будущее, угадать, куда пойдет мировая экономика. Ну и заработать на этом, разумеется. Элемент риска в любом случае неизбежен, но одно дело, когда он имеет под собой здравый расчет, основанный на достоверной информации и правдоподобном сценарии развития событий. В таком случае подобный риск, спекуляция играют роль очень нужного рычага, ускоряющего рост, позволяющего как бы одолжить деньги у будущего на благо настоящему.
Если попытаться пересказать эту же мысль на бытовом уровне, то получится вот что. Если у вас есть накопления, то их будет проедать, как моль, инфляция. Будущее забирает деньги у вашего настоящего. Чтобы хотя бы элементарно сохранить накопленное тяжким трудом, приходится рисковать – вложить деньги либо в недвижимость, либо в какие-то акции или в золото. Или вот в эти самые деривативы. Если бы в течение трех лет с середины 2004 года вы регулярно ставили свои деньги, пусть поначалу и совсем скромные, на повышение цен на нефть и притом догадались бы выскочить (на языке профессионалов – «ликвидировать свои длинные позиции») в июле 2008-го, то единственной вашей материальной проблемой до конца жизни было бы решать, куда ездить отдыхать – на Маврикий или во Флориду. Или на остров Мадейру, в конце концов. И вообще, чем занять свое свободное время. Потому что работать было бы уже совсем необязательно.
Но это, конечно, больше похоже на рулетку. И мало кто из обогатившихся в период роста успел вовремя уйти до того, как началось падение. И быстро заработавшие колоссальные деньги на росте цен точно так же их потеряли. Потому как нефтяной рынок в этот период вел себя совсем ненормально и ни в коем случае нельзя было обольщаться.
Беда, когда риском управляет стадное чувство и «закон сиюминутности» – представление, что «всегда будет так, как есть сейчас». То есть если растут цены на дома, то и всегда они будут расти, если дорожает золото или биткоины, то это тоже вечная тенденция. Ну и естественно, если уж цены на нефть пошли вверх круто, то спешите вкладывать: завтра они будут непременно выше, чем сегодня.
Завтра – может быть, но как насчет послезавтра?
На самом же деле если есть у рыночной экономики самый непререкаемый закон, то он состоит как раз в том, что ничто не вечно: подъем обязательно рано или поздно сменится спадом, бум – кризисом (и наоборот), дорогие дома дешевыми, и даже золото, а тем более биткоины, увы, не гарантируют возвращения вложенных средств.
Когда накопивший несколько тысяч фунтов гражданин Великобритании обращается к финансовому консультанту с вопросом, что с ними делать, то, если специалист попадется умный и добросовестный, он непременно порекомендует подопечному не класть все яйца в одну корзину (называется это «диверсифицировать вложения»). Не увлекаться одной какой-то областью инвестиций, какой бы суперпривлекательной ни казалась она на данный момент. Не жадничать, гоняясь непременно за самой высокой нормой прибыли в минуту.
И в любом случае соизмерять риск здравым смыслом. Если появятся вдруг неожиданные «лишние» деньги, то тогда да, какой-то их частью можно рискнуть и сильнее. Правда, все продумав и просчитав. Не поддаваясь бездумно стадному чувству – куда все, туда и я.