и российские флаги. Вторая манифестация учащихся под национальными флагами не была столь многочисленной, как первая, и не обошлась без эксцессов. По мнению либеральной печати, киевская демонстрация с флагами «была использована черносотенцами» (Русские ведомости. 1917. 4 (17) мая). Левые организации Киева, в том числе Исполком Совета рабочих депутатов, потребовали принятия «самых решительных мер». Шульгин призвал своих молодых сторонников воздержаться от новых демонстраций. См.: Киевлянин. 1917. 23, 24, 30 апреля (6, 7, 13 мая), 9 (22) мая.
23 Под именем Дарьи Васильевны Данилевской в тексте упоминается Любовь Антоновна Попова (ум. 1918), жена П. Д. Пихно.
24 «Киевлянин» описывал историю посылки телеграммы Витте следующим образом: «Мы сочли своим долгом высказать ему в это время свое мнение в той откровенной и резкой форме, в которой не считали еще нравственно себя вправе говорить со смущенным, перепуганным и крайне нервно расстроенным русским обществом. <…> Мы послали 1 ноября гр. Витте частную депешу, которая никому не была известна. Ответ гр. Витте был получен на следующий день, в 5 час. утра, а уже в 10 час. нашему сотруднику со злостью сказали: “А ваш редактор опять занялся доносами. Мы знаем его телеграмму Витте и ответ. Мы за вами следим”. <…> Уже через два дня, 4 ноября, появилось в “Киевской газете” известие, что, по достоверным сведениям, гр. Витте приглашает г. Пихно в Петербург для беседы. Затем в другой газете была текстуально приведена депеша гр. Витте. Мы молчали» (Киевлянин. 1905. 13 ноября). 7 ноября краткое изложение телеграммы Пихно опубликовала газета «Киевское слово», а 12 ноября «Киевские новости» перепечатали полный текст депеши, допустив ряд ошибок. 13 ноября телеграфную переписку опубликовал «Киевлянин». Текст телеграммы Пихно был очень резок, он значительно отличался от тогдашних материалов «Киевлянина». Автор писал о «злополучном 17 октября». Обращаясь к Витте, Пихно заявлял: «Ни вы, ни ваши товарищи по кабинету так же не подготовлены к совершению новой политической деятельности, как и вся Россия». Он требовал: «Реальные основы нашего строя — самодержавие. <…> Нужно отбросить все проекты, отменить или остановить действие манифеста 17 октября». Витте отвечал: «Из Вашей телеграммы усматриваю, что Вы еще более нервно расстроены, нежели я. Ваши советы, как многие, многие получаемые, имеют некоторое основание, но чтобы судить об общем положении, нужно иметь сведения, которыми вы не располагаете. Очень был бы рад с Вами увидеться и переговорить. Граф Витте». Пихно ответил: «Приехал бы немедленно, но не могу оставить Киев» (Киевлянин. 1905. 13 ноября).
25 См. главы «Первый день “конституции” (18-е октября 1905 года)», «Второй день “конституции”», «Третий день “конституции”» книги В. В. Шульгина «Дни».
26 Об отношении «Киевлянина» к еврейским погромам свидетельствует выдержка из статьи Д. И. Пихно (напечатана 19 октября 1905): «Вчерашний день в Киеве показал все ужасы междоусобицы. Толпы народа разгромили в разных частях города массу еврейских магазинов, разгромлено, к счастию немного, частных квартир. Происходили ужасные сцены. Это был стихийный взрыв оскорбленных чувств за поругание народной святыни, обратившийся на евреев» (Пихно Д. И. В осаде: Политические статьи. Киев, 1906. С. 48).
27 Неточная цитата из стихотворения Н. А. Некрасова «Сеятелям» («Сеятель знанья на ниву народную!..», 1876).
28 Выборы в городскую думу Киева состоялись 23 июля (5 августа). Группа В. В. Шульгина получила 25 тысяч голосов (14,08 % от общего числа) и провела 18 гласных. При этом она уступила социалистическому списку (37 %, 44 гласных) и списку украинских социалистов (20 %, 24 гласных).
29 От большевиков было избрано семь гласных: А. В. Иванов, М. С. Богданов, Р.-И. В. Гальперин, А. И. Маевская-Массальская, И. М. Фиалек, Г. Л. Пятаков, М. Л. Леонтьев.
30 Среди большевиков — гласных городской думы Киева не было человека по фамилии Гинзбург. Возможно, подразумевается Абрам Моисеевич Гинзбург (Г. Наумов, 1878-?), известный киевский меньшевик, в 1917 — товарищ городского головы; фактически именно он руководил городским хозяйством.
31 Вспоминая свой арест (об этом см. далее в воспоминаниях), Шульгин указывал: «Я уцелел потому, что за меня заступился известный большевик Пятаков» (Шульгин В. В. Три столицы. М., 1991. С. 390).
32 Заседание Киевской городской думы, посвященное выдаче пособий семьям солдат, состоялось 21 августа (3 сентября) 1917. Кроме немедленной выдачи денежного пособия, жены запасных требовали также и выдачи дров, а после отказа начали угрожать гласным. В зал была введена милиция, к зданию подтянуты подразделения казаков и конной милиции. 19 сентября (2 октября) состоялось новое чрезвычайное собрание думы, посвященное выдаче пособий. На нем присутствовало 11 делегаток. Было решено увеличить размер пособий до 25 рублей (прибавлялось 3 рубля). Внезапно одна из делегаток закричала: «Дров нам давайте бесплатно, дров давайте, буржуи!» С некоторыми делегатками происходила истерика. См.: 1917 год на Киевщине: Хроника событий / Ред. В. Манилов. Харьков. 1928. С. 250.
33 Выборы во Всероссийское Учредительное собрание проходили в Киевском избирательном округе 26–28 ноября (9–11 декабря) 1917, 77 % получили украинские социалисты, 6 % — еврейский национальный блок, 4 % — большевики, 3,3 % — внепартийный блок русских избирателей (группа В. В. Шульгина). Соответственно, украинские социалисты получили право послать 20 депутатов, еврейский национальный блок и большевики — по одному. Группа В. В. Шульгина нужного количества голосов не набрала. «Киевлянин» не раз критиковал организацию выборов, писал о нарушении правил голосования в сельской местности. При этом в самом Киеве Внепартийный блок русских избирателей получил 20,5 % голосов, уступив лишь украинским социалистам, которые набрали 25,6 % (за последних особенно активно голосовали военнослужащие — 46,1 % солдат гарнизона), таким образом, среди собственно горожан группа B. В. Шульгина пользовалась серьезной поддержкой. Сведения о выборах см. в кн.: Спирин Л. М. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 289.
34 11–17 (24–30) сентября 1917 городская управа Киева проводила перепись населения, квартир и владений. По данным переписи в Киеве 50,26 % населения составили русские, 12,21 % — украинцы, малороссами назвали себя 4,47 %. В качестве родного и разговорного языка русский назвали 62,9 %, украинский — 9,23 %. См.: Грушевский С. Г. Национальный состав населения города Киева // Малая Русь. Киев, 1918. Вып. 3. С. 54, 57.
35 В тексте рассказа И. С. Тургенева «Бригадир» (1867): «наша великорусская Украйна» (Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 тт. Сочинения. Т. 8. М., 1981. С. 39).
36 Речь идет о плакате «Группы малороссов». См.: Украинская культура // Киевлянин. 1917. 23 июля.
37 Здесь В. В. Шульгин упоминает события 1919 г. (они описаны в главе XI — «Возвращение в Киев» публикуемых воспоминаний). В августе, перед вступлением белых войск в Киев, было опубликовано «Обращение главнокомандующего к населению Малороссии». Составлено оно было в управлении народного просвещения при близком участии проф. П. И. Новгородцева. В нем осуждались «былые ставленники немцев» — Петлюра и «его соратники». Декларировалось, что «в основу устроения областей Юга России будет положено начало самоуправления и децентрализации при непременном уважении к жизненным особенностям местного быта». В местных учреждениях, земских, присутственных местах и суде каждый мог говорить «по-малорусски». Частные школы, содержимые на частные средства, могли вести преподавание на любом языке. В казенных школах могли вводиться факультативные уроки «малорусского народного языка в его классических образцах». В младших классах «для облегчения учащимся усвоения первых начатков знания» допускалось также употребление «малорусского языка». Не ограничивалось и употребление «малорусского языка» в печати. (См. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Paris, 1926. Т. 5. С. 143). Даже многие сторонники белого движения из числа украинцев считали такие меры недостаточными, к тому же на практике они часто нарушались. Особенно непримиримым отношением к «украинствующим» отличались сторонники В. В. Шульгина. Интересно, что Деникин не упоминает Шульгина в числе авторов «Обращения».
38 Созыв Украинского Учредительного собрания был объявлен III Универсалом Центральной Рады от 7 (20) ноября 1917. В Киеве выборы состоялись 7–9 (20–22) января 1918. Внепартийный блок русских избирателей получил 29,47 % голосов, из числа же собственно горожан (т. е. исключая солдат гарнизона) — 33,22 %. 9 апреля 1918 В. В. Шульгин получил удостоверение № 153 от окружной комиссии по выборам о том, что он избран в Учредительное собрание (текст — на украинском языке) (Москвич А. Г. Несколько слов о выборах в Украинское Учредительное собрание // Малая Русь. Киев. 1918. Вып. 3. С. 47, 48, 52; Грушевский С. Г. Национальный состав населения города Киева // Там же. С. 53). В Киевской губернии результаты выборов были таковыми: избрано 38 украинских социалистов-революционеров (75,8 % голосов), 3 большевика (6,4 %), 3 представителя еврейского национального комитета (6 %), 1 представитель внепартийного блока русских избирателей (2,9 %). Украинское Учредительное собрание должно было открыться 12 мая 1918. Об избрании В. В. Шульгина см. также: Adams В. The Extraordinary Career of Vasilii Shulgin // Revolutionary Russia. 1992. Vol. 5. № 2. P. 198.
39 Анатолий Иванович Савенко (1874-?) проводил антиукраинскую линию; генерал А. М. Драгомиров писал, что сам Шульгин «еще терпим», «но Савенко — это какой-то фанатик идеи»