Полагаю, это говорит об адекватности реформы социально-экономической ситуации в стране, и психологии миллионов крестьян, а также является и показателем мощности потенциала предпринимаемых преобразований.
Агрономическая помощь[166]
Мы должны ясно понимать, что землеустройство лишь создавало предпосылки для подъема крестьянского хозяйства и само по себе отнюдь не было гарантией роста благосостояния[167].
Недостаточно было просто переместить крестьян на хутора и отруба, необходимо было изменить качество их труда, а для этого нужно было научить их работать эффективно, дать им агрономические знания, ликвидировать то, что выше условно названо «проблемой 53-го бензина».
Процесс сельскохозяйственного просвещения, образования крестьян называется агрономической помощью. Ее главной задачей была «организация мелкого хозяйства в смысле технически правильного и экономически выгодного сочетания отраслей»100. Именно с ней был связан следующий за землеустройством этап реорганизации крестьянского хозяйства.
На бумаге это выглядит просто. Крестьяне-общинники стали единоличниками, и теперь к ним нужно привести агронома, чтобы показать, как хозяйствовать по-новому. Однако в жизни было два больших вопроса — во-первых, хотят ли этого сами крестьяне, а во-вторых, хватит ли в стране агрономов.
Первая проблема решалась ситуативно — были крестьяне с самого начала расположенные к сотрудничеству, а были те, кто вполне серьезно считал агрономов «антихристами», которые вмешиваются в отношения между Богом и крестьянином (вспоним Гарина-Михайловского). Едва ли первых было больше, чем вторых.
В одних местностях крестьяне заждались агрономов, а в других прекрасно обходились без них. Не все задумывались именно о повышении эффективности своего труда. В сущности, вести хозяйство даже старыми способами на хуторах и отрубах было выгоднее, чем в чересполосице, если было, где пасти скот.
В момент после окончания землеустройства, когда крестьяне оказывались лицом к лицу с новой реальностью (вот она, твоя земля!), они были особенно восприимчивы к советам агрономов, и в психологическом отношении это время было оптимальным для рациональной постановки полеводства и вспомогательных отраслей (животноводства, садоводства, пчеловодства). Но при условии, что крестьянину это было нужно. В нашем распоряжении есть примеры обоего рода.
В идеале каждое единоличное хозяйство должно было быть объектом агрономической помощи, однако действительность совпадала с идеалом далеко не всегда. Агрономов не хватало. Это было естественным следствием равнодушия и правительства, и общества к сельскохозяйственному просвещению крестьян101.
В планах правительства агрономическая помощь появилась с 1908 г.
Организация агрономической помощи в годы реформы
Агрономической помощью деревне в годы реформы занималось, во-первых, правительство в лице ГУЗиЗ, во-вторых, земства и, в-третьих, многочисленные сельские кооперативы.
Главным действующим лицом было ГУЗиЗ, ставшее как бы генеральным штабом Столыпинской аграрной реформы.
На местах оно создало на местах эффективную структуру руководства агрономической помощью, в частности, особые агрономические совещания с широким кругом участников. В губерниях его представляли уполномоченные, инспектора сельского хозяйства или правительственные агрономы. Уездные землеустроительные комиссии имели свой постоянно растущий агрономический персонал.
У земств не было единой для всей страны агрономической структуры, в каждой губернии была своя специфика — часть мероприятий могла проводиться только губернскими земствами, часть — только уездными, а нередко они действовали вместе.
Сельскохозяйственные общества и кооперативы проводили в жизнь свои мероприятия как самостоятельно, так и при финансовой помощи правительства и земства.102
Ситуация с земской агрономической помощью после аграрных погромов 1905–1906 гг. была не простой. Некоторые земства на время вовсе упразднили агрономические организации — для чего стараться, если крестьяне грабят и жгут тех, кто пытается о них заботиться?
Однако остается фактом, что после 1906 г. земство в целом выделяет все больше средств на агрономическую помощь, а вскоре в ее развитии произошел перелом, о чем говорит рост ассигнований.
Если в 1895 г. в 34 староземских губерниях на сельскохозяйственные и экономические мероприятия было потрачено 0,94 млн. руб., то в 1907 г. 4,55 млн. руб., а в 1913 г. — 16,2 млн. руб.103. Аграрные земские расходы в расчете на 1 десятину посева и на 1 сельского жителя за 1908–1912 гг. более чем удвоились104.
Этот рост прямо связан с субсидиями правительства, без которых агрономы всерьез по-прежнему работали бы лишь в немногих губерниях.
Столыпин был согласен давать земствам деньги на эту сферу, однако при условии паритетных затрат с их стороны. В апреле 1908 г. циркуляр ГУЗиЗ декларировал принцип равного участия правительства и земств в финансировании агрономии, причем они сами определяли ь объёмы денежных вложений105. Правительство требовало лишь гарантии целевого использования предоставляемых средств.
Как можно видеть, с 1911 г. расходы ГУЗиЗ на сельское хозяйство намного опережают земские расходы.
ГУЗиЗ, не имевшее на местах своей агрономической организации, с самого начала в максимальной степени стремилось к сотрудничеству с общественными органами, практически знавшими местную специфику.
Таблица 8
Земские и правительственные ассигнования на сельскохозяйственные мероприятия (тыс. руб.)
Источник: ГУЗиЗ. Итоги работ за последнее пятилетие (1909–1913 гг.). СПб., 1914. С. 7.
Взаимоотношения между земством и правительством — отдельная и сложная проблема. Не углубляясь в нее, замечу, что усиленно акцентируемое иногда106 противопоставление их друг другу, представляется во многом надуманным.
Конечно, отношения между земскими и правительственными агрономами не всегда и не везде были идиллическими. Отнюдь. Первые иногда банально «ревновали» вторых (что характерно, в бессмертном стиле «понаехали!»).
Однако магистральная тенденция была вполне ясна.
Своего рода фирменным знаком реформы стало постоянное стремление ГУЗиЗ во главе с А. В. Кривошеиным к установлению нормальных рабочих отношений с земскими и другими общественными организациями — и не из демагогических соображений, а по твердому убеждению, что только так можно добиться позитивных результатов. Это очень важно для понимания общего вектора преобразований.
И хотя взаимопонимание было достигнуто не сразу и не везде, тем не менее, ведомство определенно стремилось к передаче проведения «всех мероприятий непосредственной агрономической помощи в ведение земств и других местных общественных организаций, при оказании им с этою целью соответствующей материальной поддержки».107 В 1912 г. в 13 губерниях руководство сельскохозяйственными мероприятиями в районах землеустройства полностью перешло в руки земств.
Успехи сельскохозяйственного просвещения крестьян во многом были связан в введением участковой агрономии, когда уезды делятся на определенное число участков, и в каждом работает один агроном. Она сыграла очень важную роль в пробуждении российской деревни, став своего рода локомотивом сельскохозяйственного образования.
Вводили ее на основании предварительно составленных планов, четко регламентирующих сферу компетенции и взаимоотношения участковой, уездной и губернской агрономии 108.
Если в 1906 г. лишь в двух уездах Европейской России было 10 участковых агрономов, то в 1913 г. в 386 уездах их насчитывалось 1312, а общее число участков было не менее 1726109.
При этом земский агрономический персонал[168] в 34 староземских губерниях в 1877 г. включал 1 человека, в 1896 г. — 105, в 1907 г. — 517, в 1913 гг. — 3716 человек110.
В 1910 г. ГУЗиЗ согласилось субсидировать земскую участковую агрономию, создавать ее в неземских губерниях или там, где возникает необходимость. С 1911 г. земствам, вводящим ее, выделялось до 50 % необходимой суммы при наличии грамотно разработанной программы и готовности платить вторую половину из местных средств111.
Если в 1910 г. ГУЗиЗ выделило земствам и сельскохозяйственным обществам на содержание агрономов лишь 24 тыс. руб., то в 1913 г. -1 млн. руб. Такая поддержка позволила большинству земств ввести участковую агрономию. Кроме того, в районах землеустройства ГУЗиЗ создало и собственную организацию.
Суммарная численность агрономического персонала, земского и правительственного, работающего на местах за 1909–1913 гг. выросла с 2,8 тыс. до 9,9 тыс. чел.112
Жизнь быстро показала прямую связь между численностью агрономического персонала и землеустройством. Важнейший факт — там, где больше всего было агрономов (в губерниях Екатеринославской, Полтавской, Саратовской, Харьковской и Херсонской), там и единоличных хозяйств оказалось больше всего.
И наоборот, в губерниях с минимумом агрономов (Архангельской, Астраханской, Вятской, Олонецкой и Минской губерниях) и землеустройство развивалось весьма слабо113.
В среднем на уезд приходилось примерно 4 участка (бывало и больше 10), однако их все равно не хватало114.
Основные направления агрономической помощи
Основными направлениями агрономической помощи были:
1. Внешкольное распространение сельскохозяйственных знаний;
2. Проведение показательных мероприятий;
3. Создание прокатных и зерноочистительных пунктов;