Первая стадия – установление фактических обстоятельств юридического дела. Установление фактических обстоятельств дела, то есть юридических фактов и юридических составов (совокупностей различных фактов). При совершении преступления – это лицо, совершившее преступление, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и другие обстоятельства: при возникновении гражданско-правового спора – обстоятельства заключения сделки, ее содержание, действия, совершенные для ее исполнения, взаимные претензии сторон и т. д. Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами – материальными и нематериальными, зафиксированными в документах (показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах осмотра места происшествия и т. д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.
Вторая стадия – выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению. Установление юридической основы дела, то есть юридической оценки фактических обстоятельств или их юридической квалификации, что включает следующие действия: нахождение нормы, подлежащей применению; проверку правильности текста того акта, в котором содержится искомая норма; проверку подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; уяснение содержания нормы.
Третья стадия – принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Вынесение решение: содержание решения по юридическому делу определяется его фактическими обстоятельствами, но при вынесении решения правоприменитель руководствуется требованиями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Вынесение решения по делу принято рассматривать как: а) умственную деятельность, заключающуюся в оценке собранных доказательств и установлении в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий; б) решение по делу представляет собой документ – акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.
Первые две стадии являются подготовительными, третья – заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение – акт применения права. Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.
Реализация права или претворение правовых предписаний в жизнь, в поведение людей, невозможно без уяснения содержания юридических норм. Этот процесс выявления воли законодателя определяется понятием «толкование права». Толкование права обусловлено рядом факторов: а) оно связано с интерпретацией правовых актов; б) имеет целью реализацию правовых предписаний и выступает и необходимым условием правового регулирования; в) осуществляется компетентными государственными органами; г) результат закрепляется в специальных правовых (интерпретационных) актах.
Различают официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование дается уполномоченными государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Неофициальное толкование дается субъектами, неуполномоченными толковать правовые нормы и дается в форме рекомендаций и советов.
В официальном толковании различают нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное). Нормативное толкование разъясняет смысл действующих законов и применяется, если нормы недостаточно ясны и вызывают противоречия в практике их применения. В нем различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное). Аутентичное толкование дают сами принявшие норму органы. Они издают нормативный акт, в котором публикуют необходимые разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы. Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено или разрешено (например, Верховным Судом, который, не являясь правотворческим органом, имеет право толковать нормативные акты).
Казуальное толкование является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.Толкование проводят одним из пяти методов (или комплексно):
1) Грамматический способ – уяснение смысла правовой нормы на основе анализа самого текста.
2) Логический способ – исследуя логическую связь отдельных положений закона с правилами логики.
3) Систематический способ – уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.
4)Специально-юридический способ – исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя через содержание юридических терминов, конструкций.
5)Историко-политический способ – выявление исторических условий издания нормативного акта и социально-политических целей, которые преследовал законодатель, издавая этот акт.Толкование может быть буквальное, расширительное и ограничительное. При буквальном толковании словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны. При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. При ограничительном толковании действительный смысл нормы права у€же, чем ее словесное выражение. Иногда в процессе выбора и анализа правовой нормы, которая должна быть применена к конкретному случаю, в законодательстве обнаруживается пробел. Пробелом называют отсутствие правовой нормы, регулирующей определенные общественные отношения.
Пробелы бывают действительными и мнимыми. Действительный пробел имеет место при отсутствии юридической нормы, регулирующей такие общественные отношения, которые по своему характеру являются правовыми. Когда же речь идет об отсутствии правовой нормы, регулирующей общественные отношения, по своему характеру не являющиеся правовыми, то говорят о мнимом пробеле. Действительные пробелы подлежат устранению, мнимые пробелы в этом не нуждаются. По причинам возникновения пробелы бывают первоначальными и последующий. Первоначальные пробелы могут возникнуть в силу целого рада причт: недостатков юридической техники, недосмотра законодателем и т. п. Возникновение последующих пробелов обуславливается появлением новых общественных отношений.
Существуют два пути устранения пробелов в законодательстве. Первым путем является совершенствование законодательства в процессе правотворческой деятельности. Второй путь – восполнение пробела в процессе применения права, когда правоприменительный орган, обнаружив пробел, принимает решение по аналогии закона или по аналогии права.Аналогией закона называется принятие решения по конкретному делу на основе правовой нормы, регулирующей сходный случай. Применение аналогии закона возможно в том случае, когда: а) отсутствует правовая норма, необходима для принятая решения по рассматриваемому дел; б) отсутствует обычай делового оборота, регулирующий данное общественное отношение; в) отношение не урегулировано соглашением сторон; г) в законодательстве имеется норма, регулирующая сходные отношения. На основе этой нормы и выносится решение по делу. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу. Если имеются вышеперечисленные обстоятельства, но отсутствует норма, регулирующая сходные отношения, то решение принимается по аналогии права. Аналогия права – это принятие решения по делу на основе общих принципов права
Законы не всегда имеют четко прописанные формулировки, что вызвано упущениями при их разработке или связано с изменениями в обществе, которые и делают старый закон непонятным или несправедливым. Иногда правоприменитель вообще не находит нормы, регулирующей установленные факты. Из этого следует два вывода: или законодатель не считает необходимым регулировать данные обстоятельства и принимать по ним какие-либо решения юридического характера, или налицо пробел в законе. Но ссылаясь на отсутствие конкретного закона, нельзя отказать в правосудии. Аналогия права – решение на основе общих начал и смысла законодательства.
Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения. Применение аналогии права обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона. Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где сам нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом.
Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии: 1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм; 2) сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках; 3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм; 4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными; 5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона; 6) решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.