необходимым следствием предшествующегосостояния. Все явления зависят от их причин иобусловлены ими. От необходимого хода событийневозможно никакое отклонение. Всё регулируетсявечными законами.
В этом смысле детерминизм являетсяэпистемологической основой человеческогостремления к знанию <«Наукадетерминистична. Она является таковой a priori, онапостулирует детерминизм, так как без него она немогла бы существовать». Пуанкаре А.Последние мысли // О науке. – М.: Наука. 1983.С. 666>.Человек неспособен даже представить себе образнедетерминированной Вселенной. В таком мире несуществует никакого знания о материальных вещахи их изменениях. Всё выглядит бессмысленнымхаосом. Ничего нельзя идентифицировать илиотличить от чего-то другого, ничего нельзя былобы ожидать и предсказывать. В такой среде человекбеспомощен, говорит на неизвестном языке.Невозможно спланировать какое-либо действие, атем более его осуществить. Но человек являетсятем, что он есть, потому что живёт в миререгулярности и имеет умственные способности,чтобы постичь отношение причины и следствия.
Любое эпистемологическое размышление должнопривести к детерминизму. Но принятиедетерминизма создало некоторые теоретическиетрудности, которые казались неразрешимыми. Хотяни одна философия не доказала ложностьдетерминизма, были некоторые идеи, в отношениикоторых люди не смогли прийти к общему мнению.Они подвергали идеи страстным атакам, посколькуверили, что они в конце концов приведут к абсурду.
Многие авторы предполагали, что детерминизм,подразумевая последовательный материализм,строго отрицает, что мыслительные акты играюткакую-то роль в ходе событий. Причинность вконтексте этой доктрины означает механическуюпричинность. Все изменения вызываютсяматериальными предметами, процессами иявлениями. Идеи – всего лишь промежуточные этапыв процессе, посредством которого материальнаясила производит определённые материальныеследствия. Идеи не имеют самостоятельногосуществования, а являются лишь отражениемвырабатывающих их материальных объектов. Несуществует истории идей и направляемых имидействий, есть только история эволюции реальныхфакторов, порождающих идеи.
С точки зрения такого цельного материализма,единственно последовательнойматериалистической доктрины, привычные методыисториков и биографов должны быть отброшены какидеалистическая чепуха. Бессмысленно изучатьразвитие определённых идей из других, ранееразделявшихся идей. Например, «ненаучно»описывать, как философские идеи XVII и XVIII вв.развивались из идей XVI вв. «Научная» историядолжна описать, каким образом из реальных – физических и биологических– обстоятельствкаждой эпохи с необходимостью возникаютфилософские принципы. «Ненаучно» описыватьэволюцию идей св. Августина, приведшую его отЦицерона к Мани и от манихейства к католицизму[13], как мыслительный процесс. «Научный»биограф должен бы открыть психологическиепроцессы, необходимо ставшие причинойсоответствующих философских доктрин.
Задача исследования материализма оставленадля последующих глав. Здесь достаточноустановить, что сам по себе детерминизм неподразумевает уступок материалистической точкезрения. Он не отрицает очевидную истину, что идеиимеют самостоятельное существование, вносятвклад в возникновение других идей, оказываютвлияние друг на друга. Он не отрицаетмыслительной причинности и не отвергает историюкак метафизическую и идеалистическую иллюзию.
Человек делает выбор между способами действий,которые несовместимы. Такие решения, говоритдоктрина свободы воли, в основе своейнеопределенны и беспричинны; они не являютсянеизбежным исходом предшествовавших условий.Скорее они являются проявлением присущихчеловеку склонностей, обнаружением егонравственной независимости. Нравственнаясвобода – свойство, характеризующее сущностьчеловека, ставит его в уникальное положение воВселенной.
Детерминисты отвергают эту доктрину какиллюзорную. Человек, говорят они, себяобманывает, веря в то, что выбирает сам. Его волюнаправляет нечто индивиду неизвестное. Ондумает, что взвешивает в уме все «за» и«против» альтернативных вариантов,оставленных для выбора, а затем принимаетрешение. Но не в состоянии понять, чтопредшествовавшее состояние вещей предписало емуопределённую линию поведения и что не существуетспособа избежать этого давления. Не человекдействует, а человеком действуют.
Обе доктрины не обращают должного внимания нароль идей. Выбор, сделанный человеком,определяется принимаемыми им идеями.
Детерминисты правы, утверждая, что всё, чтослучается, представляет собойпоследовательность предшествовавших состоянийвещей. Всё, что человек делает в любой моментжизни, зависит от его прошлого, т.е. от егопсихологического наследства, а также от всего,через что он до этого прошёл. Значимость этоготезиса существенно ослабляется отсутствиемсведений, каким образом возникают идеи.Детерминизм несостоятелен, если основываетсяили связывается с материалистической догмой <см.ниже. Часть 2, гл. 6, разделы 1-2>. Если он невыдвигается в связке с материализмом, то вдействительности он мало что говорит иопределённо не поддерживает неприятиедетерминистами методов истории.
Доктрина свободы воли правильно указывает нафундаментальное различие между человеческойдеятельностью и поведением животных. В то времякак животное в данный момент уступаетфизиологическому импульсу, человек выбираетмежду альтернативными вариантами поведения.Человек даже владеет выбором – уступить самомувластному инстинкту – инстинкту самосохранения,или стремиться к другим целям. Все язвительныенасмешки и ирония позитивистов не могут отрицатьфакт, что идеи обладают реальным существованиеми являются истинными силами, формирующими ходсобытий.
Результат умственных усилий людей, т.е. идеи иценностные суждения, направляющие действияиндивидов, нельзя проследить до их причин, и вэтом смысле они являются конечными данными.Исследуя их, мы обращаемся к концепциииндивидуальности. Но используя это понятие, мы нив коем случае не подразумеваем, что идеи иценностные суждения возникают из ничего путёмстихийного генерирования и никак не связаны и неимеют никакого отношения к тому, что ужесуществовало во Вселенной до их появления. Мыпросто устанавливаем факт, что мы ничего не знаемо мыслительном процессе, производящем внутричеловеческого существа мысли, реагирующие насостояние его физического и идеологическогоокружения.
Это понимание является зерном истины вдоктрине свободы воли. Однако страстные попыткиопровергнуть детерминизм и спасти понятиесвободы воли не затрагивает проблемыиндивидуальности. Они были вызваныпрактическими последствиями, к которым, каксчитали люди, неминуемо ведёт детерминизм:фаталистической пассивности и освобождению отморальной ответственности.
Как учат теологи, Бог в своём всеведениизаранее знает всё, что случится во Вселенной влюбое время. Его предвидение неограниченно, и этоне просто знание им законов, определяющих всесобытия. Даже во Вселенной, где царствуетсвободная воля, его предвидение совершенно. Богполностью и верно предвосхищает всепроизвольные решения, которые любой индивидкогда-либо примет.
Лаплас гордо провозгласил, что его система ненуждается в гипотезе о существовании Бога. Но онсконструировал свой собственный образквази-Бога и назвал его сверхчеловеческиминтеллектом. Этому гипотетическому разумуизвестны все вещи и события заранее, но толькопотому, что он знаком со всеми непреложными ивечными законами, регулирующими все явления, какпсихические, так и физические.
Идея всеведения Бога популярно изображается ввиде книги, где записано всё будущее. Невозможноникакое отклонение от линии предначертанной вэтом реестре. Всё случится именно так, какнаписано. Что должно произойти – произойдёт, неважно, что может предпринять смертный человекдля того, чтобы вызвать другой результат.Следовательно, делает вывод последовательныйфатализм, человеку бесполезно действовать. Кчему утруждаться, если в конце концов всё должноприйти к предопределённой цели?
Фатализм настолько противен человеческойприроде, что немногие были готовы сделать выводы,к которым он ведёт, и соответствующим образомскорректировать своё поведение. Это миф, чтопобеды арабских завоевателей в первые векаислама обязаны фаталистическому учениюМагомета. Предводители мусульманских армий,которые за невероятно короткий срок завоевалибольшую часть Средиземноморья, не полагались нафаталистическую надежду на Аллаха. Наоборот, ониверили, что их Бог находится на стороне большого,хорошо оснащённого и умело руководимого войска.Мужество сарацинских воинов объясняется неслепой верой в судьбу, а другими причинами;христиане в войсках Карла Мартелла и Льва III,остановивших их продвижение, были не менеемужественными, чем мусульмане, хотя фатализм невладел их разумом. И летаргия, позднеераспространившаяся среди мусульманских народов,не была вызвана фатализмом их религии.Инициативу подданных парализовал деспотизм.Жестокие тираны, угнетавшие массы, явно не быливялыми и апатичными. Они были неутомимы встремлении к власти, богатству и удовольствиям.
Прорицатели заявляют, что обладаютзаслуживающим доверия знанием, по крайней мере,некоторых страниц великой книги, где записанывсе будущие события. Но никто из этих пророков небыл достаточно последовательным в отрицанииактивизма и в советах своим ученикам,предлагавших спокойно ждать исполнения событий.
Наилучшей иллюстрацией является марксизм. Онучит полной предопределённости, а тем не менеестремится разжечь в людях революционный дух.Какая польза от революционной деятельности, еслисобытия происходят в соответствии спредопределённым планом что бы человек не делал?Зачем марксисты столь усердно занимаютсяорганизацией социалистических партий и подрывом