прежними поколениями ошибочноинтерпретировались как проявление законаприроды. В действительности, эти регулярностипредставляют собой результат статистическойкомпенсации случайных событий. Видимыепричинные соотношения в макромире должны бытьобъяснены при помощи законов больших чисел <НейманДж. фон Математические основы квантовоймеханики. – М.: Наука. 1964. С. 158 и далее>.
Итак, закон больших чисел и статистическаякомпенсация действуют только в области, гдесуществует макроуровневая регулярность иоднородность, уравновешивающие любуюнерегулярность и неоднородность, которые, каккажется, существуют на микроуровне. Еслидопустить, что, по-видимому, случайные событиявсегда компенсируют друг друга, так что вмногократных наблюдениях большого числа этихсобытий появляется регулярность, то при этомподразумевается, что эти события следуютопределённой модели и поэтому не могут большесчитаться случайными. Говоря о законе природы, мыподразумеваем, что во взаимной связи ипоследовательности явлений существуетрегулярность. Если серия событий на микроуровневсегда вызывает определённое событие намакроуровне, то регулярность существует. Если бына микроуровне не было регулярности, то её небыло бы и на макроуровне.
Квантовая механика имеет дело с тем фактом, чтомы не знаем, как в каждом отдельном случае будетвести себя атом. Но нам известны возможные моделиповедения и пропорции, в которых эти моделиреализуются в действительности. Хотясовершенная форма причинного закона выглядитследующим образом: А «производит» В,также существует и менее совершенная форма: А «производит»С в n процентах всех случаев, D в mпроцентах всех случаев и т.д. Возможно, позднее мыполучим возможность разложить A в законеменее совершенной формы на разные элементы,каждому из которых можно будет приписатьопределённый «результат» в соответствии сзаконом совершенной формы. Но случится ли этокогда-нибудь или нет не имеет никакого значениядля проблемы детерминизма. Несовершенный законтакже является причинным законом, хотя иобнаруживает недостатки в нашем знании. Апоскольку он выявляет специфический тип какзнания, так и незнания, он открывает областьприменения вычисления вероятности. В отношенииопределённой проблемы мы знаем всё о поведениицелого класса событий, мы знаем, что класс А произведётопределённые результаты в известной пропорции;но всё, что мы знаем о каждом А в отдельности,это то, что он является членом класса А.Математическая формулировка этой смеси знания инезнания звучит так: мы знаем вероятностьразличных результатов, которые возможно могутбыть «произведены» индивидуальным А.
Школа нео-индетерминизма в физике не понимает,что утверждение: А «производит» В вn процентах случаев и С в остальныхслучаях, эпистемологически не отличается отутверждения: А всегда производит В.Первое утверждение отличается от второго толькотем, что объединяет в своём понятии А дваэлемента, Х и Y, которые совершеннаяформа причинного закона должна будетразграничить. Но вопроса о случайности невозникает. Квантовая механика не говорит:отдельные атомы ведут себя как клиенты,выбирающие блюда в ресторане, или избиратели,заполняющие бюллетени. Она говорит: атомынеизбежно следуют определённой модели. Это такжепроявляется в том, что предсказание об атомах несодержит ссылок ни на определённый периодвремени, ни на определённое местоположение воВселенной. Если бы атомы неизбежно и полностью неуправлялись бы законом природы, то нельзя былоизучать поведение атомов в целом, т.е. без ссылкина время и место. Мы можем использовать термин«индивидуальный» атом, но мы никогда недолжны приписывать «индивидуальному» атомуиндивидуальность в том смысле, в котором этоттермин применяется к людям и к историческимсобытиям.
В области человеческой деятельностифилософы-детерминисты обращаются к статистике сцелью опровергнуть доктрину свободы воли идоказать детерминизм в действиях человека. Вобласти физики философы-индетерминистыобращаются к статистике с целью опровергнутьдоктрину детерминизма и доказать индетерминизмв природе. Ошибка и тех, и других проистекает изпутаницы относительно смысла статистики.
В области человеческой деятельностистатистика является методом историческихисследований. Она описывает на языке чиселисторические события, происходящие вопределённый период времени с определённымигруппами людей в определённой географическойобласти. Её смысл состоит как раз в том, чтобыописать изменения, а не нечто неизменное.
В области природы статистика является методоминдуктивных исследований. Её эпистемологическоеобоснование и смысл заключается в твёрдойуверенности, что в природе существуетрегулярность и совершенный детерминизм. Законыприроды считаются вечными. В каждый момент онидействуют полностью. То, что произошло в одномслучае, также должно произойти и во всех другихпохожих случаях. Поэтому информация, сообщаемаястатистическим материалом, имеет всеобщность вотношении классов явлений, к которым ониотносятся; они не относятся только копределённым периодам истории или определённымгеографическим местам.
К сожалению, эти две абсолютно отличные друг отдруга категории статистики смешиваются. И вопросещё более запутывается, когда их смешивают впонятии вероятности.
Чтобы распутать этот клубок ошибок,недоразумений и противоречий, давайтеподчеркнём несколько трюизмов.
Как указывалось выше, человеческий разум неможет думать о каком-либо событии как обеспричинном. Концепции случайности, если ихдолжным образом проанализировать, в конечномсчёте не относятся к течению событий воВселенной. Они относятся к человеческому знанию,предвидению и деятельности. Они имеютпраксиологическую, а не онтологическуюконнотацию.
Назвать событие случайным не означаетотрицать, что оно – результат предшествовавшегосостояния дел. Это означает, что мы, смертныелюди, не знаем, случится оно или нет.
Наше понятие природы отсылает кудостоверяемой, перманентной регулярности вовзаимной связи и последовательности явлений.Всё, что случается в природе и может бытьпостигнуто с помощью естественных наук,представляет собой результат действия,повторяющегося снова и снова, одних и тех жезаконов. Естественные науки и познают эти законы.С другой стороны, исторические науки очеловеческой деятельности имеют дело ссобытиями, которые наши мыслительныеспособности не могут интерпретировать какпроявление общего закона. Они изучаютиндивидуальных людей и индивидуальные события,даже если изучают развитие масс, народов, рас ичеловечества в целом. Они исследуютиндивидуальность и необратимый поток событий.Если естественные науки подвергают исследованиюсобытия, случающееся только однажды, такие, какгеологические изменения или биологическуюэволюцию видов, они смотрят на него как на примердействия общих законов. Однако история не всостоянии проследить события до действия вечныхзаконов. Поэтому при изучении событияпервостепенный интерес представляют не черты,которые могут быть общими с чертами другихсобытий, а его индивидуальные характеристики.Исследуя убийство Цезаря, история изучает неубийство, а убийство человека по имени Цезарь.
Само понятие закона природы, сила которогоограничена определённым периодом времени,является внутренне противоречивым. Опыт, будь тообыденные наблюдения в процессе повседневнойжизни, или тщательно подготовленныеэксперименты, относится к индивидуальнымисторическим случаям. Но естественные науки,направляемые их необходимым априорнымдетерминизмом, предполагают, что закон долженпроявлять себя в каждом индивидуальном случае, иделают обобщения с помощью того, что называетсяиндуктивным выводом.
Современную эпистемологическую ситуацию вобласти квантовой механики было бы корректноописать с помощью следующего утверждения: мызнаем различные схемы, в соответствии с которымиведут себя атомы и мы знаем пропорции, в которыхкаждая из этих схем становится актуальной. Этоописало бы состояние нашего знания как примервероятности класса: мы знаем всё о поведениивсего класса в целом; о поведении отдельногочлена класса мы знаем только то, что он входит вчисло членов класса <о разграничениивероятности класса и вероятности события см.: МизесЛ. Человеческая Деятельность. С. 103–108>.Нецелесообразно и обманчиво применять к даннымпроблемам термины, используемые при изучениичеловеческой деятельности. К подобнойфигуральной речи прибегал Бертран Рассел: атом«сделает» что-то, «существуетопределённый набор альтернативных вариантов,открытых для него, и он выбирает иногда один,иногда другой» <Russell В. Religion and Science.(Home University Library). – London: Oxford Universiry Press, 1936. P. 152–158>.Причина, по которой лорд Рассел избирает такиенеуместные термины, становится очевидной, еслимы примем во внимание тенденцию его книги и всехего работ. Он хочет стереть различие междудействующим человеком и человеческойдеятельностью, с одной стороны, и снечеловеческими событиями, с другой. На еговзгляд, «различие между нами и камнем только встепени»; ибо «мы реагируем на раздражения, ито же самое делают камни, хотя раздражении, накоторые реагируем мы, меньше»
Фразеология, использовавшаяся в старомпротивоборстве детерминизма и индетерминизма,неуместна. Она не описывает корректно сутьполемики.
Поиск знания всегда касается взаимной связисобытий и познания факторов, вызывающихизменения. В этом смысле и естественные науки, и