философскими, метафизическими и политическимиидеями, которые он иногда расширяет иливидоизменяет своим собственным мышлением.
Его действия направляются идеологиями, которыеон усвоил в своей среде. Однако эти идеологии неявляются неизменными. Они представляют собойпродукты человеческого разума и изменяются,когда новые мысли добавляются к старомуассортименту идей или заменяют собойотброшенные идеи. В поисках источникапроисхождения новых идей история не может идтидальше установления того, что они былипроизведены мышлением какого-то человека.Конечными данными истории, за пределы которых неможет выйти никакое историческое исследование,являются человеческие идеи и действия. Историкможет проследить возникновение идеи до другой,ранее разработанной идеи. Он может описатьвнешние условия, реакцией на которые были этидействия. Но он никогда не сможет сказать о новыхидеях и новых способах поведения больше того, чтоони возникли в определённой точке пространства ивремени в мозгу человека и были воспринятыдругими людьми.
Делались попытки объяснить рождение идей из«естественных» факторов. Идеи описывалиськак необходимый продукт географическогоокружения, физической структуры среды обитаниялюдей. Эта доктрина явно противоречит имеющимсяфактам. Многие идеи появляются на свет какреакция на раздражения физической средыобитания человека. Но содержание этих идей неопределяется внешней средой. На одно и то жевнешнее окружение разные индивиды и группыиндивидов реагируют по-разному.
Разнообразие идей и действий пыталисьобъяснить биологическими факторами. Человек какбиологический вид подразделяется на расовыегруппы, имеющие чётко различимые наследуемыебиологические признаки. Исторический опыт немешает предположить, что члены определённойрасовой группы лучше приспособлены дляпонимания здравых идей, чем члены других рас.Однако необходимо объяснить, почему у людейодной расы возникают различные идеи? Почемубратья отличаются друг от друга?
Тем более сомнительно, является ли культурнаяотсталость указанием на необратимуюнеполноценность расовой группы. Эволюционныйпроцесс, превративший звероподобных предковчеловека в современных людей, длился многиесотни тысяч лет. По сравнению с этим периодом тотфакт, что некоторые расы ещё не достигликультурного уровня, который другие расы прошлинесколько тысяч лет назад, не кажется имеющимбольшое значение. Физическое и умственноеразвитие некоторых индивидов протекаетмедленнее, чем в среднем, однако впоследствии онидалеко превосходят большинство нормальноразвивающихся людей. Нет ничего невозможного втом, что то же самое явление характерно и дляцелых рас.
За пределами человеческих идей и целей, ккоторым стремятся люди, побуждаемые этимиидеями, для истории не существует ничего. Еслиисторик ссылается на смысл какого-либо факта, тоон всегда ссылается либо на толкование, котороедействующие люди дают ситуации, в которой имприходится жить и действовать, а такжерезультатам предпринимаемых действий, либо наинтерпретацию, которую результатам этихдействий дают другие люди. Конечные причины, накоторые ссылается история, всегда являютсяцелями, к которым стремятся индивиды и группыиндивидов. История не признаёт в ходе событийникакого иного значения и смысла, кроме того,который приписывают им действующие люди, судящиес точки зрения своих собственных человеческихдел.
Философия истории смотрит на историючеловечества с другой точки зрения. Онапредполагает, что Бог или природа или какая-либоиная сверхчеловеческая сущностьпровиденциально направляет ход событий копределённой цели, отличной от целей, к которымстремится действующий человек. Впоследовательности событий есть скрытый смысл,вытесняющий намерения людей. Путь провидения– не является путём смертных людей. Близорукийиндивид заблуждается, считая, что он делает выбори действует в соответствии со своимисобственными интересами. На самом же деле, он, незная об этом, должен действовать так, чтобы вконечном итоге осуществился провиденциальныйплан. Исторический процесс имеет определённуюцель, установленную провидением безотносительнок человеческой воле. Он представляет собойдвижение к предопределённой цели. Задачафилософии истории – оценить каждую фазу историис точки зрения этой цели.
Если историк говорит о прогрессе или регрессе,то он имеет в виду одну из целей, к которымсознательно стремятся люди в своих действиях. Всоответствии с этой терминологией прогрессозначает достижение состояния дел, котороедействующие люди считали или считают болееудовлетворительным, чем предыдущие состояния. Втерминологии философии истории прогрессозначает движение вперёд по пути, ведущему кконечной цели, установленной провидением.
Любая разновидность философии истории должнаответить на два вопроса. Первый: в чём состоитконечная цель, и каким путём она достигается.Второй: какими средствами люди побуждаются иливынуждаются следовать этим курсом? Системаявляется завершённой только в том случае, еслиданы ответы на оба эти вопроса.
Отвечая на первый вопрос, философ ссылается наинтуицию. Чтобы подкрепить свою догадку, он можетцитировать мнения более старых авторов, т.е.интуитивные умозрения других людей. Конечнымисточником знания философа неизменно являетсядогадка – силой его интуиции – о замыслахпровидения, до тех пор скрытых для непосвящённых.В ответ на возражения по поводу правильности егодогадки, философ может дать только один ответ:внутренний голос мне говорит, что я прав, а выошибаетесь.
Большинство философий истории не толькоуказывают конечную цель исторической эволюции,но также показывают путь, который должно пройтичеловечество, чтобы достигнуть этой цели. Ониперечисляют и описывают последовательныесостояния или этапы, промежуточные остановки напути от самого начала до конечной цели. СистемыГегеля, Конта и Маркса принадлежат к этомуклассу. Другие приписывают некоторым нациям илирасам определённую миссию, возложенную на нихпланами провидения. Такова, например, роль немцевв системе Фихте и роль нордической расы и арийцевв построениях современных расистов.
В соответствии с ответами, даваемыми на второйвопрос, можно выделить два класса философийистории.
Первая группа утверждает, что провидениеизбирает некоторых смертных людей в качествеособых инструментов для выполнения своего плана.Харизматический лидер наделяетсясверхчеловеческими силами. Он являетсяуполномоченным представителем провидения,обязанность которого направлять невежественнуючернь по правильному пути. Он может бытьнаследственным королём или простолюдином,который стихийно захватил власть и которогослепая и злобная толпа из-за своей зависти иненависти называет узурпатором. Дляхаризматического лидера значение имеет толькоодно: добросовестное выполнение своей миссии, неважно, какие средства он вынужден будетприменять. Он выше всех законов и нравственныхзаповедей. Всё, что он делает, всегда правильно, авсё, что делают его оппоненты, – всегданеправильно. Такова была доктрина Ленина,который в этом пункте отклонился от доктриныМаркса <о доктрине Маркса см. выше. Гл.7,раздел 3 и далее>.
Ясно, что философ не приписывает обязанностихаризматического лидерства любому человеку,который претендует на это. Он проводит различиемежду законным лидером и злокозненнымсамозванцем, между богопосланным пророком ирождённым в аду искусителем. Законными лидерамион называет только тех героев и провидцев,которые заставляют людей идти к цели,установленной провидением. Так как относительноэтой цели философии расходятся, то онирасходятся также и при отделении законныхлидеров от воплощений дьявола. Они расходятся всвоих суждениях о Цезаре и Бруте, Иннокентии III иФридрихе II, Карле I и Кромвеле, Бурбонах иНаполеонах.
Однако их разногласия идут намного дальше.Между кандидатами на высший пост существуетсоперничество, причиной которого являетсяисключительно личное честолюбие. Никакиеидеологические убеждения не разделяли Цезаря иПомпея, Ланкастерскую и Йоркскую династии,Троцкого и Сталина.
Причина их антагонизма была в том, что онистремились занять один и тот же пост, который,разумеется, мог получить только один человек.Здесь философ должен сделать выбор из разныхпретендентов. Присвоив себе власть говорить отимени провидения, философ благословляет однихпретендентов и осуждает его соперников.
Вторая группа предлагает другое решениепроблемы. Они считают, что провидение прибегает кхитрости. Разум каждого человека оно наделилоопределёнными импульсами, действие которыхнеизбежно приведёт к осуществлению его плана.Индивид думает, что он идёт своим собственнымпутём и стремится к своим собственным целям. Ноневольно он вносит свой вклад в реализацию цели,которую желает достичь провидение. Таков былметод Канта <Кант И. Идея всеобщейистории во всемирно-гражданском плане // Соч. в6-ти тт. Т. 6. С. 5–23>. Затем егопереформулировал Гегель и позже воспринялимногие гегельянцы, в числе которых был Маркс.Именно Гегель отчеканил фразу «хитростьразума» (List der Vernunft) <Гегель Г.Философия истории. – СПб.: Наука, 1993. С. 84>.
Спорить с доктринами, выведенными из интуиции,бесполезно. Любая система философии историиявляется произвольной догадкой, которую нельзяни доказать, ни опровергнуть. В нашемраспоряжении нет средств, чтобы одобрить либоотвергнуть доктрину, предложенную внутреннимголосом.
До XVIII в. большинство трактатов,рассматривающих человеческую историю в целом, ане просто конкретный исторический опыт,интерпретировали историю с точки зренияопределённой философии истории. Эта философияредко явно определялась и конкретизировалась. Еёдогматы принимались как не требующиедоказательств и при комментировании событийподразумевались неявно. Только в эпохуПросвещения некоторые выдающиеся философыотказались от традиционных методов философииистории и прекратили размышлять о скрытой цели