получения пахотной земли, а водопадыиспользовались для производства электроэнергиии света. Нет сомнений, Кони-Айленд во временаиндейцев был более идилличным, чем сегодня. Но вего нынешнем состоянии он даёт миллионамньюйоркцев возможность отдохнуть. Все разговорыо великолепии нетронутой природы бессмысленны,если не учитывать то, что получает человек,«оскверняя» природу. Безусловно, красотыЗемли были великолепны, пока на них редко ступаланога визитёров. Коммерчески организованныйпоток туристов сделал их доступными для многих.Человек, думающий: «Как жаль, что я не один наэтой вершине! Незваные гости портят мне всёудовольствие», забывает, что он, возможно, несмог бы взобраться на этот пик самостоятельно,если бы фирма-оператор не предоставила всёнеобходимое оборудование.
Метод, с помощью которого приверженцыисторизма предъявляют обвинение капитализму, вдействительности весьма прост. Все егодостижения они воспринимают как само собойразумеющееся, и винят его в исчезновениинекоторых несовместимых с ним удовольствий, атакже в некоторых несовершенствах, всё ещёискажающих его результаты. Они забывают, что засвои достижения человечество должно платитьопределённую цену – эта цена платитсядобровольно, потому что люди считают, чтополучаемая выгода, например увеличение среднейпродолжительности жизни, более желательна.
История – это последовательность изменений.Каждая историческая ситуация обладает своейиндивидуальностью, своими собственнымихарактеристиками, отличающими её от любой другойситуации. Река истории никогда не возвращается воднажды пройденную точку. История неповторима.
Утверждение этого факта не является выражениемкакого-либо мнения относительно биологической иантропологической проблемы происхождениячеловечества от общих человеческих предков.Нет необходимости поднимать вопрос, случилась литрансформация человекообразных приматов в вид homosapiens только один раз в определённое время и вопределённой части земной поверхности илипроисходила несколько раз, что привело квозникновению различных первоначальных рас.Установление этого факта не означает такжесуществования единства цивилизации. Даже если мыпредположим, что все люди являются потомкамиобщих человеческих предков, всё равно остаётсяфактом, что редкость средств к существованиюзаставила людей рассеяться по всему земномушару. Рассеивание привело к изоляции различныхгрупп. Каждая из этих групп решала для себяспецифическую проблему жизни: как реализоватьсознательное стремление к улучшению условийсуществования, гарантирующих выживание. Таквозникли разные цивилизации. Возможно, мыникогда не узнаем, до какой степени конкретныецивилизации были изолированы и независимы другот друга. Но несомненно, что в некоторых случаяхкультурная изоляция длилась тысячи лет. И толькоэкспедиции европейских мореплавателей ипутешественников в конце концов положили ейконец.
Многие цивилизации зашли в тупик. Они либо былиразрушены иностранными завоевателями, либоразложились изнутри. Рядом с руинамиудивительных построек потомки их строителейживут в нищете и невежестве. Культурныедостижения предков, их философия, технология, ачасто даже язык, преданы забвению, а люди впали вварварство. В некоторых случаях литератураугасшей цивилизации была сохранена и, будучизаново открытой учёными, оказала влияние напоследующие поколения и цивилизации.
Другие цивилизации развились до определённойточки и затем остановились. Они были застойными,как выразился Бэйджхот <Bagehot W. Physics andPolitics. – London, 1872. Р. 212>. Люди пыталисьсохранить достижения прошлого, но больше уже непланировали добавлять к ним что-либо новое.
Непоколебимым догматом социальной философииXVIII в. был мелиоризм. Как только суеверия,предрассудки и ошибки, приведшие к гибелидревних цивилизаций, уступят место господствуразума, условия человеческого существованиявыйдут на траекторию постоянного улучшения. Мирс каждым днём будет становиться всё лучше.Человечество уже никогда не вернётся в мрачнуюэпоху обскурантизма. Прогресс к высшим ступенямблагосостояния и знания неодолим. Всереакционные движения обречены на неудачу.Современная философия больше не придерживаетсятаких оптимистических взглядов. Мы понимаем, чтонаша цивилизация также уязвима. Правда, оназащищена от атак со стороны внешних варваров. Ноона может быть разрушена изнутри варварамидоморощенными.
Цивилизация является продуктом человеческихусилий, достижений людей, жаждущих побороть силы,враждебные их благополучию. Эти достижениязависят от использования людьми подходящихсредств. Если избранные меры не годятся длядостижения преследуемых целей, то наступаеткатастрофа. Плохая экономическая политика можетразрушить нашу цивилизацию, как было разрушеномножество других цивилизаций. Но ни разум, ниопыт не подтверждают предположения, что мы неможем избежать выбора плохой экономическойполитики и тем самым разрушения нашейцивилизации.
Некоторые доктрины гипостазируют понятиецивилизации. На их взгляд, цивилизация – это вопределённом смысле живое существо. Онапоявляется на свет, некоторое время цветёт и, вконце концов, умирает. Все цивилизации, какими быразными они ни представлялись поверхностномунаблюдателю, имеют одинаковую структуру. Онинеизбежно должны пройти одну и ту жепоследовательность стадий. Истории несуществует. То, что ошибочно называют историей, вдействительности представляет собойпоследовательность событий, принадлежащих кодному и тому же классу; как выразился Ницше,вечное повторение.
Эта идея очень стара, и её истоки можно найти вантичной философии. Её контуры намеченыДжамбаттиста Вико. Идея играла определённую рольв попытках некоторых экономистов проследитьпараллелизм в экономической истории разныхстран. Своей популярностью в наши дни она обязанакниге Освальда Шпенглера «Закат Европы». Внесколько смягчённом виде и оттогонепоследовательная, она явилась основной идеейобъёмного труда «Постижение истории», надкоторым Арнольд Дж. Тойнби ещё продолжаетработать. Нет никаких сомнений в том, что иШпенглером, и Тойнби двигало широкораспространённое пренебрежительное отношение ккапитализму. Шпенглер явно стремилсяпредсказать неизбежное крушение нашейцивилизации. Несмотря на то, что он не поддалсяхилиастическим пророчествам марксистов [46], самон был социалистом и находился под влияниемдиффамации социалистами рыночной экономики. Онбыл достаточно благоразумен, чтобы понятькатастрофические последствия политики немецкихмарксистов. Однако, не имея никакихэкономических знаний и, более того, испытываяпрезрение к экономической науке, он пришёл квыводу о том, что наша цивилизация вынужденавыбирать одно из двух зол, любое из которыхобязательно её разрушит. Доктрины Шпенглера иТойнби ясно демонстрируют, что игнорированиеэкономической науки в любом обсуждении делчеловеческих, приводит к плачевным результатам.Действительно, западная цивилизация приходит вупадок. Но её упадок заключается как раз водобрении антикапиталистических убеждений.
Мы можем сказать, что Шпенглер растворяетисторию в жизнеописаниях частных образований,различных цивилизаций. Он не сообщает нам вточных терминах, какие особенностихарактеризуют отдельную цивилизацию как таковуюи чем она отличается от других цивилизаций. Всё,что мы узнаём об этом важном вопросе, носитметафорический характер. Цивилизация подобнабиологическому существу; она рождается, растёт,взрослеет, увядает и умирает. Подобные аналогиине заменяют собой недвусмысленных пояснений иопределений.
Историческое исследование не может изучать всёсразу: оно должно разделять и подразделятьтотальность событий. Из целостного тела историионо вырезает отдельные главы. Применяемые приэтом принципы определяются тем, как историкпонимает явления и события, ценностные сужденияи вызываемые ими действия, а также отношение этихдействий к дальнейшему ходу событий. Почти всеисторики соглашаются с тем, что историю разных,более или менее изолированных народов ицивилизаций следует рассматривать поотдельности. Различие мнений относительноприменения этой процедуры к конкретнымпроблемам можно урегулировать путём тщательногоисследования каждого отдельного случая. Противидеи выделения из исторической тотальностиразличных цивилизаций нельзя выдвинуть никакихэпистемологических возражений.
Но доктрина Шпенглера подразумевает нечтосовсем иное. В её контексте цивилизацияпредставляет собой Gestalt, целое,индивидуальность определённой природы. То, чтоопределяет её зарождение, изменение иисчезновение, проистекает из её собственнойприроды. Исторический процесс состоит не из идейи действий индивидов. По сути дела, никакогоисторического процесса не существует.Цивилизации на Земле появляются на свет, живутнекоторое время и умирают точно так же, какотдельные экземпляры любого вида растенийрождаются, живут и увядают. Что бы человек ниделал, это не имеет никакого значения дляконечного исхода. Любая цивилизация должнаприйти в упадок и умереть.
Нет ничего плохого в том, чтобы сравниватьразные исторические события и разные события вистории разных цивилизаций. Но утверждение, чтолюбая цивилизация должна пройтипоследовательность неизбежных стадий, ничем необосновано.
Г-н Тойнби слишком непоследователен, чтобылишить нас всякой надежды на выживание нашейцивилизации. В то время как весь смысл егоисследования в том, чтобы указать, что процессцивилизации состоит из периодическиповторяющихся движений, он добавляет, что это«не подразумевает, что сам процесс имеет такойже циклический характер, как они». Приложивогромные усилия, чтобы показать, что шестнадцатьцивилизаций уже погибло, а девять другихнаходятся при смерти, он выражает смутныйоптимизм относительно двадцать шестойцивилизации <Toynbee A.J. A Study of History. Abridgment ofVolumes I-IV by D.C Somervell. – Oxford University Press, 1947. P. 254. [См.: ТойнбиА. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. 732 с.]>.
История есть летопись человеческой