состоит в том, что относительно неё во взаимнойсвязи явлений такая регулярность отсутствует. Ито, что наукам о человеческой деятельности неудалось открыть детерминированные моделистимул-реакция, не является их недостатком.Невозможно найти того, что не существует.
Если бы в природе не существовало регулярности,то невозможно было бы ничего утверждатьотносительно поведения классов объектов. Нужнобыло бы изучать каждый отдельный случай иобъединять то, что стало о них известно, висторическом объяснении.
Давайте на мгновение предположим, что всефизические величины, которые мы называемпостоянными, в действительности непрерывноизменяются и что только неадекватность нашихметодов исследования не позволяет нам узнать обэтих медленных изменениях. Мы не учитываем ихпотому, что они не оказывают ощущаемоговоздействия на обстоятельства нашей жизни и невлияют заметно на результаты наших действий.Поэтому можно сказать, что эти величины,установленные экспериментальными естественныминауками, вполне можно считать постоянными,поскольку они остаются неизменными напротяжении периода времени, который намногопревосходит горизонт планирования нашихдействий.
Но недопустимо аналогичным образом рассуждатьотносительно величин, наблюдаемых в областичеловеческой деятельности. Эти величиныочевидно изменчивы. Их изменения оказываютотчётливое влияние на результаты наших действий.Любая величина, которую мы можем наблюдать,является историческим событием, фактом, которыймы не можем полностью описать, не оговариваявремя и географический пункт.
Эконометрист неспособен опровергнуть этотфакт, который разбивает строй его рассуждений. Онне может не признать, что «поведенческихконстант» не существует. Тем не менее онстремится ввести какие-то величины, произвольновыбранные на основе исторического факта, вкачестве «неизвестных поведенческихконстант». Единственное выдвигаемое имоправдание заключается в том, что эти гипотезы«говорят только о том, что эти неизвестныевеличины остаются достаточно постоянными напротяжении периодов, длящихся годы» <см.:Cowles Commission for Research in Economics. Report for period January 1, 1948– June 30.1949. University of Chicago. P. 7.>. Но продолжается ли ещёпериод предположительного постоянстваопределённой величины, или уже произошлоизменение её значения, можно установить тольковпоследствии. Ретроспективно можно, хотя лишь вредких случаях, утверждать, что на протяжениинекоторого периода (возможно, очень короткого)существует приблизительно стабильноесоотношение – которое эконометрист решаетназвать «достаточно» постояннымсоотношением – между числовыми значениямиценности двух факторов. Но в отличие от константв физике это нечто совершенно иное. Этоутверждение об историческом факте, а не оконстанте, к помощи которой можно прибегнуть,пытаясь предсказать будущие события.
Не касаясь пока проблемы человеческой воли илисвободной воли, мы можем сказать: нечеловеческиеобъекты реагируют в соответствии с регулярнымишаблонами; человек выбирает. Сначала человеквыбирает конечные цели, а затем средства ихдостижения. Акты выбора определяются мыслями иидеями, о которых, по крайней мере в настоящеевремя, естественные науки ничего не могут намсообщить.
В математической трактовке физикиразграничение между константами и переменнымиимеет смысл; оно существенно в любомтехнологическом расчёте. В экономической наукене существует постоянных соотношений междуразличными величинами. Следовательно, всеполучаемые данные являются переменными или, чтото же самое, историческими величинами.Экономисты-математики постоянно повторяют, чтоплодотворность математической экономическойтеории в том, что существует огромное множествопеременных. Но дело в том, что есть толькопеременные и нет констант. Бессмысленно говоритьо переменных там, где нет постоянных величин.
Выбрать – это означает отобрать из двух илибольшего числа способов поведения один иотказаться от других альтернативных вариантов.Там, где человеческое существо оказывается вситуации, когда ему открыты различные,исключающие друг друга способы поведения, оновыбирает. Таким образом, жизнь подразумеваетбесконечную последовательность актов выбора.Деятельность – поведение, направляемое актамивыбора.
Мыслительные действия, определяющиесодержание выбора, касаются либо конечных целей,либо средств достижения этих целей. Первыеназываются ценностными суждениями. Последниепредставляют собой технические решения,выводимые из фактических утверждений.
В строгом смысле слова действующий человекстремится только к одной конечной цели, кдостижению состояния дел, которое подходит длянего больше, чем другие альтернативные варианты.
Философы и экономисты описывают этотнеопровержимый факт, провозглашая, что человекпредпочитает то, что делает его более счастливым,тому, что делает его менее счастливым, что онстремится к счастью <нет нужды опровергатьаргументы, выдвинутые более двух тысяч лет назад,против принципов эвдемонизма, гедонизма иутилитаризма. Объяснение формального исубъективною характера концепций«удовольствие» и «боль», в котором ониприменяются в этих доктринах, см.: Мизес Л.Человеческая деятельность. – М.: Экономика, 2000. С.17–18; Feuerbach L. «Eudamonismus.» Sammtliche Werke, ed. Bolin andJodl. – Stuttgart, 1907. Bd. 10. S. 230–93. Разумеется, те, кто непризнаёт иного счастья, кроме того, что даёт секс,алкоголь и так далее, повторяют старые ошибки ипередёргивания>. Счастье – в чистоформальном смысле, в котором этот терминприменяется в этике – является единственнойконечной целью, а все остальные вещи и состояния,к которым стремится человек, являются простосредствами осуществления высшей конечной цели.Однако обычно используются менее строгиевыражения, которые часто приписывают имяконечной цели всем средствам, подходящим дляпроизводства удовлетворения непосредственно инемедленно.
Отличительное свойство конечных целей – полная зависимость от личных и субъективныхсуждений каждого индивида, которые любой другойчеловек не может ни исследовать, ни измерить, ни вещё меньшей степени скорректировать. Каждыйиндивид является единственным и конечнымарбитром в делах, касающихся его собственногоудовлетворения и счастья.
Поскольку часто считают, что этофундаментальное положение несовместимо схристианской доктриной, возможно уместнопроиллюстрировать эту истину примерами изранней истории христианской веры. Чтобы обрестиспасение и высшее блаженство мученики отвергалито, что другие считали высшими удовольствиями.Они не обращали внимания на своих собратьев,призывавших их сохранить себе жизнь, поклонятьсястатуе божественного императора; а мученикивыбрали смерть во имя своего дела. Какиеаргументы может выдвинуть человек, желающийотговорить своего ближнего от мученичества? Онможет попытаться подорвать духовные основы еговеры, содержащиеся в Евангелиях, и ихинтерпретацию Церковью. Это было бы попыткойпоколебать веру христианина в эффективность егорелигии как средства достижения спасения иблаженства. Если бы это не удалось, то всеостальные аргументы не стоили бы ничего, ибооставалось бы только принять решение в пользуодной из двух конечных целей, выбрать междувечным блаженством и вечным проклятием.Мученичество представляется средствомдостижения цели, которая, по мнению мученика,оправдывает высшее и вечное счастье.
Как только люди решают поставить под сомнениецель и подвергнуть её исследованию, они больше нерассматривают её как цель, а трактуют её каксредство достижения цели более высокого порядка.Конечная цель не подлежит какому бы то ни былорациональному исследованию. Все остальные целивременны. Они оказываются средствами как толькосравниваются с другими целями или средствами.
Средства судят и оценивают в соответствии с ихспособностью производить определённые эффекты.В то время как ценностные суждения являютсяличными, субъективными и окончательными,суждения о средствах представляют собой посуществу выводы из фактических утвержденийотносительно силы рассматриваемых средствпроизводить определённые эффекты. По поводу силысредств производить определённые эффекты междулюдьми могут существовать разногласия и споры.Что касается оценки конечных целей, то здесь несуществует никаких межличностных стандартов.
Выбор средств является, так сказать,технической проблемой, где термин«технический» берётся в самом широкомсмысле. Выбор конечных целей является деломличным, субъективным, индивидуальным. Выборцелей – это дело разума, выбор конечных целей– дело души и воли.
Часть 1. Ценность
Глава 1. Ценностные суждения
Суждения, утверждающие существование(утвердительные утверждения о существовании) илинесуществование (отрицательные утверждения осуществовании) являются описательными. Ониутверждают нечто о Вселенной в целом или о частиВселенной. Относительно них проблемы истинностии ложности существенны. Их нельзя смешивать сценностными суждениями.
Ценностные суждения произвольны. Они выражаютчувства, вкусы или предпочтения индивида,который их высказывает. Относительно них неможет быть никакой проблемы истинности илиложности. Они окончательны и не подлежатникакому доказательству илизасвидетельствованию.
Ценностные суждения представляют собоймыслительные акты конкретного индивида. Вкачестве таковых их следует чётко отличать отпредложений, посредством которых человекпытается сообщить другим людям о содержаниисвоих ценностных суждений. Человек имеет причинылгать о своих оценках. Мы можем описать этосостояние дел следующим образом. Каждоеценностное суждение само по себе может бытьтакже фактом действительного состоянияВселенной и как таковое может быть объектомутверждения о существовании. Предложение «Япредпочитаю Легару Бетховена» касаетсяценностного суждения. Оно выглядит какутверждение о существовании. Оно истинно, если ядействительно предпочитаю Бетховена и