сталкивается цивилизованный человек. Жизнь вобществе требует, чтобы индивид подавлялинстинктивные побуждения, присутствующие вкаждом животном. Мы можем оставить открытымвопрос о том, является ли импульс агрессии однимиз таких внутренне присущих побуждений.Несомненно, что жизнь в обществе несовместима спотаканием животным привычкам удовлетворенияполового инстинкта. Вполне может быть, чтосуществуют лучшие методы регулирования половыхотношений, чем те, что существуют в реальномобществе. Как бы то ни было, фактом является то,что принятые методы вызывают слишком сильноенапряжение в рассудке некоторых индивидов. Этимужчины и женщины теряются, когда им приходитсярешать проблемы, с которыми справляются болеесчастливые люди. Необходимость выбора и смятениеделают их невротиками.
Против философии рационализма было выдвинутомножество ложных возражений. Многие направлениямысли XIX в. полностью исказили сутьрационалистической доктрины. В ответ на этиискажения важно осознать, что классическийрационализм XVIII в. был несовершенен только втрактовке некоторых второстепенных и случайныхвопросов и что эти незначительные недостаткимогли легко сбить с толку некоторых недалёкихкритиков.
Основополагающий тезис рационализманеопровержим. Человек является рациональнымсуществом; т.е. его действия направляютсяразумом. Утверждение: человек действует,равносильно утверждению: человек стремитсязаменить состояние, которое ему подходит меньше,состоянием, которое ему подходит больше. Чтобыэтого добиться, он должен применить подходящиесредства. Именно разум позволяет ему выяснить,что является подходящим средством достиженияцели, а что нет.
Кроме того, рационализм был прав, подчёркивая,что между людьми существует имеющее далекоидущие последствия единство в выборе конечныхцелей. За ничтожным исключением, все людистремятся сохранить свою жизнь и здоровье иулучшить материальные условия своегосуществования. Именно этим фактом определяетсякак сотрудничество, так и конкуренция междулюдьми. Но в этом пункте философы-рационалистыдопустили серьёзные ошибки.
Прежде всего, они предположили, что все людинаделены одинаковой силой рассуждения. Онипроигнорировали различия между умными людьми итупицами, даже различия между гениальнымипервопроходцами и огромной массой простыхрутинёров, в лучшем случае способных поддержатьдоктрины, разработанные великими мыслителями, ночаще всего даже неспособных их понять.Рационалисты полагали, что каждый нормальныйвзрослый человек достаточно умен, чтобы понятьсмысл самой сложной теории. Если у него это неполучалось, то виноват был не его интеллект, а егообразование. Если бы все люди имели доступ ксовершенному образованию, то все были бы столь жемудрыми и рассудительными, как и самый великиймудрец.
Вторая ошибка рационализма заключалась впренебрежении проблемой ошибочного мышления.Большинство философов-рационалистов не сумелипонять, что даже самые честные люди, искреннепреданные поиску истины, могут ошибаться. Этотпредрассудок помешал им по достоинству оценитьидеологии и метафизические доктрины прошлого.Доктрина, к которой они относились отрицательно,по их мнению, могла быть создана только врезультате преднамеренного мошенничества.Многие из них отвергали все религии как продуктпреднамеренного обмана со стороны злонамеренныхсамозванцев.
Однако эти недостатки классическогорационализма не извиняют яростных атаксовременного иррационализма.
Тимология не имеет особого отношения кпраксиологии и экономической науке.Распространённое убеждение, что современнаясубъективная экономическая теория – школапредельной полезности – основана или близкосвязана с «психологией», ошибочно.
Сам акт определения ценности являетсятимологическим феноменом. Но праксиология иэкономическая наука не изучают тимологическиеаспекты определения ценности. Их предметомявляется деятельность в соответствии с выбором,сделанном действующим субъектом. Конкретныйвыбор является результатом определенияценности. Но праксиология не интересуетсясобытиями, которые в душе, рассудке или мозгевызывает определённое решение в пользу А или В.Она принимает как данное, что природа Вселеннойнавязывает человеку выбор между несовместимымицелями. Её предмет – не эти акты выбора, а то, чтоявляется их результатом: действие. Её волнует нето, что человек выбирает, а тот факт, что онвыбирает и действует в согласии со сделаннымвыбором. Она нейтральная по отношению к факторам,которые определяют выбор, и не присваивает себеправо рассматривать, проверять или исправлятьценностные суждения. Она – wertfrei.
Почему один человек выбирает воду, адругой – вино, представляет собойтимологическую (или по традиционнойтерминологии, психологическую) проблему. Это некасается праксиологии и экономической науки.
Предметом праксиологии и той её части, котораяна данный момент лучше всего разработана – экономической науки– является действие кактаковое, а не мотивы, побуждающие человекапреследовать определённые цели.
Психология в том смысле, в каком этот терминприменяется сегодня в дисциплине, называемойпсихологией, является естественной наукой. Врамках эпистемологической монографии,посвящённой наукам о человеческой деятельности,нет необходимости поднимать вопрос о том, чтоотличает эту отрасль естественных наук от общейпсихологии.
Психология в значении тимологии являетсяветвью истории. Своё знание она черпает изисторического опыта. В следующем параграфе мыбудем обсуждать интроспекцию. Здесь намдостаточно подчеркнуть тот факт, чтотимологическое наблюдение как выбора другихлюдей, так и собственного процесса выборанаблюдателя, всегда относится к прошлому, точнотак же, как и любой исторический опыт. Несуществует метода, который в этой области мог бысоздать нечто аналогичное тому, что естественныенауки принимают как экспериментальноустановленный факт. Тимология может нам сообщитьтолько то, что в прошлом определённые люди илигруппы людей придерживались определённых оценоки действовали определённым образом. Будут ли онии в будущем придерживаться тех же оценок идействовать таким же образом, остаётсянеопределённым. Всё, что можно утверждать об ихбудущем поведении, представляет собойспекулятивное предвосхищение будущего на основеспецифического метода понимания историческихотраслей наук о человеческой деятельности.
В этом отношении нет никаких различий междутимологией индивидов и тимологией групп. То, чтоназывается Volkerpsychologie<этническаяпсихология (нем.). – Прим. перев.> ипсихологией масс, также являетсяпсихологическими дисциплинами. То, чтоназывается национальным «характером», влучшем случае представляет собой характерныеособенности, демонстрировавшиеся членами этогонарода в прошлом. Остаётся неясным, будут ли те жесамые особенности проявляться и в будущем.
Все животные наделены инстинктомсамосохранения. Они сопротивляются силам,пагубным для их выживания. Подвергнувшисьнападению, они или защищаются, или контратакуют,или спасаются бегством. Биология в состояниипредсказать на основе наблюдений за поведениемразличных видов животных, как будет реагироватьна атаку здоровый индивид каждого вида.Относительно поведения людей такоеаподиктическое предсказание невозможно.Действительно, подавляющее большинство людейподчиняются животному инстинкту самосохранения.Однако есть и исключения. Некоторые люди,руководствуясь определёнными идеями, выбираютнепротивление. Другие от отчаяниявоздерживаются от любых попыток сопротивлятьсяили спасаться бегством. До события невозможнознать с определённостью, как будет реагироватьиндивид.
Ретроспективно исторический анализ пытаетсяпоказать нам, что исход не мог отличаться от того,что случилось в реальности. Разумеется,результат всегда является равнодействующейдействующих факторов. Однако, на основетимологического опыта невозможно со всейопределённостью вывести будущее поведениелюдей, будь то индивиды или группы индивидов. Всепредсказания, базирующиеся на тимологическомзнании, представляют собой специфическоепонимание будущего, к помощи которого ежедневноприбегает каждый в своих действиях, а особенногосударственные деятели, политики и деловыелюди.
Тимология разрабатывает каталог характерныхчерт людей. Кроме того, она может установить факт,что определённые черты возникали в прошлом, какправило, во взаимосвязи с некоторыми другимисвойствами. Но она никогда не сможет делать такиепредсказания, которые делают естественные науки.Она никогда заранее не может знать, с какой силойбудут действовать различные факторы вконкретном будущем событии.
История пытается описать события так, как онислучились в действительности. Она стремится кправдивому изображению. Её концепция истинысоответствует тому, что когда-то былореальностью.
Эпическая и драматическая художественнаялитература описывают то, что считается истиннымс точки зрения тимологического знания, не важнопроисходило то, о чём рассказывается на самомделе, или нет. В нашу задачу не входитисследование результатов, которые автор желаетвызвать своим произведением и егометафизического, эстетического и нравственногосодержания. Многие писатели стремятся толькоразвлекать читателей. Другие более честолюбивы.Излагая фабулу, они пытаются предложить общийвзгляд на судьбу, жизнь и смерть человека, егоусилия и страдания, успехи и разочарования. Ихпослание радикально отличается от послания какнауки, так и философии. Наука, описывая иинтерпретируя окружающий мир, целиком иполностью полагается на разум и опыт. Онаизбегает утверждений, которых нельзя доказатьпосредством логики (в самом широком смысле этоготермина, включающего в себя математику ипраксиологию) и опыта. Она анализирует частиВселенной, не утверждая ничего о вещах в целом.Философия на основе науки пытается построитьвсеобъемлющую картину мира. Стремясь к этой цели,она чувствует себя обязанной не противоречить