осмеливается признать свой реальный мотив,потому что знает, что его критики не примут его вкачестве достаточного оправдания.
Придумывание отговорок, нацеленное наоправдание поведения действующего субъекта всвоих собственных глазах, психоанализ называетрационализацией. Действующий субъект либо нежелает самому себе признаваться в реальноммотиве, либо он не знает о подавленныхпобуждениях, которые им управляют. Он маскируетподсознательные импульсы, приписывая своимдействиям причины, приемлемые для его сверх-я[53].Он обманывает и лжёт не сознательно. Он самжертва иллюзий и выдавания желаемого задействительное. Ему не хватает мужества смотретьв глаза реальности. Так как он смутноподозревает, что знание истинного положения делбыло бы неприятным, подорвало бы егосамоуважение, ослабило бы его решительность, тоон старается особенно не углубляться в анализпроблем. Конечно, это весьма опасная установка,уход от неприятной реальности в воображаемый мирфантазий, доставляющих большее удовольствие. Вконце концов, это может привести кумопомешательству.
Однако в жизни индивидов есть некоторыефакторы, которые препятствуют превращению такойрационализации в безудержное и губительноепомешательство. Именно потому чторационализация является широкораспространённым типом поведения, люди ведутсебя внимательно и часто подозревают её там, гдееё нет. Некоторые всегда быстро разоблачаютлукавые попытки окружающих повысить своёсамоуважение. Самые хитро составленные легендырационализации в долгосрочной перспективе немогут выдержать повторяющихся атакразоблачителей.
Совершенно иначе дело обстоит срационализацией, нацеленной на получение выгодыобщественными группами. Она может цвести пышнымцветом, поскольку не сталкивается с критикой состороны членов группы, а любая критика со сторонылюдей, не входящих в эту группу, отвергается какявно пристрастная. Одной из главных задачисторического анализа является изучениеразличных проявлений рационализации во всехобластях политических идеологий.
Яростные споры сторонников и противниковинтроспекции относятся к проблемаместественнонаучной психологии и не касаютсятимологии. Ни один из методов и процедур,рекомендуемых антиинтроспекционистскимишколами не могут сообщить никакой информации изнания о явлениях, изучаемых тимологией.
Будучи сам оценивающим и действующимсубъектом, каждый человек знает смысл и процессаоценки, и действия. Он знает, что не являетсянейтральным относительно различных состоянийсвоей внешней среды, что одни состояния онпредпочитает другим и что он сознательнопытается, если имеются условия для такоговмешательства с его стороны, заменить состояние,которое ему нравится меньше, на состояние,которое ему нравится больше. Невозможнопредставить, каким образом существо, непонимающие этого, может обрести это пониманиепосредством опыта или обучения. Категорииценности и действия являются первичными иаприорными элементами, присутствующими в каждомчеловеческом разуме. Никакая наука не должна и неможет приступать к анализу соответствующихпроблем без предварительного знания этихкатегорий.
Только потому, что мы осознаём эти категории, мызнаем, в чём смысл средства, и имеем ключ кинтерпретации активности других людей. Этаосведомлённость заставляет нас различать вовнешнем мире две самостоятельные области:область дел человеческих и область вещей, непринадлежащих к роду человеческому, или царствоконечных причин и царство причинности.Исследование причинности не является нашейзадачей. Однако мы должны подчеркнуть, чтоконцепция конечных причин не вытекает из опытаили наблюдений чего-то внешнего; онаприсутствует в разуме каждого человеческогосущества.
Необходимо постоянно подчёркивать, чтоневозможно сформулировать никакого утвержденияили заявления, касающегося человеческойдеятельности, не подразумевающего ссылки напреследуемые цели. Сама концепция деятельностифиналистична и лишена всякого смысла и значения,если не относится к сознательному преследованиювыбранных целей. В области человеческойдеятельности нельзя получить никакого опыта, неприбегая к категории целей и средств. Еслинаблюдатель не знаком с идеологией, технологиейи терапевтикой людей, за поведением которых оннаблюдает, то он не сможет в нём разобраться. Онвидит людей, бегающих туда-сюда, машущих руками,но он начнёт понимать, что всё это значит, толькокогда начнёт узнавать, чего они хотят достичь.
Если используя термин «интроспекция»ссылаются на утверждение, выраженное в последнихчетырёх словах предложения «Поль бежит, чтобыуспеть на поезд», тогда мы должны сказать, чтони одно человеческое существо, находящееся вздравом уме, не может не прибегать к помощиинтроспекции в каждой мысли.
Глава 13. Смысл и польза изучения истории
По мнению философов-позитивистов, изучениематематики и естественных наук являетсяподготовкой к действию. Технология оправдываеттруд экспериментатора. Никакого подобногооправдания не может быть выдвинуто в пользутрадиционных методов, используемых историками.Они должны отказаться от своего ненаучногоантиквариата, говорит позитивист, и обратиться кизучению социальной физики или социологии. Этадисциплина извлечёт из исторического опытазаконы, которые принесут социальной«инженерии» такую же пользу, какую законыфизики приносят технологической инженерии.
По мнению философа исторической школы,изучение истории обеспечивает человекадорожными указателями, показывающими ему путь,по которому он должен идти. Человек можетдобиться успеха только в том случае, если егодействия согласуются с тенденцией эволюции. Вобнаружении этих тенденций и состоит главнаязадача истории.
Банкротство как позитивизма, так и историзмазаново ставит вопрос о значении, ценности ипользе исторических исследований.
Некоторые мнимые идеалисты полагают, чтоссылка на жажду знаний, являющуюся врождённой укаждого человека, или по крайней мере у высшихтипов людей, даёт на эти вопросыудовлетворительный ответ. Однако существуетпроблема проведения границы между жаждой знаний,заставляющей филолога исследовать языкафриканского племени, и любопытством,побуждающим людей вмешиваться в частную жизнькинозвёзд. Многие исторические событияинтересуют среднего человека, потому что процессчтения или слушания о них или наблюдение их насцене или экране вызывает приятные, хоть иногда ибросающие в дрожь ощущения. Массы, с жадностьюпоглощающие газетные репортажи о преступленияхи судах, движимы не стремлением Ранке знатьсобытия такими, как они происходили на самомделе. Переполняющая их страсть – предметисследований психоанализа, а не эпистемологии.
Оправдание философами-идеалистами истории какзнания ради самого процесса познания неучитывает, что есть вещи, которые не стоят того,чтобы о них узнавать. Задача историирегистрировать не все прошлые события, а толькоисторически значимые. Поэтому необходимо найтикритерий, который позволил бы отфильтровать то,что является исторически значимым от того, чтотаковым не является. Это невозможно сделать сточки зрения доктрины, которая считаетпохвальным простое знание чего-нибудь.
Действующий человек сталкивается сопределённой ситуацией. Его действия являютсяответом на вызов, предлагаемый этой ситуацией– это его реакция. Он оценивает последствия,которые эта ситуация может иметь для него, т.е. онпытается установить, что она значит для него.Затем он делает выбор и действует, чтобы достичьвыбранной цели.
В той мере, насколько ситуацию можно полностьюописать методами естественных наук, как правило,естественные науки также предоставляютинтерпретацию, позволяющую индивиду принятьрешение. Если в трубопроводе обнаружена утечка,то действия, которые следует предпринять, вбольшинстве случаев достаточно просты. Там, гдеполное описание ситуации требует большего, чемссылки на учения прикладных естественных наук,неизбежно привлечение на помощь истории.
Люди часто не могут этого понять, потому чтовведены в заблуждение иллюзией, что междупрошлым и будущим существует протяжённыйпромежуток времени, который может быть названнастоящим. Как я уже отмечал раньше <МизесЛ. Человеческая деятельность. С. 96. См. такжевыше. Глава 9, раздел 1 и далее>, концепциятакого настоящего представляет собой неастрономическое или хронометрическое понятие, апраксиологическое. Оно относится к продолжениюусловий, делающих возможным определённый виддеятельности. Поэтому оно различно для различныхвидов деятельности. Более того, никогда нельзязнать заранее, какая часть будущего времени,которое ещё не прошлое, следует включить в то, чтомы сегодня называем настоящим. Это можно решитьтолько ретроспективно. Если человек говорит:«В настоящем отношения между Руританией иЛапутанией мирные», неясно, включат ли болеепоздние ретроспективные обзоры то, что мысегодня называем завтрашним днём, в этот периоднастоящего времени. Ответ на этот вопрос можетбыть получен только послезавтра.
Не существует неисторического анализатекущего положения дел. Изучение и описаниенастоящего неизбежно является историческимотчётом о прошлом, которое заканчивается толькочто прошедшим мгновением. Описание настоящегосостояния политики или производства неизбежноявляется повествованием о событиях, которыевызвали настоящее состояние. Если в фирме или вправительстве у руля встанет новый человек, егопервая задача – выяснить, что было сделано допоследнего мгновения. Как государственныйдеятель, так и предприниматель узнают о текущейситуации, изучая отчёты о прошлом.
Историзм был прав, когда подчёркивал, чтобы всфере человеческих дел узнать о чём-то,необходимо ознакомиться с тем, как оно развилось.Но роковая ошибка сторонников историзмазаключалась в их вере, что сам по себе анализпрошлого сообщает информацию о том, какой курсбудущих действий следует выбрать. Исторический