интерпретации, ссылаясь на исторические факты. Вэтом смысле их можно назвать дискурсивными инаучными.
Обсуждать отдельные достоинства и недостаткитой или иной схемы философии истории бесполезно.Философия истории должна либо приниматься какцелое, либо отвергаться как целое. Ни за, нипротив философии истории не может быть выдвинутоникаких аргументов и никаких ссылок на факты. Оней невозможно рассуждать; имеет значение тольковера или неверие. Вполне возможно, что черезнесколько лет весь земной шар будет покорёнсоциализмом. Если это случиться, то это ни в коемслучае не будет служить подтверждениеммарксистской разновидности философии истории.Социализм не будет следствием закона,действующего «независимо от воли людей» с«неумолимостью закона природы». Наоборот, онбудет именно следствием идей, овладевших людьми;разделяемого большинством убеждения, чтосоциализм будет им более выгоден, чем капитализм.
Политическая пропаганда может злоупотреблятьвыводами философской интерпретации истории.Однако не представляет особого труда отделитьнаучное ядро доктрины от его политическихискажений и модификаций.
Теория влияния внешней среды представляетсобой доктрину, объясняющую историческиеизменения действием внешней среды, в которойживут люди. Существует две разновидности этойдоктрины: доктрина физической, илигеографической среды, и доктрина социальной, иликультурной, среды.
Первая доктрина утверждает, что важнейшиеотличительные особенности цивилизациикакого-либо народа формируются под воздействиемгеографических факторов. Физические,геологические и климатические условия, а такжефлора и фауна региона определяют мысли идействия его обитателей. В самых радикальныхформулировках этого тезиса сторонникиантропогеографического направления стремятсянайти причину всех различий между расами,народами и цивилизациями в действии природногоокружения человека.
Ошибка такой интерпретации заключается в том,что география рассматривается как активный, ачеловеческая деятельность как пассивный фактор.Однако географическая среда является толькоодним из компонентов ситуации, в которую человекпомещается своим рождением, заставляющих егоощущать беспокойство и побуждающих егоиспользовать свой разум и свои телесные силы,чтобы, насколько в его силах, избавиться от этогобеспокойства. География (природа), с однойстороны, обеспечивает побуждение к действию, а сдругой – предоставляет средства, которые могутбыть использованы в деятельности, создаётнепреодолимые ограничения на человеческоестремление к совершенству. Природа обеспечиваетстимулы, а не реакции. География ставит задачу, ачеловек должен её решить. Человек живёт вопределённой географической среде и вынужденприспосабливать свои действия к условиям этогоокружения. Но способ, которым онприспосабливается, методы его социальной,технологической и моральной адаптации неопределяются внешними физическими факторами.Североамериканский континент не создавал ницивилизацию индейских аборигенов, ницивилизацию американцев европейскогопроисхождения.
Человеческая деятельность являетсясознательной реакцией на раздражения,предлагаемые условиями, в которых живёт человек.Так как некоторые компоненты ситуации, в которыхон живёт и призван действовать, в различныхчастях Земного шара различны, то это порождаетгеографические различия цивилизации. Деревяннаяобувь голландских рыбаков не принесла бы пользышвейцарским горцам. Меховая одежда удобна вКанаде и не удобна на Таити.
Доктрина социальной и культурной среды простоподчёркивает, что в человеческой цивилизациинеобходимо существует непрерывность.Подрастающее поколение не создаёт новойцивилизации с нуля. Оно вписывается в социальноеи культурное окружение, созданноепредшествующими поколениями. Индивид появляетсяна свет в определённый момент истории вконкретной ситуации, определяющейся географией,историей, общественными институтами, нравами иидеологиями. Он ежедневно сталкивается сизменениями в структуре его традиционногоокружения, вызываемых действиями егосовременников. Он живёт не в мире вообще, а вконкретной ограниченной местности. Всё, чтоспецифически присуще данной местности, можетспособствовать, а может и препятствовать егодеятельности. Но он этим не детерминирован.
Зерно истины, содержащееся в теории влияниявнешней среды, состоит в том, что каждый индивидживёт в определённую эпоху в определённомгеографическом пространстве и действует вусловиях, определяемых его окружением. Средаопределяет ситуацию, а не реакцию. В одной и тойже ситуации мыслимы и осуществимы различныеспособы реакции. Какой из них выбираютдействующие субъекты, зависит от ихиндивидуальности.
Многие биологи утверждают, что существуеттолько один человеческий вид. Тот факт, что вселюди могут скрещиваться и давать плодовитоепотомство, считается доказательствомзоологического единства человечества. Однако врамках вида homo sapiens существует огромноеразнообразие, заставляющее различать подвиды ирасы.
Между членами разных рас существуютзначительные телесные различия; кроме того,существуют заметные, но не столь важные различиямежду представителями одной расы, подрасы,племени или рода, даже между братьями и сёстрами,даже между двуяйцевыми близнецами. Каждыйиндивид уже от рождения имеет телесные отличияот всех остальных особей и отличаетсясобственными индивидуальными признаками. Но какбы ни были велики эти отличия, они не влияют налогическую структуру человеческого разума. Нетникаких доказательств тезиса, разработанногоразличными философскими школами, о том, чтологика и мышление различных рас категориальноотличаются друг от друга.
Научная трактовка врождённых различий междуиндивидами и их биологической и психологическойнаследственности чрезвычайно запутана иизвращена политическими предубеждениями.Бихевиористская психология утверждает, что всеразличия умственных способностей у людейвызваны факторами внешней среды. Она отрицаетвсякое влияние физического строения тела напсихическую деятельность. Она полагает, чтовыравнивание внешних условий жизни иобразования людей может устранить всекультурные различия между индивидами, несмотряна их расовую или родовую принадлежность. Данныенаблюдения противоречат этим утверждениям. Онипоказывают, что существует определённая степенькорреляции между физической структурой ипсихическими особенностями. Индивид наследуетот своих родителей и косвенно от предков своихродителей не только специфические биологическиехарактеристики тела, но и склад умственныхспособностей, обозначающий пределы потенциалаего умственных достижений и его личности.Некоторые люди наделены врождённымиспособностями к определённому видудеятельности, в то время как другие абсолютнолишены этого дара или обладают им лишь в меньшейстепени.
Доктрина бихевиоризма была использована дляподдержки программы эгалитарной разновидностисоциализма. Эгалитарный социализм нападал напринцип равенства перед законом,сформулированного классическим либерализмом. Поего мнению, существующее в рыночной экономикенеравенство дохода и богатства по своемупроисхождению и социальному значению неотличается от того, что существовало в сословномобществе. Неравенство – результат узурпации иэкспроприации и следующей за этим эксплуатациимасс с использованием своевольного насилия. Те,кто в результате этого насилия получает выгоду,образуют господствующий класс, а государство,будучи инструментом в их руках, силой удерживаетэксплуатируемых в подчинении. «Капиталист»отличается от «простого человека» тем, чтоон присоединился к банде бессовестныхэксплуататоров. Подлость – единственноекачество, необходимое предпринимателю. Его дело,говорит Ленин, учёт и контроль производства ираспределения, и эти вещи «упрощеныкапитализмом до чрезвычайности, донеобыкновенно простых, всякому грамотномучеловеку доступных операций наблюдения и записи,знания четырёх действий арифметики и выдачисоответственных расписок» <Ленин В.И.Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С.101>. Таким образом, «привилегиисобственности» «капиталистов» столь жечрезмерны и поэтому паразитичны, как и сословныепривилегии землевладельцев-аристократовнакануне промышленной революции. Устанавливаяфальшивое равенство перед законом и сохраняясамую чудовищную из всех привилегий, частнуюсобственность, буржуазия одурачила доверчивыйнарод и отняла у него плоды революции.
Эта доктрина уже смутно присутствовала впроизведениях некоторых ранних авторов и былапопуляризована Жаном Жаком Руссо и Бабёфом, азатем в марксистской доктрине классовой борьбытрансформировалась в интерпретацию всегопроцесса человеческой истории с точки зренияузурпации. В контексте марксистской философииистории появление сословных и классовыхразличий было необходимым и историческинеизбежным результатом развития материальныхпроизводительных сил. Члены господствующейкасты или класса индивидуально не неслиответственность за акты угнетения иэксплуатации. В моральном отношении они были нехуже тех, кого держали в повиновении. Они простобыли людьми, которых неисповедимая судьбавыбрала для выполнения социально, экономически иисторически необходимой задачи. Так как ролькаждого индивида в достижении целиисторического процесса определялась состояниемматериальных производительных сил, то их рользаключалась в выполнении всего того, что онисовершили.
Однако совершенно иное описание ходачеловеческих дел даётся в тех произведениях, гдеМаркс и Энгельс трактуют исторические проблемыили политические вопросы своего времени. Здесьони откровенно придерживаются популярнойдоктрины врождённого нравственного разложения«эксплуататоров». Человеческая историяизображается как процесс поступательногонравственного разложения, начавшегося, когдаблагословенные условия первобытных деревенскихобщин были разрушены эгоистичными индивидами.Частная собственность на землю являетсяпервородным грехом, который постепенно вызвалвсе бедствия человечества. Подлость – та сила,