Ближайшей целью такой денежной институциональной системы и ее улучшения является облегчение мирной и упорядоченной эксплуатации, но ее действие в отдаленной перспективе распространяется гораздо дальше этой непосредственной цели. Менее хлопотное отправление бизнеса предоставляет возможность для более спокойного течения производства и внепроизводственной жизни, а избавление вследствие этого от беспорядков и осложнений, требующих умения разбираться в повседневных делах, способствует тому, что сам денежный класс выходит за пределы схемы. Коль скоро денежные сделки становятся рутиной, без «капитанов» можно обойтись. Такой итог, безусловно, пока возможен лишь в неопределенном будущем. Нынешние усовершенствования современных институтов, выгодные для денежного интереса, направлены к замене еще в одной области «капитанов» на «бездушные» акционерные корпорации; тем самым они показывают, что возможно обойтись без важнейшей функции праздного класса, то есть без обладания собственностью. Следовательно, косвенным образом то направление, которое придается развитию экономических институтов влиянием праздного класса, имеет крайне важное производственное значение.
Глава 9Сохранение архаических черт
Институт праздного класса оказывает воздействие не только на устройство общества, но и на индивидуальные характеры членов этого общества. Едва какая-то конкретная склонность или определенная точка зрения получает признание в качестве авторитетной нормы или образца общественной жизни, она начинает влиять на характеры членов общества, принявшего ее в качестве нормы. До некоторой степени она будет формировать их образ мысли и станет осуществлять отбор и надзор за развитием человеческих способностей и наклонностей. Частично такое влияние обеспечивается за счет принудительного воспитательного приспосабливания привычек индивидуумов к общей ситуации, а частично посредством избирательного устранения неприспособленных индивидуумов и линий родства. Тот человеческий материал, который непригоден для существования по способам, навязываемым общепринятой схемой жизни, подвергается как подавлению, так и до некоторой степени истреблению. Принципы денежного соперничества и освобождения от производства тем самым возводятся в каноны жизни общества и становятся достаточно значимыми факторами принуждения в той ситуации, к которой людям приходится приспосабливаться.
Два общих принципа – нарочитого расточительства и избавления от производства – воздействуют на развитие общества, направляя образ мысли и посредством этого надзирая за развитием институтов, а также избирательно сохраняя отдельные свойства человеческой натуры, которые способствуют жизни по образцам праздного класса, благодаря чему определяется реальный характер общества. Непосредственное влияние института праздного класса на формирование человеческого характера побуждает к сохранению пережитков и, если угодно, духовному выживанию. Это влияние на характер общества является по своей природе закрепощением духовного развития. На более поздних стадиях развития институт праздного класса обладает выраженной склонностью к консервативности. Сущность этого утверждения достаточно знакома, однако многим оно может показаться чем-то новым в его текущем приложении. Поэтому, возможно, не будет неуместным кратко рассмотреть логические основания такого вывода, пусть с риском скучного повторения и изложения банальностей.
Социальная эволюция есть процесс отбора и приспособления темперамента и образа мышления, происходящий под давлением обстоятельств совместной жизни. Приспособление образа мышления людей означает развитие социальных институтов. Но вместе с развитием институтов происходит изменение более существенное по своей природе: при изменившихся условиях конкретной ситуации меняются не только привычки людей – изменившиеся условия вызывают соответствующие перемены в самой человеческой природе. Человеческий материал, из которого состоит общество, изменяется вслед за изменением условий жизни. Такое изменение человеческой природы современные этнологи характеризуют как процесс отбора среди нескольких относительно устойчивых и распространенных этнических типов или этнических элементов. Люди склонны более или менее точно воссоздавать или воспроизводить в потомстве тот или иной из постоянных типов человеческой природы, закрепленных в чертах характера некими ситуациями в прошлом, отличными от сегодняшней. Среди населения западноевропейских стран имеется сразу несколько таких относительно устойчивых этнических типов. Эти этнические типы сохраняются сегодня в наследии рода человеческого отнюдь не в твердых и неизменных формах единого, точного, лишь им одним присущего образца, но в форме большего или меньшего разнообразия вариантов. Известная изменчивость этнических типов обусловлена продолжительным естественным отбором, которому подвергались некоторые типы и их гибриды в доисторические и исторические времена.
Это необходимое преобразование самих типов вследствие довольно длительного последовательного отбора до сих пор не заслужило достаточного внимания авторов, обсуждавших выживаемость этнических элементов. Наше изложение касается двух основных разновидностей человеческой природы, возникающих благодаря сравнительно недавнему отбору и приспособлению этнических типов в рамках западного общества; основной интерес вызывает возможное влияние современной ситуации на дальнейшую изменчивость по одному или другому из двух указанных различных направлений.
Взгляды этнологии можно кратко суммировать, а ради того чтобы избежать лишних, кроме самых необходимых, подробностей, список типов и их вариантов, наряду со схемой выживания и регресса этих типов, будет представлен здесь предельно скупо и упрощенно, что было бы недопустимо для всякой другой цели. Человек нашего индустриального общества склонен воспроизводиться близко к тому или другому из трех основных этнических типов: это долихоблонды, брахицефалы и средиземноморской тип (малые и лежащие за пределами нашей культуры элементы не учитываются). Но в каждом из этих основных этнических типов наблюдаются признаки возврата к одному или другому из двух (по меньшей мере) основных направлений изменчивости – к миролюбивому, или дохищническому, варианту и к хищническому. Первый из этих двух вариантов ближе к своему типу в том виде, в каком тот существовал на ранних стадиях совместной жизни, если судить по накопленным свидетельствам, археологическим или психологическим. Такой вариант принимается за представителя предков нынешнего цивилизованного человека на миролюбивой фазе дикарства, которая предшествовала хищничеству, системе статуса и развитию денежного соперничества. Второй, или хищнический, вариант типов считается пережитком более поздней модификации основных этнических типов и их гибридов, причем эти основные типы видоизменялись главным образом при отборе и приспособлении в жестких условиях хищнической культуры и поздней культуры соперничества на условно-миролюбивой стадии развития общества или на стадии собственно денежной культуры.
По общепризнанным законам наследственности пережитки более или менее отдаленных стадий развития могут сохраняться. В обычном, среднем или нормальном случае, даже если тип изменяется, его отличительные признаки передаются почти в том же виде, в каком они находились в недавнем прошлом (можно назвать его «унаследованным настоящим»). Для наших целей можно считать, что это «унаследованное настоящее» представлено поздней хищнической и условно-миролюбивой культурами.
Современный человек склонен воспроизводиться близко именно к этому варианту, характерному для недавней, еще существующей в наследственности хищнической или условно-хищнической культуры. Это утверждение требует некоторого обоснования применительно к потомкам зависимых или угнетенных слоев времен варварства, но необходимое уточнение, вероятно, не столь важно, как могло бы показаться на первый взгляд. Если рассматривать население как целое, то этот хищнический, сопернический вариант как будто не получил широкого распространения или прочной устойчивости. Иными словами, человеческая природа, унаследованная современным жителем Запада, вовсе не единообразна в отношении различных склонностей и способностей, их охвата и сравнительной силы. Человек «унаследованного настоящего» немного архаичен в том смысле, что он не соответствует новейшим условиям совместной жизни. Тот тип, к которому преимущественно возвращается под действием закона изменчивости современный человек, есть тип несколько более архаичной природы. С другой стороны, если судить по признакам движения вспять, которые проявляются у людей, не подпадающих под общераспространенный хищнический тип темперамента, дохищнический вариант обладает, по-видимому, большей устойчивостью и более равномерным распределением составляющих данный темперамент элементов.
Такое расхождение свойств человеческой природы при наследовании, как различие между начальными и более поздними вариантами того этнического типа, который достаточно точно воспроизводится в конкретном индивидууме, затемняется аналогичным расхождением между двумя или тремя основными этническими типами среди населения западных стран. Считается, что индивидуумы в этих сообществах практически во всем являются гибридами преобладающих этнических элементов, совмещенных в разнообразных пропорциях, и в результате наблюдается склонность к возврату к тому или иному из составляющих этнических типов. Эти этнические типы отличаются друг от друга по темпераменту в какой-то степени подобно тому, как отличаются хищнический и дохищнический варианты; долихоблонд выказывает больше свойств, характерных для хищнического темперамента (по крайней мере, большую расположенность к насилию), чем брахицефалы-брюнеты, и в особенности больше, чем средиземноморский тип. Когда развитие институтов или действенного общественного мнения в конкретном обществе обнажает расхождение с хищнической природой человека, нельзя утверждать с уверенностью, будто такое расхождение указывает на возврат к дохищническому варианту. Последнее может быть обусловлено ростом преобладания того или иного из «низких» этнических элементов в населении. Но все же, пусть доказательства тому менее убедительны, чем хотелось бы, наблюдаемый темперамент современных сообществ определяется не только и не столько отбором среди устойчивых этнических типов. Как кажется, этот отбор в некоторой ощутимой мере есть отбор между их хищническими и миролюбивыми вариантами.