Данная интегральная система индексирования уже используется в ряде сфер приложения – от «трансформационных веб-сайтов» до «всемирных библиотек». На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) недавно были собраны несколько панелей по «всеквадрантному, всеуровневому» подходу, что, вероятно, говорит в пользу его прагматической пользы.
Если мы используем квадранты, уровни, линии, типы и состояния, тогда у нас открывается много пространства для включения всех упомянутых в настоящей главе мировоззрений. Все в действительности намного проще, чем кажется на первый взгляд. Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров.
Многие теоретики, систематизирующие мировоззрения, фокусируются только на одном квадранте и описывают его основные стадии и/или типы (на рис. 3.6, стр. 85, изображены несколько примеров этого распространенного «одноквадрантного» феномена). Роберт Белла, например, фокусируется на нижне-левом квадранте и его двух основных уровнях: мифическом членстве (синем), с его двумя основными типами (республиканским и библейским), и эгоической рациональности (оранжевым), с его двумя основными типами (утилитарным и терапевтическим; подмножеством терапевтического является зеленый). В его анализе, на мой взгляд, представлено хорошее социологическое описание этих четырех уровней-типов в нижне-левом квадранте, хотя предлагаемые им рецепты действий, пожалуй, имеют излишний крен в сторону синего.[132]
Анализ Герзона выделяет шесть основных «наций» или «систем убеждений», существующих в современной Америке: религиозную, капиталистическую, недовольную, медийную, нью-эйджевскую и политическую, – все они значат в принципе то, на что указывают их названия. Его анализ, проведенный преимущественно сквозь призму зеленого мема (замечательной плюралистической чувствительности), предоставляет еще одну полезную описательную феноменологию некоторых из основных мировоззрений, которые наличествуют в США (корреляты которых я опишу в примечании).[133] Обратите внимание на то, что все эти «нации» принадлежат первому порядку: не наблюдается второпорядковых наций, или основных центров населения, вокруг которых могли бы плодотворно возникать второпорядковые организации (нация Геи, или «трансформации», – это преимущественно зеленая/пурпурная/красная волны, и лишь крайне незначительное меньшинство – менее 2 % – активно имеет устремления второго порядка и выше). И все же без второпорядковой оперативной базы «новый патриотизм», который столь мудро рекомендуется Герзоном, вероятно, в лучшем случае будет оставаться единичным явлением.
Классификационная схема Талкотта Парсонса, будучи довольно полезной, служит примером тех ограничений, которые возникают, когда в расчет не принимаются многоуровневые феномены. Континуум Парсонса (правая системность, правая маргинальность, умеренная маргинальность, левая маргинальность, левая системность) является примером нескольких типов мировоззрений, которые можно видеть с рациональных уровней: все это рациональные мировоззрения. Данный спектр взглядов является не вертикальной шкалой, выходящей за верхние или нижние пределы рациональных уровней, но горизонтальной шкалой внутри них, простирающейся от системной веры во внутреннюю причинность (правая системность) до системной веры во внешнюю причинность (левая системность). Как мы видели в третьей главе, каждому уровню сознания доступны различные горизонтальные типы. Политическая ориентация – это тип, доступный на нескольких уровнях (вы можете быть «левыми» или «правыми» на красном, синем, оранжевом и т. д.).[134] Идея же в том, что это независимые шкалы: вертикальные уровни в сопоставлении с различными типологиями, доступные в рамках каждого из уровней.
Схема Парсонса представляет собой преимущественно горизонтальную типологию, порожденную эгоическо-рациональными волнами. Вот почему его схема не учитывает (или даже не признает) крайне важных мировоззрений, воспринимаемых с архаической волны (бежевый), магической волны (пурпурный) и мифической волны (красный/синий) – волн, которые в совокупности составляют до 70 % населения мира, и всего этого Парсонс не заметил! (Не говоря уже о более высоких, надментальных, трансперсональных волнах психического, тонкого и причинного, к которым мы вскоре вернемся.)
Схеме Парсонса, разумеется, недостает вертикального измерения глубины, которое, как мы увидим, в общем, отсутствует во всех конвенциональных теориях, обсуждаемых в настоящей главе.[135] На самом деле все теоретики, упомянутые в данной главе (за исключением Эвелин Андерхилл), преимущественно пришли с рационального уровня (уровней), и с этой перспективы они нам предлагают ряд крайне полезных мировоззрений. Однако, как мы далее увидим, нам нужно дополнить их важные, но ограниченные перспективы при помощи всеквадрантного, всеуровневого воззрения в том, что касается более высоких стадий, и, что еще более важно, в том, что касается ранних стадий развития (пурпурной, красной и синей), превалирующих в населении сегодняшнего мира.
На сегодня три самых влиятельных аналитика глобальной проблематики – это Фрэнсис Фукуяма, Сэмюэл Хантингтон и (на популярном уровне) Томас Фридман. Различия между ними хорошо иллюстрируют тот удельный вес, который они придают различным квадрантам, уровням и линиям. Фукуяма (в книге «Конец истории и последний человек») подчеркивает эгоически-рациональный уровень и его потребность в признании (в иерархии потребностей Маслоу это потребность в самоуважении). Он отмечает, что либерально-экономическое государство смогло удовлетворить эту потребность во взаимном признании более эффективным образом, нежели любая другая система в истории. А посему он убежден в том, что не может и не будет происходить каких-либо последующих исторических изменений в этом отношении, так что либеральный Запад в этом смысле вышел победителем истории, тем самым положив ей «конец».
В том, что утверждает Фукуяма, содержится много важных истин. Проблема же в том, что его анализ справедлив лишь для эгоически-рациональных, постконвенциональных, мироцентрических уровней (оранжевого и зеленого), которые, как мы видели, составляют лишь 30 % мирового населения. Более того, все люди по всему миру – даже те, кто рождается в эгоически-рациональном, либеральном, постконвенциональном национальном государстве, – начинают свое существование на стадии 1 (архаической, бежевой) и должны совершить путешествие по всей спирали развития – поступательного развития, которое пять или шесть основных стадий спустя приведет к постконвенциональному (оранжевому) сознанию. Однако менее трети населения мира совершает это путешествие (по причине факторов во всех четырех квадрантах), а посему остальное население мира (или около 70 %) не разделяет любви мистера Фукуямы к эгоически-рациональной волне (оранжевому) и даже не признает ее существования, предпочитая при этом различные вариации на архаическую, магическую и мифическую волны (пурпурный, красный и синий). Итак, Фукуяма обосновывает свой анализ в оранжевом меме левосторонних квадрантов и в либерально-капиталистических факторах нижнеправого квадранта, однако это не учитывает дооранжевые стадии развития, которые разделяются большинством населения мира.
Именно тут крайне полезен анализ, проведенный Сэмюэлем Хантингтоном. Ведь «под» мироцентрическими, постконвенциональными оранжевым и зеленым мемами лежат корни и фундамент различных этноцентрических цивилизаций (включая и нашу с вами). Хотя многие из этноцентрических цивилизаций содержат в себе мироцентрические идеалы, тем не менее массы людей в каждой цивилизации остаются преимущественно на пурпурной, красной, синей и – значительно реже – оранжевой волнах развертывания сознания. Анализ Хантингтона предлагает девять массивных цивилизационных блоков: западный, латиноамериканский, африканский, исламский, китайский, индийский, православный, буддийский и японский (см. рис. 6.1). Это, можно сказать, горизонтальные тектонические плиты человеческой культуры, которые абсолютно жизненно важно учитывать. Эти плиты, как убедительно показывает Хантингтон, входят в число первичных мотиваторов в международных политике, торговле, войнах и дипломатии.[136]
Как мы увидим, хотя Хантингтон предлагает достаточно широкое определение цивилизаций, он особенно фокусируется на нижне-левом квадранте, или культуре в определенном смысле данного термина.[137] А его рекомендации в значительной степени опираются на синий мем, или консервативно-республиканскую позицию (которая необязательно столь уж плоха, как нас в том пытаются убедить многие либералы: не забывайте, 70 % населения мира находятся на синем и ниже, а посему в чужой монастырь со своим уставом негоже… Более того, как мы видели, консерваторы – именно потому что они признают внутреннюю причинность и стадии внутреннего развития, вплоть до синей, – зачастую более надежные и реалистичные судьи, когда речь заходит о внутренних измерениях человека, нежели либералы, которые обычно вообще их не признают и, как следствие, буквально вслепую пролетают над внутренними территориями, в то же время призывая к внешним изменениям).
В течение преобладающей части человеческой истории левосторонние и правосторонние квадранты развивались синхронно друг с другом. В нижне-левом квадранте эволюция проходила от архаического (бежевого) к магическому (пурпурному), мифическому (красному/синему) и рациональному и сопровождалась в нижне-правом квадранте технологическим развитием, которое, соответственно, продвигалось от фуражного технико-экономического способа производства к садоводческому, аграрному и индустриальному (см. рис. 4.4). Магические мировоззрения сопровождались фуражным базисом, мифические мировоззрения сопровождались аграрным базисом, рациональные мировоззрения сопровождались инду