Противопоставить технократическому мышлению можно только гуманистическое образование, ибо оно по сути нравственное образование (следовательно, и воспитание), средствами любых дисциплин, среди которых ведущее место, конечно, занимают гуманитарные. «Не природные явления, а социум и человеческая культура станут центром сосредоточения интеллекта в XXI веке»[45]. Поэтому В. П. Зинченко делает правильный вывод: надо строить культурно-историческую или социально-культурную теорию образования. Дело в том, что ценности могут усваиваться двумя путями: во-первых, через лозунги и пропаганду, тогда они превращаются в псевдоценности (это мы уже «проходили»), и, во-вторых, через культуру, являясь её составляющими, тогда они становятся ориентиром для самоопределения индивидуальности.
Думается, что модель homo agens не гарантирует главного – нравственного отношения к миру. Именно эта философская основа помогла «компетентностному подходу» пробиться в статус цели.
Мы считаем, что целью образования может считаться только homo moralis – человек моральный, духовный. Homo moralis – это «человек с совестью, который различает добро и зло, сам формирует для себя нравственные предписания (вот оно – самоопределение индивидуальности!), требует от себя их выполнения. Он свободен. Свобода и общение выражаются в творчестве, и только при этом условии у него формируется ответственность перед другими и перед собой за свои мысли, поступки, действия, в конечном счете за своё развитие. Он понимает, что творимые людьми социальные институты не выше их самих. Он не против рационального знания, но понимает, что в мире много такого, “что и не снилось нашим мудрецам”, т. е. что духовность – главное, а решение экономических и социальных проблем – не цель, а средство возвышения человека» (В. Шубкин). Достойная цель, не правда ли? Разве мы не можем внести в её достижение свою лепту? Не только можем, но и обязаны.
Духовное богатство – итоговая характеристика индивидуальности. Духовность выступает как средство совершения творческой деятельности. Для человека духовного присвоение и переработка духовных ценностей (культуры, а вместе с ней и языка) – важнейшая цель его существования. В этом процессе свободно развёртываются все его сущностные силы, происходит становление человека, его духовности. Вспомним: образование есть становление человека.
Человек духовный не тот, кто что-то знает и умеет, компетентный, а тот, кто обладает какими-то устойчивыми ориентирами, управляющими его деятельностью в любой сфере: культура созидательного творческого труда, культура разумного потребления, культура гуманистического общения, культура познания, культура мировоззрения, культура эстетического освоения действительности. В этом случае индивидуальность способна выступать источником нового, отличается способностью к творчеству, к расширению границ социальной практики и обогащению культуры, в ней интегрируется свобода творчества и ответственность. Вот почему систему образования следует рассматривать как общественный институт развития индивидуальности в качестве субъекта культуры.
Гуманизация, о которой справедливо так много заботятся, нам видится не в том, чтобы увеличить объём гуманитарных дисциплин и гуманизировать методы, главное – насколько и как представлена в образовании культура. Нельзя забывать, что культура – это индивидуально (личностно) освоенные духовные ценности. И чтобы каждый человек мог и хотел индивидуально осваивать их, необходимо коренное изменение в сторону гуманизации и содержания образования, и технологии. Ведь любые знания имеют ценностное, культурное наполнение, когда они присваиваются человеком в деятельности. Следовательно, любое образование должно преследовать цель – развивать себя с точки зрения субъекта культуры.
Необходима переориентация образования со знаниецентрического на культуросообразное, которое сделает человека не только образованным, но и культурным, духовным, научит не мыслям, а мыслить, нацелит не на овладение готовыми знаниями и их применение, а на креативность.
Таким образом, культура как система ценностей, используемая в качестве содержания образования, становится тем пространством существования, благодаря которому человек может стать человеком духовным. С одной стороны, овладение культурой влияет на становление индивидуальности, следовательно, в конечном счёте на образовательный уровень общества, с другой – присвоенная система ценностей влияет на то, во имя чего и как индивидуальность использует свой потенциал, т. е. на нравственный уровень общества.
Могут возникнуть резонные вопросы: допустим, что культура как система ценностей действительно должна стать «пространством существования» учащегося, чтобы он сформировался как нравственный, духовно богатый человек. Но возможно ли это осуществить при таком количестве часов, которые отводятся на иностранный язык? Правомерно ли сваливать на плечи одного предмета груз, который должно нести образование в целом?
Поясним нашу позицию. Взгляните на следующую схему.
Схема 8
Схема показывает, что каждая образовательная дисциплина вносит свою лепту в достижение общей цели, используя свои потенциальные возможности и сообразуясь с содержанием общей цели. Здесь уместно заметить, что возможности нашей дисциплины поистине огромные, едва ли не самые богатые, с ними в какой-то мере может сравниться только потенциал литературы и истории.
Именно поэтому нужно иноязычное образование, а не обучение иностранному языку. Именно поэтому иностранный язык должен быть не учебным предметом, а образовательной дисциплиной. Именно поэтому можно определить цель нашей образовательной дисциплины как развитие индивидуальности учащегося как нравственного человека, способного вести диалог культур.
Вполне понятно, что эту цель можно назвать метацелью, достижение которой возможно только в результате достижения массы промежуточных целей разного уровня, таких как:
– формирование лексических навыков,
– формирование грамматических навыков,
– развитие умения читать (писать, говорить, аудировать),
– развитие механизма антиципации (догадка и т. п.),
– совершенствование произносительных навыков,
– формирование перцептивных навыков чтения,
– развитие выразительности речи,
– развитие логичности речи,
– развитие качества продуктивности речевого высказывания и великое множество (разнообразие) других целей, выстроенных в систему со своей иерархией.
И это только цели учебного аспекта, а есть ещё и познавательный, и развивающий, и воспитательный аспекты, в каждом из которых свой состав промежуточных целей, своя подсистема. Так что общее умение участвовать в диалоге культур – сложнейшая система, к которой мы ещё вернёмся после эскиза другого понятия, относящегося к категории «средство», понятия «иноязычное образование».
3.8. Иноязычное образование (понятие-средство)
Как известно, каждая цель требует адекватного средства. Поэтому резонен вопрос: можно ли достичь цели (развитие индивидуальности как нравственного человека, способного вести диалог культур), если мы будем обучать иностранному языку?
В чём же сущностное отличие образования от обучения? У этих двух явлений различны и цели, и содержание.
Целью обучения является формирование утилитарных навыков и умений в конкретных прагматических целях; содержанием обучения являются те же навыки и умения. Получается, что обучение замкнуто само на себе. А где ученик, который должен быть субъектом учебной деятельности? Он как бы в стороне, выключен из процесса, пассивен и, как я уже писал, подвергается обучению.
В образовании же цель и содержание не совпадают. Целью образования является образование (создание) человека как индивидуальности: развитие его духовных сил, способностей, возвышение потребностей, воспитание моральноответственным и социально приспособленным человеком. Содержанием образования является культура. Она направлена на ученика, служит его становлению и развитию как индивидуальности.
В этом и заключается огромный потенциал образования, его широта, глубина, принципиальная недостижимость цели, её «неопределённость» (вспомним мудрого А. Эйнштейна: «Образование – это то, что остаётся у человека, когда он забудет всё, чему его учили»). Но в этом и огромная сложность определения содержания образования. Поэтому, если позволительно использовать игру слов, то можно сказать: образование человека есть не конечная, а бесконечная цель образования.
Обучение же лишь один аспект образования, технологическая его сторона. Поэтому нельзя низводить задачи образования до обучения. Во-первых, мы учим не языку (в сознании учителя – грамматике, лексике и фонетике), не только языку и не столько языку, сколько чему-то иному. Во-вторых, «обучить» языку вообще нельзя: можно только научиться язык у, усвоить его, овладеть им.
Образование включает в себя четыре аспекта: познавательный, развивающий, воспитательный и учебный. Заменяя термин «обучение» на «образование», мы сразу ставим всё на свои места, ничего не теряя, но многое приобретая.
Образование – это создание образа: себя, мира, своих действий в мире («целого пространства образов» – В. П. Зинченко). Образ-образец может задаваться извне, но лучше, если человек выстраивает его сам; поэтому всякое образование есть в конечном счёте самообразование: человек преобразует себя, становится индивидуальностью.
Следовательно, образование – это становление человека путём вхождения в культуру; благодаря её присвоению он становится её субъектом.
Первоначальный образ-образец, как идеал, всё время «обрабатывается» личностно: его личностно окрашенным знанием, приобретённым в процессе образования (познавательный аспект образования), его личностными образами освоенных действий (учебный аспект образования), его личностно окрашенными свойствами, приобретёнными в общении-воспитании (воспитательный аспект образования) и личностно маркированными развиваемыми способностями, психологическими функциями и т. п. (развивающий аспект образования). Именно так представляется процесс пре-