И все же тогда России удалось остановиться на краю пропасти. Вакханалия убийств и ограблений способствовала «дегероизации» террористов больше, чем любая антиреволюционная пропаганда; раскрывшаяся провокация Е.Ф.Азефа, затем А.А.Петрова, З.Ф.Жученко и других, вызвали отвращение к террористическому Зазеркалью, а временами — смех. Реформы, хотя и запоздалые, позволили общественному недовольству найти легальные пути для своего выражения; возможности самореализации помимо власти и независимо от нее заметно возросли.
«Созыв Думы и деятельность третьей из них, то есть первой из занимавшихся делом, сразу изменили все положение, — вспоминал ближайший сотрудник Столыпина. — Политическое недовольство в значительной его части отхлынуло с мест в Думу и в ней сосредоточилось, как в трубе, а то, что осталось на местах и что ждало от народного представительства какого-то чуда, перенесло все свое раздражение на Думу. Правительство, правда, сильно ругали, но зато в стране могли сложиться течения, ставшие решительно на его защиту. Убийства приобрели уже значение насильственного и непрошеного вмешательства в общественную жизнь, как бы вмешательства в права Думы»[800].
За десятилетие, прошедшее с момента убийства Плеве, давшего сигнал к штурму самодержавия, Россия изменилась разительно. В Думе заседала социал-демократическая фракция. Легально выходили оппозиционные журналы и газеты; были легализованы профсоюзы, кооперативы и другие общественные организации. Численность революционных партий сократилась в несколько раз; их руководство превратилось в кучки эмигрантов, разделившихся на несколько фракций и спорящих между собой. Терроризм отошел в область чистой теории, довольно вяло отстаивавшейся его адептами. В России хватало проблем и противоречий, но, похоже, преклонение перед героями террористической борьбы русское общество изжило.
Разразившаяся в 1917 году катастрофа продемонстрировала, что раковые клетки насилия, притаившиеся в общественном организме, способны к очень быстрому разрастанию при благоприятных обстоятельствах. Политические убийства, от которых «принципиально» не отказывалась ни одна революционная партия в России, стали главным аргументом в борьбе против идейных противников. Государственный террор, унесший с 1917 года миллионы жизней, имеет генетическую связь с террором дореволюционным — как лево- и правоэкстремистским, так и правительственным. И если мы хотим понять, каким образом политические убийства государством своих граждан стали нормой на десятилетия, необходимо обратиться к идейным истокам политического экстремизма в истории России, что мы и попытались сделать в настоящем исследовании.
Альбер Камю, много размышлявший о метафизическом смысле революционного насилия, полагал, что «взрывая бомбы», русские революционеры-террористы, «разумеется, прежде всего стремились расшатать и низвергнуть самодержавие. Но сама их гибель была залогом воссоздания общества любви и справедливости, продолжением миссии, с которой не справилась церковь. По сути дела, они хотели основать церковь, из лона которой явился бы новый Бог». В то же время он указывал, что «на смену этим людям явятся другие, одухотворенные все той же всепоглощающей идеей, они... сочтут методы своих предшественников сентиментальными и откажутся признавать, что жизнь одного человека равна жизни другого... Сравнительно с будущим воплощением идеи жизнь человеческая может быть всем или ничем. Чем сильнее грядущие "математики" будут верить в это воплощение, тем меньше будет стоить человеческая жизнь. А в самом крайнем случае — ни гроша»[801].
Что и случилось на самом деле.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Письмо Совета РСДРП к руководству ПСР с предложением вступить в переговоры о взаимной поддержке в сфере технической подготовки восстания и боевых действий для его проведения
Исходя из того обстоятельства, 1) что РСДРП и ПСР одинаково стремятся к свержению самодержавия революционными средствами и в этой борьбе призывают русский народ к вооруженному восстанию; 2) что эти партии чаще всего соприкасаются между собою в своей деятельности в России в одних и тех же пунктах, 3) что современное положение дел делает особенной желательной согласованную деятельность этих партий в борьбе с царизмом —
Совет РСДРП считает желательным для РСДРП вступить в настоящий момент с ПСР в переговоры о взаимной поддержке обеих партий в сфере технической подготовки восстания и боевых действий для его проведения.
Совет предлагает поэтому ПСР устроить предварительную совместную конференцию для обсуждения тех форм, в которые могли бы вылиться согласованные действия обеих партий в лице их центральных и местных учреждений.
Со своей стороны, Совет предлагает поставить на обсуждение такой конференции след[ующие] вопросы:
a) согласованность действий на местах во время частичных проявлений народного протеста;
b) меры для согласования крестьянского революционного движения с рабочим;
c) взаимное содействие в деле вооружения революционных масс;
d) комбинация массовых выступлений и единичных «террористических» нападений;
e) приглашение к соглашению на этой почве других революционных партий и организаций.
Совет уведомляет ПСР, что, ввиду заключенного между РСДРП и другими с.-д. партиями в России политического союза, РСДРП должна будет, вступая в указанное соглашение, сообразовать свои действия с условиями этого союза и будет стремиться действовать в этом вопросе солидарно с другими с.-д. рабочими партиями России.
Совет в то же время указывает ПСР, что, по его мнению, выступление Партии С.-Р. из заключенного в Париже так называемого «блока» явилось бы условием, в высшей степени облегчающим для обеих партий революционную борьбу с царизмом.
Председатель Совета Г.Плеханов
Лев Дейч, П.Аксельрод
Секретарь Л.Мартов
Архив Гуверовского Института войны, революции и
мира, Стэнфордский университет, Калифорния, США. Коллекция Б.И.Николаевского. Кор. 194. Папка 3. Автограф.
Подлинник.
Письмо С.Г.Сватикова в ИМЭЛ от 20 мая 1935[802]
Париж 20.V.35
В Институт Л[енина], М[аркса], Э[нгельса]
По просьбе парижской представительницы Вашего института я занялся разборкой моей библиотеки, чтобы выяснить, какие именно брошюры, заведомо принадлежавшие лично Ленину, принадлежат мне. Такие есть, но у меня не хватает времени для разборки, зато проще оказалось просмотреть картоны с бумагами.
К моему глубокому личному изумлению я нашел собственноручный документ Л[енина], б[ыть] м[ожет] самое первое политическое заявление его, из коего я узнал, что он был активнейшим, если не главным членом кружка народовольцев, объявил войну культурничеству, призвал все партии объединиться в федеральный союз, и во главе теоретического органа союза решил просить стать... группу «Освобождение] Труда». Низвержение абсолютизма, как цель, и революционная борьба, как единственное средство, — вот основные пункты программы сборника.
Почерк документа был сравнен мною, а затем и представителем Института вместе со мною с образцами почерка Л[енина] в томе I «Л[енинского] Сборника» (особенно вклад [ной] лист с. 56-й), хотя я и так отлично знаю почерки Л[енина], а с другой стороны, знаю и происхождение документа.
Эта рукопись, а равно и последующие чужие, но с штрихами Ленина, находились в большой пачке Л[енин]ских бумаг 1901—1905 гг. (гл[авным] обр[азом] материалы «Искры»), которая лет 9 тому назад была приобретена Институтом (через г. Bernstein). Эта рукопись была сохранена Л[енины]м с 1890 (?)-го года до 1900-го, когда привезена была им заграницу, затем попала к В.Д.Бонч-Бруевичу, затем в старом чемодане куплена (со всем пакетом бумаг, см. выше) в 1925 г. на толкучке Clichy. С согласия г. Кр., последнего владельца, для коего я, доставив опись той коллекции для вручения гр[ажданину] Бернштейну, удержал для себя с десяток документов. Рукопись № 1 была вложена в рукопись № 2 сего же списка (письмо о брошюре «Раб[очий] день»). Я ее не прочитал, отложил, думал, что это — текст брошюры, приложенной к письму. Но, в начале мая, представительница Института просила меня просмотреть, какие брошюры попали ко мне из библиотеки Ленина.
(N.B. Я года 4 назад, через этого же представителя, пожертвовал в Институт брошюру с собственноручной] надписью Л[енина] — «Н.Ленин», но Институт, по-видимому, не имеет привычки благодарить жертвователей).
Я вспомнил, что у меня есть кое-что с заведомыми для меня отметками Л[енина], и найдя рукопись № 1, с изумлением увидел, что это — подлинник Л[енина], нигде не опубликованный, никому из его биографов ex officio не известный, интересный не только текстом, но и поправками, и чрезвычайно важный для истории революционного] движения в России и для личной и политической характеристики Ленина.
Я добросовестно изложил Вам все, что касается документа, его происхождения и т.п., а прокомментирует документ лучше меня сам Институт.
Историю документа см. в прилагаемой описи. В ней же имеются описания 4-х документов с пометками Ленина. Из них письмо и статья Тер-Арутюньяна (в связи с письмами Ленина и Плеханова в 4-м т[оме] сб[орника] «Освоб[ождение] Труда», с. 229 и 232) позволяют установить авторство Ленина в отношении интересного высказывания по национал[ьному] вопросу (№ 33 «Искры»), каковое до сих пор не попало в XIX том С[обрания] соч[инений].
Считаю ценным и оригинал брошюры об изготовлении метательных снарядов (с чертежами), писаный с.-д., б[ольшеви]ками. То же скажу и о черновике неизданной брошюры провокатора Семенова[803], и о сообщении о судьбе 2-й Думы и с.-д. фракции (со слов Муромцева и Лопухина) — неопубликованном], и о редакционном экземпляре «Бреда Сазонова» с пометками и замечаниями Чернова.