Я предлагаю коллекцию из 10 документов за общую цену пять тысяч (5000) франков французских]. Принимая во внимание значение первых 6 документов по ленинизму (особенно №1) и объем последних 4-х, я считаю цену весьма умеренной и добросовестной.
Прошу Вас ответить по телеграфу, во всяком случае — крайний срок для уплаты денег — через 15 дней от сего 20 мая, т.е. 4 июня с.г. Дело в том, что в начале января, по просьбе Вашей представительницы, а не по своей инициативе, с предположением, что Вам нужны большие коллекции, целиком, я послал Вам описи коллекций и брошюр на 13 тыс. фр[анков]. Только через 3,5 мес. пришел ответ — приобрела несколько №№ за сумму менее 600 f. Таким образом, и сделка не осуществилась, и я лишен был возможности делать дело с к[ем]-л[ибо] другим.
Если бы я не знал происхождения документа и почерка Л[енина], я бы не осмелился столь категорически ручаться за подлинность рукописи (сказал бы «по-видимому» и т.п.). Но я тотчас вызвал представительницу Вашу и мы оба сверили почерк и установили, что почерк Л[енина] почти не менялся с 1890-го по 1900 (день написания ст[атьи] «Как чуть было не потухла «Искра»), что рукопись подлинная. А я добавлю — и абсолютно до сих пор неизвестная и очень важная.
С приветом
Архив Гуверовского Института. Коллекция Б.И.Николаевского. 415-16. Автограф. Черновик.
Опись предлагаемых С.Г.Сватиковым документов
Париж. Май 1935
Опись документов старой эмиграции (до 1917 г.), главным образом с.-д.
А. Рукопись Ленина.
1) Проект программы сборников, которые должны были издаваться заграницею «кружком действующих в России народовольцев»(с Лениным во главе), но под редакцией «швейцарского кружка с.-д.» (исправлено] Лениным: «группы «Освобождение] Труда» — Засулич, Плеханова и Аксельрода). Без заглавия, начинается словами: «Современное] состояние русс[кой] революционной] молодежи»... 12 стр. почтов[ой] бумаги. Водяные знаки без года, марка «Khedive» с видом восходящего солнца над гладью моря.
8 стр. текста, писанного самым мелким, наиболее убористым почерком молодого Ленина, приблизительно 1890— 1893 (не позже) года. Первоначальный текст — 5 стр. Их Ленин слегка поправил сам (чернилом же). Засим документ подвергся обсуждению, да и сам автор пожелал (видимо) подчеркнуть революционнный характер заявлений и вписал карандашом между строк поправки в этом смысле, а также добавил новую страницу карандашом (в конце) — о разграничении прав редакторов в Швейцарии и «Издательской группы» (в России). Засим товарищ по группе (почерк его мне знаком, но я не вспомню, чей это) дал на 1/2 стр. свой вариант стр. 2-й (критика идейной анархии 80-х годов), а Ленин внес свои поправки и добавил (карандашом) от себя. Но этот вариант (с вопросит[ельным] знаком вверху) был отвергнут Лениным, который а) зачеркнул 3/4 страницы 2-й, Ь) поставил X на рукописи, перед тем, как зачеркнуть, а (затем на особом листке поставил тот же знак X и написал новый (карандашом) текст (на целой страничке) этого окончательного варианта.
Итого 1 1/2 стр. рукою Ленина и 1/2 стр. рукою его товарища по кружку народовольцев.
Считаю содержание документа чрезвычайно важным для политической биографии Ленина. Зиновьев в казенной биографии Л[енина] утверждает, что Л[енин] никогда не был народовольцем. А Л[енин] собственноручно пишет дважды: «мы, русский кружок народовольцев» и «мы, кружок русских народовольцев», исправляя последнюю квалификацию (вместо «русских»): «мы кружок действующих в России народовольцев».
В этом кружке (1890-й г.??) Ленин один из главных, если не самый главный. Он по своей инициативе или по поручению кружка пишет программу для проектируемого им ряда сборников, в коих должны печататься статьи революционеров всех направлений.
Л[енин] резко критикует «полную анархию мысли … русс[кой] революционной] молодежи», смешение революционной] и культурной работы. Необходима «рев[олюционная] борьба», а не культурничество.
Среди революционной] молодежи распространяются программы, «изданные на гектографе». «Ни одна из них не смогла объединить революционные] силы России в значительном количестве».
Другой симптом «практический разлад революционных] групп», «бесплодные словесные прения» вместо «дружной борьбы с общим врагом на началах федеративного союза» (!!!). Различия мнимы и несущественны, а «народники» не знают «народовольцев», последние же — с.-д.
Необходима «революционная] литература», «литературные разъяснения (sic !), в которых приняли бы деятельное участие наиболее видные представители современной] русс[кой] революционной] мысли».
«Мы, кружок народовольцев», решили предпринять издание сборника, в к[оторо]м нашли бы место писатели различных революционных] направлений»... Он (сб[орник]) «помог бы нам, русс[кой] молодежи, разобраться в существующих течениях революционной] мысли и перейти от взаимных раздоров к дружной борьбе с общим врагом».
Кружок «решил обратиться к группе «Осв[обождени]е Труда» — В.И.Засулич, Г.В.Плеханову и П.Б.Аксельроду — с предложением взять на себя редактирование нашего сборника.
Ленину казалось, что «совместная работа издателей, сочувствующих н[ародо]в[ольческой] программе, и редакторов с.-д. обеспечит нашему сборнику... беспристрастность»… «Мы вступили с вышеупомянутой] редакционной] группой в соглашение»(!!!).
Л[енин] просил «уважаемых руководителей дорогого нам» (вставлено: «общего революционного») «дела» воспользоваться возможностью «пропагандировать их воззрения» и «помочь русс[кой] молодежи в том числе и нам выработать программу нашей деятельности».
Б. Рукописи, находившиеся в обладании Ленина, в которых отметки сделаны им (штрихи)
общ[ий] порядковый] №
2) Письмо «К Редакции» с предложением издать рукопись перевода с польского о рабочем дне; без подписи, 4 стр. почт[ового] формата. Штрихи Ленина на 1, 2 и 3-й странице. На 4-й стр. чьей-то рукою — не Л[енина] и не автора — проект заглавия брошюры: «La joutne (sic) de travail» — РАБОЧІЙ ДЕНЬ — переделка с польского — ціна 50 сант[имов]. Женева. 1894. — Издание с.-д. союза». Это определяет дату письма.
В это письмо, конечно случайно, была вложена рукопись № 1 списка.
3) Письмо «Многоуважаемая редакция «Искры»... за подп[исью]: Geneve (Suisse). Poste restante. Meur Ter-Aroutunian» — о посылке статьи, о № 1-м армян[ской] газеты «Пролетаріат», с.-д., «искровского толка», о том, что «Пролетаріат]» дал для заграницы адрес «Искры» и с характеристикой нового органа. 2 с[страницы] форм[ата] сорте, т.е. ученич[еской] тетради. Штрихи Ленина.
4) Рукопись статьи Тер-Арутюньяна (без подп[иси]) — загл[авие]: «Пролетаріат» — орган Союза Армянских с.-д. В РСДРП».
Эта статья была заменена Лениным своей собственной (неподписанной) заметкой о Союзе армян[ских] с.-д. (см. с. 7—8, «Искра» № 33), каковая должна быть теперь включена в Собр. соч., как одно из мнений Ленина по нац[иональному] вопросу. Этим важна статья Тер-Арутюньяна. 6 стр. сорге.
Есть отметки Ленина, показывающие, как сложилась его собственная заметка об Арм[янском] Союзе с.-д.
5) «Доклад Союза горнозаводских рабочих (Изд[ание] Заграничной] Лиги Русс[кой] Революционной] С.-Д.).
Март 1904.» Мимеогр[аф]. 41 стр. с штрихами Ленина. Экземпляр] из его библиотеки [...][804].
Там же. Автограф. Черновик.
Копия обращения от имени группы народовольцев, снятая С.Г.Сватиковым с текста, написанного В.И.Лениным
Первое политическое выступление Ленина[805](Программа сборников, издаваемых «кружком действующих в России народовольцев» и редактируемых группой «Освобождение Труда»)
Современное состояние русской революционной молодежи характеризуется одним резко бросающимся в глаза признаком — полною анархией мысли. Ежегодно появляются довольно многочисленные программы, имеющие одну и ту же цель — объединение сил русских революционеров, группировку их около данной программы. Уже самое появление большого числа этих программ показывает, что ни одна из них не удовлетворяет предъявляемым к ним требованиям. Происходит ли это оттого, что ни одна из этих программ вполне действительному положению вещей не соответствует или оттого, что ни одна из них не получила широкого распространения в среде лиц, сочувствующих делу русской революции, — во всяком случае ни одна программа до сих пор не смогла объединить революционные силы России в значительном количестве, и анархия продолжает царить в нашей среде.
(Дальше 3 варианта: а) черновик, перечеркнутый сплошь (чернила) Лениным; в) карандашный (Ленина); с) вариант чужой рукой с добавлением (карандашным) Ленина).
(Продолжение рукописи чернилом, после вставленного X)
X
Прежде всего эта анархия дает себя знать в распространении скептического отношения к революционной деятельности. В период 80-х годов в русском обществе распространилась идея, что падение абсолютизма зависит от культурного развития страны, что наиболее верный путь к его низвержению — это развитие культурных сил страны. Оппозиционные элементы пошли по пути культурной деятельности. Одним из симптомов культурного течения является отрицаниє рациональности революционной деятельности. И в нелегальной русской литературе, распространяемой преимущественно с помощью гектографов, замечается крайняя шаткость мысли по этому вопросу, замечается отсутствие идей, обособляющих революционную деятельность от деятельности культурной, показывающих рациональность революционной борьбы.
(Засим 2 варианта а) «?» — чужой рукой, которую мы передаем печатными буквами[806] и поправки Ленина карандашом, передаваемые обычным шрифтом[807], «X», окончательный ленинский вариант, карандашом. Передаем их оба en regard, рядом).
?_ Последствием такой шаткости революционной мысли является ослабление революционной деятельности. Начиная со второй половины восьмидесятых годов многие люди, вполне искренно преданные интересам народа, не редко не шли дальше так называемой культурной работы, совершенно позабыв о том, что важнейшей культурной задачей нашего времени является революционная борьба с существующим порядком вешей.
X
Последствием этой шаткости революционной мысли является распространение скептического отношения к революционной деятельности. Исчезновение новой революционной идеи в период 80-х годов в русском обществе вызвало распространение убеждения, что падение абсолютизма зависит от культурного развития страны, что наиболее верный путь к его низвержению — это развитие культурных сил страны. Оппозиционный элемент пошел по пути культурной деятельности. Шаткость политической мысли в нелегальной русской литературе, распространяемой преимущественно с помощью гектографов, привела к отсутствию в среде нашей молодежи идей, обособляющих революционную деятельность от деятельности культурной, показывающих необходимость революционной борьбы. С такой незрелостью политической мысли нам приходится, к сожалению, считаться до сих пор.
Другим резко бьющим в глаза проявлением этой анархии революционной мысли в среде русских молодых революционеров является практический разлад революционных групп, причисляющих себя к различным направлениям. Разлад этот, выражающийся в бесплодных словесных прениях этих групп между собою, вместо совместной борьбы с общим врагом на началах федерального союза основывается, насколько мы могли заметить, на вещах, не имеющих существенного значения и на совершенно мнимых различиях. В среде русской молодежи наблюдается крайне печальное незнакомство с воззрениями революционеров других направлений: молодые народники плохо знают воззрения народовольцев, молодые народовольцы мало знакомы с программой социал-демократии.
Такое положение молодых революционеров прямо указывает на необходимость развития революционной литературы. Лишь путем революционных разъяснений, в которых приняли бы деятельное участие наиболее видные представители современной русской революционной мысли, может быть устранена эта идейная анархия. При современном положении было крайне необходимо развитие революционной литературы всех направлений. Полицейские условия таковы, что в местности, в которой получается литература народовольческая — часто нет литературы социал-демократической и наоборот, что очевидно сильно тормозит дело выяснения этих направлений молодым революционерам. Поэтому мы, русский кружок народовольцев, решили предпринять издание сборника, в котором нашли бы место писатели различных революционных направлений. Мы убеждены, что лишь такой сборник помог бы нам, русской молодежи, разобраться в существующих течениях революционной мысли и перейти от взаимных раздоров к дружной борьбе с общим врагом. Но для этого, понятно, и необходимо крайне беспристрастное отношение к остальным революционным направлениям, которые пожелают воспользоваться страницами нашего сборника в целях пропаганды и развития своих идей.
С этой целью мы, кружок действующих в России народовольцев, решили обратиться к группе «Освобождение Труда», В.И.Засулич, Г.В.Плеханову и П.Б.Аксельроду с предложением взять на себя редактирование нашего сборника. Мы надеемся, что совместная работа издателей, сочувствующих народовольческой программе, и редакторов социал-демократов обеспечит нашему сборнику необходимую беспристрастность.
Мы вступили с вышеупомянутой редакционной группой в соглашение. «Статьям ее членов на страницах предполагаемых сборников будет предоставлено определенное место, не стесняющее другие направления революционной мысли...»
Ко всем представителям русской революционной мысли мы обращаемся с просьбой — принять возможно более горячее участие в нашем сборнике. Мы предоставляем уважаемым руководителям дорогого нам дела возможность пропагандировать их воззрения в среде русской молодежи, — и просим их помочь этой молодежи, в том числе и нам, выработать программу нашей деятельности. Мы твердо уверены в том, что поставили себе полезную, скажем больше, необходимую цель; пусть же не откажут нам в содействии для её достижения.
Признанным литературным руководителям литературных направлений обеспечивается возможно более скорое помещение их статей без всяких поправок и примечаний со стороны редакции. Статьи, присылаемые из России через посредство издательской группы, помещаются на таких же основаниях.
Редакция помещает статьи, с которыми она не согласна без возражений с своей стороны, оставляя за собой право высказаться по тому же предмету с своей точки зрения. За редакцией оставляется право отвечать на статьи, направленные прямо против ее воззрений
Там же. Копия, рукой С.Г.Сватикова.